Рецензии на фильмы и сериалы

Премьеру очередного фильма о великом волшебнике со шрамом на лбу «Гарри Поттер и Дары Смерти» ждали очень давно и с большим нетерпением. Поклонники творчества английской писательницы Джоан Роулинг уже давно ознакомились со всеми произведениями о Гарри Поттере и прекрасно знают, чем закончится его незабываемая история. Однако это нисколько не помешало ажиотажу, сформировавшемуся перед выходом картины на большие экраны. И самое интересное, что тот набор чуждых человеческому обществу слов, как крестраж, окклюменция или квиддич, не вызывают у зрителей абсолютно никакого удивления или недоумения. Всё это стало таким привычным и отчасти повседневным, что улеглось в нашем быту, словно нечто реально существующее. На мировом бестселлере о Гарри Поттере буквально воспитано целое поколение, ставшее преданными поклонниками не только оригинального произведения, но и самой экранизации. Но не будем отдаляться от сути поставленного перед нами вопроса и рассмотрим фильм «Гарри Поттер и Дары Смерти. Часть 1».

Первое, что меня сперва сильно удручило, это упоминание в названии словосочетания «часть первая». Мне стало понятно, что создатели проекта пытаются выжать из идеи максимум выгоды и разбивают финальную картину на несколько частей, ведь сборы с проката двух картин будут однозначно больше, нежели с проката одной, а кроме того, растянутся во времени, обеспечив краткосрочное будущее перспективному проекту. Однако после просмотра я изменил своё мнение, поняв, что сценаристы наконец-то взялись за книгу Роулиг вплотную, а затянутая финальная история станет лишь растянувшимся удовольствием. И мне уже стали неважны причины и мотивация создателей картины, ведь для меня главным является не побуждающий фактор, а конечный результат. Стремительные развития событий в прошлых частях стали настолько привычными, что увидеть на экране настолько дотошную экранизацию «Гарри Поттера» стало весьма необычным явлением. Фильм, собственно как и само произведение, претерпел многие изменения, герои стали взрослыми и более осознанными, их поступки серьезными, а отношения более сложными. Книги, экранизация, как и поклонники, стали взрослыми. Согласитесь, звучит весьма лирично…

Нет смысла пересказывать сюжет картины, ведь если вы поклонник мира Джоан Роулинг, то всё и так знаете, а если видите данный фильм впервые, основываясь лишь на прошлых его частях, то испытаете во время просмотре ещё больший интерес. Могу лишь сказать, что фильм снят достаточно качественно. Некоторые моменты кажутся жуткими и страшными, динамичные внезапности изредка пугают, делая его похожим на фильм ужасов. Временами же бывают настолько затянутые моменты, что ожидание хоть каких-нибудь активных действий либо начинает раздражать, либо заставляет вспоминать книгу и сравнивать происходящее. Актёрская игра ничуть не изменилась, всё также талантливо, но немного по-взрослому.

Бесспорно, картина «Гарри Поттер и Дары Смерти. Часть 1» не лишена недостатков, и даже более того, при желании в ней можно накопать их великое множество, но у меня нет никакого желания делать это. Данный кинематографический проект из года в год дарит мне ощущение детства и беззаботности, погружая в интереснейшую сказку, полную приключений и волшебства. Он восполняет во мне тот недостаток детских эмоций, который когда-то восполняла очередная книга. Произведения о Гарри Поттере, будь они выражены в книгах, фильмах или играх, всегда останутся для меня неповторимыми шедеврами, способными повернуть время вспять. Этот удивительный фантастический мир заслуживает внимания, он настолько интересен и уникален, насколько интересен и уникален мир реальный. «Гарри Поттер и Дары Смерти. Часть 1» - фильм, который однозначно стоит просмотра.

Кеичи, главный герой, преуспевающий управляющий в развивающейся японской фирме. Кеичи – это не человек, это серый коала, но в пиджаке и с мобильным телефоном. Коала, который живет в мире людей. Которого любит девушка; которого уважают подчиненные и начальник. В его жизни все хорошо, но… В один момент его забирают в полицию по обвинению в убийстве.

И тут, казалось бы, начинается сюжет какого-то известного банального детектива. Но, этот фильм, я считаю, нельзя просто отнести к детективу. Его вообще нельзя отнести к какому-то определенному жанру. Да, в нем есть черты, которые позволяют его причислить к комедии, детективу, драме, триллеру. Но этот фильм, пожалуй, просто гениален, и это заключается совсем не в том его «разнобуйстве», феерии, которые мы привыкли видеть в западных фильмах.

Особое старание творцы уделили мимике и жестам каждого персонажа картины. Будь то роли, которые присутствуют до конца фильма, или же случайные, которых можно наблюдать лишь секунды. Эмоции каждого человека или животного показаны предельно четко, и, ни в коем случае, не двусмысленно. И предельная четкость в общении, в мышлении наблюдается от самого начала и до конца фильма. Благодаря этому нельзя упустить момент изменения мнения, момент слабости, силы. Хотя кто-то, пожалуй, может принять это за наигранность. Но не стоит забывать, что это японский фильм, и никто лучше японцев не умеет так играться с психикой, никто не может показать лучше то, что за ее «разумной» гранью?

Если Вы все-таки хотите посмотреть эту картину сквозь призму чего-то известного, то могу, лишь сказать, что этот фильм не может быть настолько близок к стандартным, шаблонным произведениям, насколько близки к ним творения Кустурицы и Тарантино.

Пожалуй главным недостатком фильма, который, увы, ощущается с первых секунд, это его слабая финансовая поддержка при съемках. И в тоже время, заменив Кеичи, допустим, на «мультяшного» коалу – это превратило бы фильм в примитивную комедию, за которую было бы стыдно, или даже позорно. В сравнении с оригиналом. Если же Кеичи сделали за счет более четких современных программных средств – это бы привело зрителя к страху. И ни к чему более.

В общем, минимализм в компьютерной графике, вполне возможно, привел этот фильм к «малобюджетности», но как сказал один из критиков: «Хотите посмотреть шедевр – поищите среди малобюджетных»!

Наш Кеичи наилучшим образом приближен к человеку, к его, в большей части, обычной жизни. Именно за счет этого и происходит его сильное перевоплощение от роли человека, при виде которого уверенно возникает внутреннее отрицание «нет, он не мог этого сделать, это чья-то серьезная игра». К ощущению, предположению, от которого вздрагивает все нутро: «а может это все- таки он». И, поверьте, вы неизбежно и, думаю, не менее сильно будете это переживать, чем я.

И, напоследок, скажу – если вы человек, который считает что книги лучше, чем фильм – Вам стоит его посмотреть. Этот фильм позволит раскрыться Вашей фантазии!

Фильм меня затронул так же сильно, как и первая часть. Столько много всего происходит, что просто невозможно оторваться.
Едвард на столько любит Беллу, что просто желая предостеречь ее от проблем расстаётся, хотя сам не очень то и хочет. Кристен просто замечательно сыграла боль расставания, она отличная актриса. Мне очень понравился Джейкоб который ей со всей душой помогал и которого она по своему полюбила. И именно тут и завязывается вся соль – кто же из двух враждующих сторон перетянет девушку на свою сторону? Помимо всего этого Беллу опять хотят убить. Так же мне очень припала к душе перемена Джейка и его новый образ, он стал очень колоритным и интересным персонажем. А какая же замечательная и интригующая сцена в Италии, добежит или не добежит? Невероятная и волнующая сцена с древними Волтури – просто верх эмоциональных переживаний! Чем же закончиться их встреча? – только этот вопрос волнует на протяжении всей сцены. Меня задело то, как восхищался один из Волтури, и даже завидовал тому какие эмоции вызывает Белла у Едварда.
В общем сюжетных линий множество все они очень умело и искусно связанны между собой и все они пропитаны эмоциями а некоторые и любовью. Так же все это на фоне неимоверно красивого леса, огромных деревьев и красивой природы. И главное – любовь помогла им пройти все ето.
Вообще меня радует появление фильмов такого жанра. Ведь это не комедии с плоскими шутками, это не еще непонятно что с кучей спецэффектов но без смысла и чувств и конечно это не маньячные ужастики с кучей стрельбы и непонятно страшных сцен.
Смотреть стоит.

Мой любимый фильм. Особенно его люблю за то что у Винсента(киллера)такое же представление о жизни, и мире как и у меня хуть сам Винсент аморальный.

Конец потрясающий, и трогательный. Саундтрек самый лучший который я когда либо слышал. он не просто играет на фоне, а даёт определенное настроение к какой не будь сцене. Ночной Лос-Анджелес показан во всей своей красе, что после просмотра очень хочется там хотя бы прогулятся. Так что оператор постарался на славу.

После фильма думаю многие подумали, и вообразили что всё таки стало с Максом(таксистом). Изменил ли он свою жизнь, и начал осуществлять свою мечту, или так и остался неудачником?Лично я считаю Макс так и остался неудачником заталкивая мечту как говорил Винсент поглубже в память. В общем смотрите фильм чтобы не было вопросов. думаю многих заставит задуматся над собой, и над своим будущем.

однозначно 10 из 10.

Быть может, это звучит необычно, но режиссер этого фильма является правнуком автора романа, по мотивам которого фильм был снят. Саймон Уэллс решил не переносить роман прадедушки на экран дословно. Он внес в сценарий много своих изменений и, кроме этого, отошел от оригинала, добавив любовную линию и изменив саму причину, по которой была создана машина времени. Поэтому данную картину никак нельзя назвать точной и крепкой экранизацией романа, лишь одной из вариаций на данную тему. Этот факт вызывает двоякое впечатление от просмотра. С одной стороны, достаточно трогательно и душевно выглядит побудившая Александра трагедия. Это добавляет картине особого драматизма. Но с другой – приключенческая составляющая книги, со всеми ее рассуждениями и деталями, кажется более атмосферной и яркой. Я думаю, что Уэллс не смог наделить свою работу нужной эпичностью. То, что мы видим на экране – вариация или попытка своего взгляда на тему.


Быть может, эта вариация могла бы стать более многогранной и развернутой. Этому фильму явно не хватает некого размаха, целостности и значимости. Не спорю, что сам фильм интересен, но если собрать его воедино, то приходит понимание, что многих деталей попросту не хватает, поэтому целостности и не чувствуется.


Фильм начинается довольно любопытно – ученый по имени Александр полностью погружен в собственные изобретения. Он погряз в свою работу настолько, что может забыть даже о любимой девушке, которой нужно его внимание. Но в конце концов мужчина решается сделать любимой предложение. Но хэппи-энда не случается, девушку убивает грабитель, которому приглянулось подаренное Александром кольцо. И с этой трагичной минуты молодой изобретатель пускается в создание удивительного прибора – машины времени, которая помогла бы ему вернуться назад в прошлое и спасти свою любовь. Однако, мужчина ошибается. Да, он смог построить эту машину, смог вернуться в прошлое. Но девушку он спасти не смог, поняв, что ситуацию не исправить. Что бы он ни предпринимал, его девушку все равно ждала смерть. Поняв этот прискорбный факт, Александр решается направиться в будущее, надеясь там найти ответы на все свои вопросы…


И с этого момента мы видим первые минусы фильма. Вот в чем проблема – очень интригующая завязка обязана была перетечь в еще большую зрелищность и увлекательность. Особенно учитывая тот факт, что книжные приключения являются богатой кладезью вдохновения. У режиссера вполне получилось приковать мое внимание к событиям, происходящим в будущем, особенно впечатлил эпизод развала луны. Но подобные эпизоды, к сожалению, очень короткие. Почти сразу наш герой попадает аж на 800 тысяч лет вперед, где зрителя, по общей логике, должна ожидать кульминация событий. Мне понравилось, как начались приключения Александра в столь далеком будущем, я стала ожидать дальнейшего размаха. Но не дождалась, если начало знакомства героя с тайнами будущего оказалось весьма интересным и напряженным, то дальнейшее развитие событий повергает в недоумение. Потому что фильм вскоре… просто заканчивается. Удивляет такой маленький хронометраж фантастического фильма, который, к тому же, поставлен по книге великого Уэллса.


От этого остается несколько неприятный осадок, впечатление, что над тобой поиздевались. Но то, что есть в этой работе Уэллса, все же может зацепить зрителя, в особенности любителя приключенческой фантастики. Это и отличные декорации будущего, и удивительный живой грим, не отдающий компьютерными технологиями. А еще – замечательный саундтрек, созданный целой командой композиторов. Общая атмосфера фильма, хоть и не целостна, но в отдельности – очень хороша. Как и сама задумка картины. Достаточно любопытный и атмосферный фильм, которому не хватает лишь целостности и более широкого размаха.

Приключения отлично находятся в мире исторических фактов. Любое событие в истории может стать основой для хорошего приключенческого фильма – обычно их всё равно считают историческими, так как для этого достаточно упомянуть по-настоящему существовавшее лицо. Ну и пусть всё остальное будет враньём, это получится только поводом для добавки всяких других жанровых особенностей.

В этот раз история жизни отважного героя предстанет в варианте, который в итоге может навести грусть. Не сказать, что тут представлено толком какое-то приключение. Грустная история любви, истории дружбы и семьи – яркий персонаж оказался окружён яркими сопровождающими. Куда девался затраченный на фильм бюджет? Не приходится сомневаться, что тут одни декорации вышли в кругленькую сумму. Для того, чтобы зритель не ушёл лечить мигрень – отрывки жизненных этапов всё же объединены чем-то, что приковывает внимание. Как можно заинтересовать чьей-то жизнью, если речь идёт о биографии – не о фантастике и не о боевике? Хотя боёв тут действительно хватит. Ведь временной период выбран не случайно. Так что любители чего-нибудь военного и кровавого тоже в обиде не останутся. Всегда можно проработать фильм с востребованной, но почему-то игнорируемой темой. Тема военных сражений и баталий – одна из них. Особенно когда речь идёт о почти настоящем историческом фильме, а не о жанре фэнтези. Обычно рассчитывают на спецэффекты, на брызжущую в разные стороны кровь и отлетающие головы. Очень редко встречаются фильмы, в которых авторы рискуют объединить историчность с относительным реализмом. Ведь сцена военных действий должна быть оправдана.

Образ главного героя получился безусловно зажигательным. Не могу сказать точно, что это – просто упёртость и оптимизм, или некая уверенность в том, что ты выше всех проблем. Во многом его жизнь казалась яркой благодаря присутствию рядом ярких персонажей, но местами именно Диего Алатристе делал собственную жизнь на уровень более достойной, чем она могла бы быть. И нельзя сказать, что самоуверенности совсем нет. Просто то настроение, в котором герой выходит из сложных, несправедливых проблем (ведь по ним кто-то делал выводы о его характере, хотя обстоятельства могли одержать верх много раз) никак не похоже на настроение, чаще всего встречающееся в жизни. Никакого ощущения, что он делал кому-то одолжение, или опасался, что на него повесят рутину, от которой нельзя будет отбрыкаться. Никакого фальшивого набивания себе цены. То есть, в итоге такого ощущения не остаётся. Возможно, напротив, чтобы так достойно выйти из недостойных ситуаций – приходилось вспоминать о том, как трудно отделаться от плохого мнения.

Немного путается взор в сюжетах, из которых скомпонована жизнь исторического героя. Постарались на славу киношники, но всё равно ощущение раздробленности остаётся. Да, это – не история какого-то единичного становления личности и не какое-то приключение, но всё равно ощущение а-ля «перестарались с яркостью» есть.

Что должно произойти с человеком, который прежде не отличался чувствительностью или позитивным настроем, чтобы он переосмыслил свою жизнь? Или – чтобы хотя бы понял, что некоторые ценности не стоит откидывать особо далеко? Такие вопросы могут быть подняты как раз в таком фильме – не на тех кинофабриках, которые штампуют шаблоны, диктуя надоевшие всем правила. Поэтому можно с особой гордостью сообщать, что в фильме играли актёры, которые не относятся к числу профессиональных. Это, впрочем, не помешало награде за лучшую мужскую роль найти своего обладателя – исполнителя главной роли.

Конечно, для некоторых стран мир преступности – самая выгодная «подпевка» в их фильмах. Какой фон выбрать для действий, происходящих в Барселоне? Конечно, преступный. Несмотря на банальную предысторию – я решительно против того, чтобы обзывать этот фильм. Да, это – не праздное стрелялово, где можно тихо радоваться каждому новому трупу кого-то из персонажей или считать отпиленные руки и ноги. Символизм в такой атмосфере может оказаться спасительным – а может загубить всё дело. Как относиться к теме мистики, когда речь идёт о преступном мире? Главный герой фильма достиг той психологической стадии, которая, собственно, и показана. Как отнестись к такой теме в течение истории о том, как не очень чистый на руку герой фильма убегает от друга детства – ныне полицейского? В общем, конечно, люди в разной степени подвергаются осаде со стороны неприятностей. Не хочется примерять ситуацию главного героя на себя.

Во многом фильм тяжёл из-за стандартной киношной – ну, наивности, что ли. Да, психологическая составляющая ясна. Но всё же для киношного мира выглядит как творчество малолетних детей. В итоге получилось нечто на тему – как за небольшой промежуток времени изменить как можно больше ошибок. Судить о том, насколько поведение героя «Бьютифула» схоже с реальностью, оставим психологам. Может быть – фантазия режиссёра (который в этот раз был вынужден стать сценаристом) сыграла роковую роль. Но для каждой ситуации существуют несколько путей развития. Поэтому и не имеет смысла спорить, как можно было улучшить сюжет. Фильм получился таким, что многие фанаты режиссёра признаются в его особенности. И не из-за косяков, а именно из-за отличительных черт атмосферы, которую удалось уловить.

Общее впечатление даже не совсем связано с шаблонностью. Ибо фильм, как уже было сказано, выпущен не там, где коммерция распространяется по миру искусства. Да, сюжет предугадать можно – а тут вмешиваются тонкие эзотерические материи, и внимание отвлекается. Много интересных приёмов – тоже средство для создания стиля. Поэтому порой даже возникает ощущение, что вот этого-то момента никак нельзя было ожидать. Всё упирается в гармоничность, которую автору удалось выдержать. Глубина идеи, которую пытался показать автор фильма, очень загадочна. Не то чтобы финал непредсказуемый – скорее, наоборот. Мистика? Это не значит, что не поднято проблем, которые принято считать социальными. Напротив – на них построен фильм. А те моменты, которые служат как бы паузой в череде событий, посвящены раскрытию образа – персонажа Бардема. Кому-то история покажется очень жизненной – и это объяснимое чувство.

В общем начну с самого начала...Фильм мне понравился и даже очень.Когда он только вышел смотрела его,ну наверно,раза 4...может больше,не помню.Как здесь было сказано ранее,фильм для семнадцатилетних.Не могу с этим согласиться.К примеру я смотрела с восторгом,старалась уловить каждый момент,этот фильм мне напомнил себя в школьном возрасте.Я вспомнила то ощущение дрожащих коленок,неловкость движений.Я вспомнила тот момент когда вы встречаетесь взглядом и между вами проскакивает искра.И это ощущение конечно может произойти не только в школьные года.Этот фильм напоминает нам о том,что люди способны любить в любом возрасте.
Бэлла юная девушка,по сути очень одинокая.Она очень любит свою мать и не хочет мешать ей обустраивать свою личную жизнь.Бэлла переезжает к своему отцу в маленький городок Форкс.Здесь у нее появляется множество поклонников,но все они для нее слишком обыденные.Кроме одного и он не совсем поклонник.Эдвард Каллен,он чертовски привлекателен и всем своим видом дает понять Бэлле,что не хочет иметь с ней ничего общего.На самом деле здесь кроется какая-то тайна...
Я думаю многим девушкам,женщинам,хотя бы иногда хочется ощутить себя слабой.Для Бэллы предстала возможность быть защищенной постоянно.Этот фильм мне напоминает историю о красавице и чудовище.Жизнь Бэллы была скучной и неинтересной,но ей повезло,на нее нахлынула волна острых ощущений,всплеск эмоций и страстей накрыл ее с головой.
Этот фильм может и о вампирах-сказочных существах.Но я считаю,что нет.Этот фильм о страстной любви двух абсолютно разных существ.И мне очень интересно,чем закончится эта столь романтическая история.
Так что любители ужасов и не любители мелодрам,вам смотреть здесь не на что,вам не понять глубокий смысл этого художественного фильма.

В чём счастье жизни кучи злодеев из самых разных фильмов? Конечно – погонять по съёмочной площадке – ну, то есть по выбранной территории – героев истории. Теоретически, если смотреть такие фильмы в качестве, близком к высокому, то большинство из них кажутся вполне приемлемыми. Наверное, секрет кроется именно в многочисленном полученном ранее опыте в виде подобных картин. Конечно, дублированный перевод тоже спасёт даже самый пропащий фильм.

Не знаю, как расценят этот фильм любители кровавой резни, разборок с большим количеством трупов… Точнее, конечно, опасность тут есть, но не из-за маньяка, который хочет кого-то убить. То есть, такой маньяк, конечно, тут есть, но он занимает место на государственной службе. Но, по-моему, туристы в дальнейших путешествиях будут вспоминать эту историю. Можно предположить, что его заценят те, кто любит, когда киношники поносят на чём свет стоит собственные различные структуры, которые обычно существуют в государстве – к примеру, военные силы. Не знаю, можно ли считать такой сюжет типичным. По-моему, сейчас больше популярны как раз маньяки, не скрывающие, что они маньяки.

Хорошая подборка шаблонов сделала своё дело. Каждый герой «Туристаса» - это отдельный образ, правда, спёртый из череды общепринятых шаблонов для таких фильмов, но всё же… Так как фильм не из самых большебюджетных – никто не ждёт от него суперсмонтированных спецэффектов и сильно качественных трюков. Хотя, конечно, можно накопать картины, которые и при маленьком бюджете вполне эффектны. Но, наверное, тут жанровая особенность играет плохую роль. То есть – ничего особо нового не включишь, а то зритель «испугается» не из-за сюжета, а из-за того, что это будет другой жанр. Если же Вас не смущает, что даже пейзажи похожи как две капли воды на другие истории, то можно посмотреть кино. Многих даже успокаивают такие шаблонные работы, вроде – напряжение есть, ничем не напугают, кроме тех случаев, которые можно предсказать досрочно.

Ужастик, происходящий на фоне романтичного пляжа – наверное, это замысел автора, который должен был придать трагичности. Вместо этого в картине появляется регулярное дежа вю, хоть и фильмов про Бразилию такого жанра не так много. Просто пляжи – они и в Африке пляжи. Да, не оригинально. Поэтому и предупреждаю, что если Вам такой жанр не по вкусу – не нужно мучиться у экрана почти полтора часа. Сказать честно, уже в первые же моменты становится ясно, что ждать от работы. Ну, зачем было так обращаться с вещами и с автобусом? Что – у них там были ружья и автоматы? Или, может, там была рация, чтобы вызвать на помощь? Попытались сразу создать напряжённость – забавный способ. Заставляет подумать, а что хотел сказать этим сценарист. Может – это была замануха?

Конечно, о качестве никто не трубил. Даже актёрский состав – «говорящий». Он говорит – ну, не надейтесь Вы, что будет вау как круто. Не самый плохой фильм, для любителей всего незамысловатого подойдёт. Даже нет уже смысла ныть по поводу того, что это очередной клон. Один раз глянуть – и забыть. Время проведёте не так чтобы шикарно, но и с низким качеством не сравнить.

Во всем мире Брэтта Рэтнера знают как создателя очень успешной трилогии под названием «Час пик» с Крисом Такером и Джеки Чаном – традиционной, но очень динамичной смеси боевика и комедии, которая во многом обязана Чану с его юмором, улетным стилем и восточным колоритом, мало известным американцам. А еще этого человека знают как режиссера стандартной и вторичной, но достаточно забавной комедии «Главное-деньги». А еще как режиссера третьего фильма о «Людях Х», ставшей самой противоречивой в этой серии фильмов, за счет нестандартной для нее динамики, смысла и юмора. Вот в этом и состоит отличие Рэтнера – отсутствие отличий. Перечисленные картины мог бы воплотить и другой талантливый режиссер, но сделал это именно он. Все его картины являются абсолютно стандартной продукцией Голливуда, лишь иногда и немного выбивающейся из общих трафаретов.


Не обошел своим вниманием режиссер и традиционную рождественскую комедию, сняв фильм «Семьянин». Стандарт – и чтобы было немного смешно, и капелька магии, чтобы были дети, мораль, чтобы упала скупая слезка из-за того, какие взрослые были сволочи, а теперь исправились и собрались наконец встретить рождество в теплом семейном кругу. В США это модно - побеждать на киноэкране большую американскую мечту. А эта мечта заключается в богатстве. Вторая мечта – спокойная семейная жизнь. Несовместимые понятия, правда? Вот и фантазируют бедняги, что же предпочтительнее – бедность и любящая семья или много денег и полное отсутствие на эту семью времени…


Это целый поджанр, подчиняющийся стандартной схеме. Но уровни этих картин сильно разнятся. Бывает такой ужас, что и смотреть не хочется, а бывают настоящие шедевры. Данный фильм нельзя отнести ни к первой, ни ко второй категории. Это приятное, спокойное, немного задумчивое, немного грустное, немного смешное кино. Его можно назвать одним словом – хорошее. Хороший фильм, сделанный профессионально по старому, как мир и отлично показавшему себя трафарету. Есть здесь все, за что зрители так любят рождественские фильмы. Но событием в мире кино его тоже назвать нельзя. Чего-то в нем, все-таки, не хватает. Чего именно?


Сама идея фильма совсем не нова. Возможность разделиться на две половинки, чтобы посмотреть со стороны на свое будущее и свою жизнь. Эта идея множество раз использовалась в романах восемнадцатого века, а затем и во множестве сценариев фильмов. Похожие мотивы с успехом использовались кинематографистами разных стран, явив миру такие шедевры как «Назад в будущее», «Рождественская история» и самый близкий к обсуждаемому фильму – культовый и известный «День сурка». Но «Семьянин» этому фильму уступает, в нем нет такого количества жизненной энергии, нет двойного дна, многослойности, такого воздействия на зрителя, такого юмора. В «Семьянине» все на порядок слабее, проще и более однопланово. Не хочется так уж сопереживать героям, они выглядят довольно отстраненными, как ненастоящие. Сказка, да и только.


Но, при всем этом, Рэтнер обладает одной уникальной способностью – он умудряется создавать кино, которое смотрится легко, которое нравится зрителю, используя при этом старые как мир штампы. Просто в его фильмах эти штампы столь непринужденны и ненавязчивы, что никакого неприятия не вызывают. Одному Богу известно, как режиссеру это удается. Не спорю, что фильм получился простеньким, но смотрится он, несмотря на это, отлично. В нем нет заметной фальши, он в меру забавен, в меру трогателен. Но, наверное, слишком затянут. Ведь ничего особо оригинального фильм не предлагает, а финал всем и так понятен. Где-то полчаса можно было бы спокойно выкинуть из сюжета.

В фильме есть несколько отличных моментов, в которых веет духом праздника, Рождества, но смотреть его можно в любое время года, так как зимнего холода не почувствуешь. Да, я перечислила немало недостатков, вам может показаться, что мне не понравилась эта картина. Почему же, вполне понравилась. Пусть и скучноватый и слишком уж американский, стандартный, но приятный и хороший фильм, достойный просмотра.

Фильм с таким названием – чего ещё от него ждать? И даже настоящая свора собак, которую показали в начале, не сбивает с толку. И умные собаки всё равно остаются сворой – злой и сильно голодной. Похоже, ума собак не хватает на то, чтобы кто-то из гостей острова смог уйти живым, сообщив о том, что на острове пропадает от голода свора редких животных. Очевидно – вставка об уме собак сделана с целью заинтересовать зрителя? Шутка. На самом деле, косяков в фильме достаточно, но ничего нового даже среди них найти трудно. Фильм из шаблонов должен содержать косяки из шаблонов. Странно, что на съёмки ушло целых два месяца – создаётся впечатление, что этот период прошёл намного быстрее. Хотя, когда речь идёт о съёмках с животными – пожалуй, два месяца для такого уровня действительно будут долгими.

Если честно, не очень мне нравятся фильмы о том, какие гады животные. По-моему, такие фильмы особо рады преследовать любители защищать животных. Кто разрешил собакам, которые прошли генетические эксперименты, разгуливать по острову, почему нет никаких предупреждений об опасности? В качестве версий можно сделать предположение, что собаки слопали тех, кто проводил эксперименты, а пытающихся установить предупреждения – съели вместе с предупреждениями. Всё равно все версии будут притянуты за уши, ведь, кроме надписи «Опасно» есть другие способы оградить людей от опасности. А потом, раз – и сняли фильм об опасном острове, сразу, в качестве предупреждения.

В общем, предположений может быть много. Необитаемый остров оказывается не столько необитаемым, сколько заброшенным, и тому были причины. И, конечно, финал непонятен, и оставляет массу площади для фантазии. Да, он необычный и в какой-то степени яркий. Но всё равно непонятно – удастся ли героям «Своры» сбежать от умных местами собак, или собаки из-за героев истории с острова попадут в общественные места? В общем, несмотря на то, что напряжение не спадает почти весь фильм, как-то даже жаль, что конец оказывается настолько расплывчатым. А может – это просто причина пересмотреть фильм несколько раз? Кино о собаках, которые совсем озверели от голода и по куче других причин, многих собачников расстроит. А те, кто боялся собак, пожалуй, получат самые острые ощущения. Те, кто к собакам равнодушен, скорее всего, воспримут фильм как среднестатистический ужастик. Можно даже порекомендовать историю как научно-фантастическую. Правда, из научного там только плоды экспериментов и заброшенная лаборатория в виде проводов и кучи пыли.

Как положено ужастику такого типа – среднему, не плохому, но лучшим не признан – использовано много видов природы. Для такого уровня всё же фильм необычен, и это признать невозможно. Можно было бы даже сказать, что он закончился хэппи эндом – если бы не последний эпизод. Надо сказать, очень туманный и расплывчатый. Опять же, не знаю, как воспримут фильм те, кто считает себя борцами за свободу животных. По-моему, собаки выставлены просто ужасными созданиями, и тут даже знание об экспериментах не спасёт. Ведь для съёмок использовали животных. Несмотря на относительно мирное течение истории, довольны останутся любители всего кровавого и откусанного. Ведь агрессии и напряжения хватает. И опять непонятен финал – остаётся ощущение, что он не так позитивен, как может казаться почти до конца.

К жанру фэнтези (за редким исключением) я почти равнодушна. Фильм «Войны Зу» принадлежит к этому жанру по всем категориям. А это значит, что он не мог вызвать моего интереса. Но вызвал. Я не так давно открыла для себя это. В общем, англоязычное фэнтези туго воспринимается мной, зато китайское – прекрасно. Почему именно так? Возможно, дело в другом уровне повествования. А может и в самих героях, которые умудряются оставаться людьми, несмотря на их фантастическую сущность. Быть может, дело в восточной красоте, в демонстрации боевого искусства. Или же в приятной для меня пропаганде вечной любви. Вполне логично, что я предпочту живой, светлый мир живой природы и красоты восточных легенд, а не созданные западными литераторами мрачные подземелья. Ведь куда приятнее попадать в миры, где люди умеют ходить по облакам, летать, гулять по воде, разбивать саму радугу, а заодно и вести борьбу за равновесие в природе?


Китайские легенды – прекрасны. К сожалению, до определенного времени только сами китайцы наслаждались ими. И, пожалуй, ценители и исследователи китайской литературы. Дело в том, что очень непросто, почти невозможно донести до американца или европейцы китайские мифы. Психология востока и запада слишком сильно разнится. Но потом появились фильмы. Многие китайские фильмы основаны на мотивах какой-нибудь старой сказки или легенды. Но во всей полноте донести эти легенды до зрителя режиссеры Китая были не в состоянии, хотя многое делали для этого. При скромных бюджетах было сложно создать настоящее волшебство.


И вот, наконец, появились такие спецэффекты, которые смогли помочь донести до зрителей китайские легенды во всей их красе. Как только это произошло, и как только в китайском кино появились приличные бюджеты, все увидели, что мифы и легенды Востока – бездонная кладезь, какой богатой фантазией обладают они, какую богатую почву для кинематографа могут предоставить. Западные кинематографисты, перенявшие мгновенно главные приемы традиционного китайского кино, стали наперебой звать в свои фильмы китайских кинодеятелей в качестве режиссеров, консультантов и помощников.


«Войны Зу» не снискали большого успеха на западе. Слишком узка была целевая аудитория. Не так много людей найдется в тех же Штатах, кого заинтересуют вечные войны какого-то Зу и полеты на мечах. В этом фильме очень мало связи с реальным миром, а именно это мне очень не нравится в фэнтези.


Цуй Харк умудряется подстраиваться под веяние времени. Начинал он с традиционных боевиков кунг-фу, где финальный бой занимал чуть ли не половину всего фильма. Затем он, поспевая за изменениями жанра, переключился на крутые фильмы с Джеки Чаном и Джетом Ли. Затем брался за постановку остросюжетных картин в стиле Джона Ву. А сейчас, как мы видим, он с головой ушел в экранизации китайских легенд, наполненных спецэффектами.


Кстати, он по этой легенде уже снял фильм, в главной роли которого снялся Бяо. Но прошло ни много ни мало восемнадцать лет, после чего Харк решил обновить легенду, показав ее современному поколению в новом оформлении. Так что, фильм можно считать своеобразным римейком, который связан с оригинальным фильмом не только режиссером и одной легендой, но и Хунгом, исполнившим, все же, разные роли в этих двух картинах. Если говорить об остальном актерском составе, то вряд ли можно выделить здесь какие-то сильные роли. Но проблема не в людях, а, скорее, в сценарии фильма, который наполнен мифологическим пафосом, а значит – не дает возможности раскрыться талантам актеров. Могу отметить лишь удивительную красоту Чжанг Зийи, которая прекрасна в любом образе.


Как бы то ни было, картина, снятая в подобном стиле является несомненным пиром для зрительских глаз. Пусть этот пир не такой сытный, как «Властелин колец», зато намного душевнее и легче. Картина получила массу наград в Китае, была принята на ура. А в остальном мире, по каким-то причинам, она не прижилась. А жаль, фильм очень и очень неплохой – романтичный, красивый, героический и до мозга костей – китайский.

Более жестокого зрелища, чем гражданская война, ещё не придумали. Эту тему киношники использовали так активно, что, казалось бы, уже ничего нового не придумаешь. А такая тема, как древний мир с его верой в колдовство, в потустороннюю жизнь кажется самым лучшим объектом для совмещения магии с чем только можно. Конечно, для этого нужна компания, которая будет проходить испытания и помаленьку редеть. Этот шаблон тоже уже примеряли везде, где только можно. Даже автор «Трёх мушкетёров» в своё время использовал этот приём, и ничего, никто не заметил.

Несмотря на то, что после ознакомления с содержанием сразу создался негативный ряд ассоциаций, это очередное детище из шаблонов оказалось вполне терпимым. То ли эффектно смотрится история о походе за алмазными подвесками на фоне песков и ядовитых гадов, то ли просто лето близится и хочется в тёплые страны. Конечно, многие заявы в фильме кажутся мне просто смешными. Например, попытка придать богине Смерти образ зла – это что, попытка всё списать на древнейшее природное явление? Не даром временами вообще возникает ощущение, что это комедия. А может, это – откровенная сказочность сюжета? То затянутость, то скомканность – виной всему оказываются мифические герои, волшебство и вещи, которые не должны поддаваться логике.

Несмотря на жанровую особенность и гордую приписку «приключенческий боевик» - иначе как сказка этот «боевик» не воспринимается. А шаблоны не возводят фильм на нужный уровень, а скорее, делают его особо странным. Этакая попытка приучить детей, перевести их от сказок к более взрослому жанру – по-моему, глупость несусветная, так как всё равно и для сказок, и для боевиков у некоторых всемирно известных киностудий действуют одни и те же законы создания. «Царь скорпионов» мне порой напоминал мифы Древней Греции, а потом как-то грубо приходило послание, что это всё же больше сказка о Египте. Почему нельзя было основать всё на египетских мифах? Не знаю, наверное, авторы сочли, что греческие – более популярны. В общем, чтобы зритель не заморачивался, взяли и налепили из всех древних мифов кучу всего, пусть человек у экрана думает, что он умный.

Фильм не понравится тем, кто любит мифические сказки, созданные на основе множества мифов. Это – не ровные рассказы, не фильмы о каком-то одном выдуманном существе или избиении какого-то одного злодея. Хотя – это, пожалуй, именно сказ о восхождении воина, собственно главного героя, а остальное должно служить развлечением для зрителей. Когда я попыталась сосредоточиться на сюжете – я поняла, что сейчас начнётся мигрень. Пёстрое полотно истории похоже на лоскутное одеяло, сшитое из остатков тканей безо всякой композиции. Но, скажу честно, настроиться оказалось трудно. Если Ваш мозг готов к такому напряжению – по сути, по пустяковой цели, ибо сам фильм как бы ни о чём именно из-за изобилия попыток шокировать зрителя – дерзайте. Те, кто восклицают «Ах какой чудесный фильм!» только из-за актёра – уж лучше признавайтесь честно, потому что такие фанаты видны за километр. Только те, кто в этом признались, выглядят не так потешно. А любители мифов и первой части Царя – терпите, настройтесь позитивно, ибо остаться недовольным в этот раз будет очень легко.

Телесериал Два с половиной Мужчины ((Two and a Half Men) является, вольно или невольно, беспристрастной картинкой реальной жизни реальной Америки в той ее части, где происходят события - штат Калифорния, округ Лос-Анжелеса.

Жизнь двух братьев - удачливого композитора Чарли и трусоватого мануального терапевта Алана Харпер - типична для американцев со всеми их перипетиями в отношениях с женщинами, бывшими женами, детьми, друзьями и родителями.

Комплексы, страхи, бытовые манипуляции, разные "шизы" персонажей - это даже не гротеск, это просто снятое под копирку "сегодня" общества, для которого, собственно, и снимается этот искрометный, забавный, но где-то и грустный сериал.

Двое мужчин с разным отношением к жизни, но, самое главное, с разным уровнем страха перед жизнью и окружение, волей судьбы живут под одной крышей - и это дом (не будем называть сиё строение "роскошным особняком", это далеко не так) старшего из братьев Чарли. Между ними болтается сынишка младшего брата - Джейк - та самая "половинка" мужчины. Типичный десятилетний американский мальчик, которых тысячи - немного глуп, немного примитивен, с дурными манерами и привычками, но пока он ребенок - он мил и забавляет дядю Чарли.

Типичные жены бедолаги Алана - женщина в Америке может легко стать миллионершей, для этого ей надо три раза правильно выйти замуж и два раза удачно развестись :) Впрочем, первая экс Алана не так честолюбива, поэтому ей достаточно просто высосать все, что есть у бывшего и подмять под себя следующего мужика. А вот вторая жена - молоденькая и совершенно пустоголовая девочка - не так уж и пустоголова на самом деле. Когда она понимает, что может получить жизнь получше, чем с занудным мануальщиком, она без всякий колебаний вышвыривает его из своей жизни.

Типичные женщины Чарли - девушки, приехавшие со всего мира в Лос-Анжелес в поисках своей удачи, богатые чудачки, деловые дамы, проститутки, просто обывательницы, занимающиеся разными делами - адвокаты, учительницы, психотерапевты. У всех свои "тараканы", но у всех и один общий большой "тараканище" - деньги и секс.

У Чарли полно денег и отменный сексуальный аппетит. Поэтому серии о том, как психотерапевтоша пыталась склонить Чарли к мысли о том, что для него необходимо строить постоянные отношения с женщиной и в этом его счастье - одни из самых жалких. И самых смешных, потому что в этих сериях ясно показан весь абсурд совместной жизни с женщиной для мужчины, которому не хочется и не для чего прогибаться под прихоти своей подруги.

Чарли, попавшийся на манипуляции очередной своей пассии "из приличных" женщин, подталкиваемый своей психотерапевтиной, особенно смешон и нелеп в ситуациях, связанных с уступками "ради любви" и желания создать "нормальные" отношения.

В результате мы видим, что его искренние попытки были сделаны по отношению к неискренней женщине, использовавшей его в своих интересах. И хорошо, что сценаристы не поженили Чарли и Челси.

Типичная преуспевающая деловая дама - мамочка Чарли и Алана: астрономическое количество браков, отрицательнийший пример семейной жизни для сыновей и неисчерпаемый источник словесных помоев для всех и на все случаи жизни. Леди, для которой жизнь - постоянная борьба и только в ней они находят для себя вкус к жизни.

И еще один персонаж - хитрая, ленивая, дерзкая и нерадивая "помощница по хозяйству" Берта - толстуха с криминальным прошлым, с беспрестанно беременными малолетними дочерьми и внучками. Она в сериале - носитель "сермяжной американской правды". Чарли к ней привязан, потому что Берта за время работы в его доме сумела убедить хозяина в своей необходимости ему. Впрочем, видимо, так оно и есть - должен же хоть кто-то сказать иногда что-то отрезвляющее. И не важно, что работник она хреновый. Главное - есть с кем раскурить косячок, поделиться своими неприятностями и услышать в ответ нечто народно-саркастическое.

Съемки сериала были прерваны по причине нервного срыва актера Чарли Шина, играющего главную роль - Чарли Харпера. И не мудрено. Сценаристы загнали актера, который и в реальной жизни имеет примерно тот же стиль, что и на экране, в психологическую ловушку. Зрителям показали насколько слаб мужчина перед женскими манипуляциями, насколько просто его прогнуть под себя, обобрать и унизить любой прохиндейке. И одновременно сценаристы не указывают, как мужчина может этому противостоять и что он может противопоставить.

В целом, любой мужчина, еще не связанный узами гиминея с женщиной, должен бы задуматься, а так ли замечательно жить под каблуком?

Может, ну их нафиг, этих "постоянных" баб, когда вокруг полно новых, свежих, а главное, не опутывающих тебя никакими обязательствами и не превращающих твой дом в кукольное гнездышко, а тебя самого - в послушную марионетку ?

Я желаю Чарли Шину скорейшего душевного выздоровления. А сериалу - новых серий, где новый Чарли Харпер устроит свою жизнь по своему вкусу, послав моралистов и манипуляторов далеко и навсегда.

Любители фильмов о восточных единоборствах в этот раз, скорее всего, будут разочарованы. А может быть – наоборот, откроют для себя мир единоборств с другой стороны. При этом никто не будет спорить, что азиатские фильмы обычно воспринимаются как источник всяких зрелищных боёв, ярких стычек, и т.д. проще говоря – без такой тонкости, как драки, поставленное для зрителей, по другим причинам в общем-то такие фильмы особо не нужны. Будь то история о любви или история о какой-то яркой личности – стоит добавить восточных единоборств, и он будет восприниматься как экзотический фильм. А эта история – как все увидели, копия другой известной истории – просто напичкана экзотикой, которая, наверное, должна была отвлечь зрителя от первоисточника. Почему вышло совсем наоборот, и зритель в первую очередь видит, что это – переделанная версия? Вопрос, конечно явно символический. Собственно, экзотику ограничили внешностью актёров и большим запасом холодного оружия в виде мечей.

Должен ли быть смысл в истории, поставленной по комиксам? Это не просто символика для тех, кто любит восточные фильмы. Лично мне попадаются разные фильмы, которые нравятся мне, или которые кажутся синтетикой, после которых сыпь появляется. И уже давно прошла та пора, когда мне нравились фильмы – «перепостановки» известных историй. Представляю, как нелегко было поставить эту историю, учитывая, какое значение имеют традиции в этой культуре. Проще говоря – если фильм окажется паршивым, кто захочет его смотреть из граждан этой страны? А если снять фильм для кого-то другого – как тут угадаешь вкус другого континента? К тому же, обычно эти самые зрители с других континентов предпочитают именно поверхностную экзотику восточных стран, и даже философию лучше воспринимают ту, которая относится к критике вечных ценностей. Как говорится – для счастья немного зрителю надо. По крайней мере, в этой категории – шаблоны, с точки зрения теории, просты. Другой вопрос – кто будет ставить качественные трюки и доставать приличные аксессуары для декораций, ибо обёрнутые в фольгу палки в качестве мечей зрителя не устроят.

Кто из героев «Синоби» понравится больше всего зрителю из другой страны? Никогда не поздно искать себя. В истории можно увидеть много той самой незамысловатой философии – относительно темы поисков себя. Вроде бы, и есть размышления, но никто не должен от них пострадать, если решит их реализовать. Надо сказать, что в фильме есть несколько ярких сцен – явно рассчитаны на то, чтобы разным зрителям дать шанс не пожалеть о потраченном на просмотр времени. Романтиков планировали «зацепить» сценой с разлукой. Но, по-моему, романтикам как раз больше понравится сцена, касающаяся личностного роста, ибо в этот раз она показана сильнее. И, конечно, в последний путь провожает природа, прекрасные пейзажи – тогда ещё не тронутые цивилизацией. Символический чистый снег, явный намёк на новую жизнь, в финале – зрелище банальное, но красивое, поэтому стерпеть можно. Есть ряд особо стильных героев фильма – наверное, они должны придать ощущение фэнтези. К счастью, удалось авторам уравновесить значение и степень использования в сюжете разных героев и разных образов. И несмотря на то, что как-то заметно создание фильма – «куклы», картину смотреть можно – правда, если смотреть с определённым настроем, не принимая историю за искреннюю повесть, это было бы безнадёжной ошибкой.

Да, позитивно и всё такое... Но мне - не понравился. Хабенский играет неплохо, но сам фильм - явно ниже его уровня.
Мила Йовович - совершенно не подходит на свою роль в фильме, вероятно - непривычно после всех картин с ней видеть Милу в образе какой-то влюблённой и лучезарной... Играет хорошо, но по всему видно - не её конёк.

Сюжет картины банален, всё предсказуемо, впрочем как и всегда бывает в фильмах второго сорта. Пожалуй, и второй сорт, как говорят - не брак, но от Бекмамбетова я ожидал нечто более захватывающее, чем историю о пристукнутом рыцаре в условиях мегаполиса.
Финал как-то скоропостижно смазан, зритель не успевает насладиться победой и прочувствовать то, что, очевидно - предполагалось... И даже видеоряд оплошностей съёмок после титров (в духе Джеки Чана) не спасает.

Смотреть, безусловно - можно, и если особенно не придираться к выдохшемся режиссёру, то можно даже получить некую порцию удовольствия. Но - небольшую. На троечку.

Сюжет очень лихо закручен! Невероятное количество тайн, расследований и любовных переживаний в интернате «Черная лагуна» затягивает моментально! Множество сюжетных линий держит в напряжении на протяжении всего просмотра, и ни одна на обрывается на полуслове (как это часто бывает в сериалах). Каждый из персонажей нужен и каждое действие оправдано.
В «Черной лагуне» встретились и милые моему сердцу мистика, чудовища с доброй душой, медицинские эксперименты в духе «Аненэрбе», страшные подземелья. И все это приправлено юношескими страстями учеников, сложными взаимоотношениями их педагогов, сумасшедшей мамочкой, детективными поисками триптиха Босха…
Актеры отличные. Сюжет замечательный. Связка между абсолютно всеми действиями.