Автоответчик: Удаленные сообщения

В отличие от своих соседей с южной стороны, канадцы совсем не часто радую нас яркими новинками кино, предпочитая ему недорогое «альтернативное» кино или фильмы, рассчитанные на внутреннее потребление. Американцы же, в свою очередь, максимально качественно и недорого используют канадские студии для съемок собственных блокбастеров. Бывают в канадской «альтернативе» фильмы, вызывающие достаточно широкий общественный резонанс, влияющий даже на сам Голливуд, привлекающий к работе канадских режиссеров, актеров и сценаристов, а заодно и подхватывающий их оригинальные идеи и удачные находки, делая на их основе массовое и дорогое кино.


К сожалению, канадский триллер под именем «Сообщения удалены», к названию оного наши любимые прокатчики приделали ненужное слово «Автоответчик», изрядно подпортив его, сделан топорно, дешево и по-голливудски банально. Этим простым словом можно описать буквально весь фильм. Игру актеров, постановку, сюжет, интригу. Все это до безобразия банально и серо. Вроде, и поругать фильм не за что, а хвалить – тем более не за что. Такие фильмы нужно смотреть (если вообще смотреть) как фон, потому что это зрелище проходное, необязательное и, в общем, бесполезное.


О чем фильм? Некий писатель выясняет, что его самая успешная книга якобы им украдена у кого-то. И этот кто-то планирует месть. Эта история переплетается с сюжетной линией маньяка-психопата, стандартного персонажа фильмов ужасов. Как вы понимаете, сюжет этот не только не нов, он уже порядком измучен и затаскан. Всю эту банальность режиссер по фамилии Кауэн старается выдать за преднамеренное использование жанровых клише (см филь «Крик»). Якобы, он заигрывает с классикой жанра, доказывая нам заштампованность криминальных триллеров. Но, используя стандартные голливудские трафареты, он попросту неумело и непрофессионально явил нам нечто унылое, однообразное и скучное. Все эти штампы кажутся лишенными какого-либо смысла и жизни. Впрочем, если и была у постановщика неплохая задумка, осуществить ее на экране он не смог, это было ему не по силам. Не удался его дебют в режиссерском кресле.


Нам в который раз пытаются показать, что наше существование, жизнь – всего лишь чей-то не очень удавшийся сценарий. Но в этом случае как раз сценарий фильма абсолютно безжизненный, мертворожденный. Даже если бы этот фильм был документальным, зритель все равно бы не поверил. Сценарий – слабейшая сторона картины, большой провал Ларри Коэна. Он полон не только слабых подражаний, неуместных штампов и плоских героев, но и неумело, искусственно нагнетаемого напряжения со множеством провисаний повествования. Жалкие потуги режиссера показать нам двойное дно, видны за версту. Сценарист утопил себя в темном болоте собственного однообразия.


Здесь даже обычно такой яркий и заметный Лиллард играет совсем без огонька, являя тот же набор штампов. Видно, что герой не заинтересовал актера. И это понятно, ведь его герой совершает ряд таких тупых поступков, что теряет последние симпатии зрителей. Все, что могла дать нам картина – споконую вереницу мыслей: «ну, и зачем?...», «ну, я так и знал…». А когда злодей начал рассказывать нам про свое трудное детство и жаловаться на родителей, захотелось и вовсе отвернуться от экрана, настолько это выглядело фальшиво и безалаберно.


Грубо говоря, не получилось почти ничего. Ни забавного постмодерна, ни игры с классикой, ни даже простого увлекательного триллера, вызвавшего хоть небольшое, но удовольствие зрителя. Эта картина вызывает лишь равнодушие, а иногда и раздражение за такое неумелое и кривое использование не таких уж и плохих штампов. Так что, не за сами штампы стыдно, а за то, как скомкано, скучно и бездарно они преподнесены. Иначе, как бесплатно, этот фильм смотреть не имеет смысла.