Рецензии на фильмы и сериалы

nektol
Рецензий: 642
Скучный, несопоставимый с наукой фильм.

Вместе с командой Марк Уотни (Деймон Мэтт) экстренно покидал Марс, так как миссия Ares 3 из-за песчаной сильной бури свернулась. Эта буря жилой модуль почти сносила.
Астронавты, чтобы на Землю улететь, к космическому кораблю шли парами. Две пары прошли, Марк идёт в третьей паре, и тут биомонитор Марка пробивает сорванная антенна, он падает и в песочной пурге скрывается. Команда после поисков, не давших результата, приходит к выводу, что Марк уже умер, и улетает без него. Но Марк, оказывается,... Читать полностью

Вместе с командой Марк Уотни (Деймон Мэтт) экстренно покидал Марс, так как миссия Ares 3 из-за песчаной сильной бури свернулась. Эта буря жилой модуль почти сносила.
Астронавты, чтобы на Землю улететь, к космическому кораблю шли парами. Две пары прошли, Марк идёт в третьей паре, и тут биомонитор Марка пробивает сорванная антенна, он падает и в песочной пурге скрывается. Команда после поисков, не давших результата, приходит к выводу, что Марк уже умер, и улетает без него. Но Марк, оказывается, живой, очнувшись, высвободившись из песка, он в жилой модуль пробирается. Делает тут же сам себе операцию, и понимает, что он находится в страшной ситуации, потому что на Марсе он один остался, и, что он не умер, не знает никто. Следующая экспедиция прилетит на Марс через долгих четыре года. Запасы пищевых продуктов на такой длительный срок, конечно, не рассчитаны, поэтому надо ему еду выращивать научиться, и обязательно найти возможность с НАСА связаться.
Режиссёр Скотт Ридли фильм «Марсианин» снял по одноимённой вышедшей в 2012 году книге Уира Энди, программиста. Этого программиста российский писатель Михаил Расходников в плагиате обвиняет и в суд подаёт на «20th Century Fox». Сюжет этой книги похож сильно на историю, написанную Расходниковым в 2009 году, и он её представлял и российским компаниям, и студии «Двадцатый век Фокс СНГ», и вот с этой студии и произойти могла утечка к Уиру Энди.
Ни в этом фильме, ни в книге нет ни гиперпрыжков, ни мечей световых, ни временных порталов, ни инопланетян, ни марсиан. Рассказывается здесь только о том, как выживал Марк Уотни на Марсе, оставшись на нём один-одинёшенек, и как его спасали, и НАСА даже этот фильм рекомендует всем астронавтам смотреть.
Вот сразу же бросается в глаза то, что демонстрируемое в кинофильме с наукой несопоставимо совершенно. Взять песчаную бурю хотя бы. На Марсе атмосфера разряженная, поэтому возникнуть сильная буря песчаная никак не может. Вырастить картофель, можно допустить, что это действительно можно, если смешать фекалии американских астронавтов с солями кислоты хлорной, которые в земле Марса содержатся. Но вот способ получения для полива воды привёл бы точно к гибели Уотни. На Марсе давление атмосферное в сто шестьдесят раз меньше земного. А астронавты при таком различии в давлении имеют лёгкие скафандры. И вот почему-то скафандр пробитый у Марка декомпрессии не вызвал. И с помощью скотча и полиэтилена закрыть в жилом модуле прореху диаметром в три метра! И спрашивается, каким же это образом потом восстановилось моментально давление земное в модуле? Гравитация понижена на Марсе, она составляет от земной всего лишь тридцать восемь процентов. И из-за пониженной гравитации у человека будет потеря костной массы. И на Марсе человек перемещаться так, как он делает это на Земле, не будет из-за гравитации пониженной.
Да и радиация на Марсе для человека очень опасна.
И то, что в картине пренебрегли этими фактами, известными учащимся средней школы, доверия к тому, что демонстрируется на экране, не вызывает, и в результате к марсианскому Робинзону сопереживания не возникает.
А сам Уотни к тому же предстаёт таким несгибаемым героем, что не возникает у зрителя страха, что его Марс сломать может. Ведь Марк своё неудовольствие даже в жуткие моменты высказывает всего лишь несколькими ругательствами и продолжает уверенно выживать, ни на секунду не поддаваясь отчаянию. И его с ума не сводит даже одиночество. И подвиг Марка поэтому как-то даже и не замечается, драматизма явного здесь мало чувствуется. А от картины на тему космическую зритель, прежде всего, ждёт напряжения, переживания, драйва.
Кажется, что «Аполлон 13» даже был драматичнее, динамичнее и напряжённее «Марсианина».
И вообще-то эта кинолента – это смесь настоящая из штампов, в которой к деталям и научным известным фактам отсутствует внимание, и где не совсем диалоги хорошие звучат. Только панорамные марсианские пейзажи потрясающей красоты достойны похвалы, а снимались эти пейзажи в пустыне Wadi Rum в Иордании.
Но больше всего расстроило то, что в фильме даже вскользь ни разу не упоминается российская космонавтика. В экспедиции принимают участие один немец и пять американцев. Отсутствие русского космонавта весьма странно выглядит, а ведь летают сейчас американские астронавты на российских кораблях вместе с нашими космонавтами. А здесь вовсю китайцы НАСА почему-то помогают. Отсутствие русских является промахом непростительным, который перечёркивает полностью к создателям картины уважение.
Всем с детства известно, как барон Мюнхгаузен пространство космическое покорял на ядре сидя, на нём до Луны он летал. Создатели этой картины фору могут дать барону по части полётов и подвигов его других, подобных вытаскиванию себя за волосы из болота.
Только рассказы о Мюнхгаузене держатся уже двести лет, и помнить люди их ещё долго будут, а фильм этот забудется через неделю, потому что получился он проходным.
Вряд ли кто-нибудь эту скучную картину захочет посмотреть во второй раз.







5 / 10
nektol
Рецензий: 642
Непонятное и неинтересное шоу.


В этом шоу принимает участие тринадцать человек, каждый из них получает дельфина, он с ним в контакт вступает, каким-то трюкам обучает, выступление отрабатывает, потом оно на шоу показывается, и тремя судьями постоянными оценивается и одним приглашённым, непостоянным. В число постоянных судей входят Сергей Шакуров, Владимир Коренев и Татьяна Тарасова. В первом приглашённым был Шифрин Ефим. Тарасову Татьяну видеть надоело уже, она, кажется, в жюри заседает во всех шоу, и, насколько мне помнится,... Читать полностью


В этом шоу принимает участие тринадцать человек, каждый из них получает дельфина, он с ним в контакт вступает, каким-то трюкам обучает, выступление отрабатывает, потом оно на шоу показывается, и тремя судьями постоянными оценивается и одним приглашённым, непостоянным. В число постоянных судей входят Сергей Шакуров, Владимир Коренев и Татьяна Тарасова. В первом приглашённым был Шифрин Ефим. Тарасову Татьяну видеть надоело уже, она, кажется, в жюри заседает во всех шоу, и, насколько мне помнится, одно и то же говорит везде. А вот Коренев Владимир в жюри впервые, и пригласили его потому, что играл он в известной картине «Человек-амфибия», в 1961 году снятой, Ихтиандра, «дьявола морского», который мог под водой как рыба плавать, но на суше долго быть не мог. И, как мне показалось, он единственный, который оценивает участвующих в шоу более-менее правильно.
Хотя непонятно совсем, как в оценках могут вообще быть объективными тренер по катанию фигурному, юморист и актёр, ведь люди эти отношения никакого не имеют ни к дельфинам, ни к водному спорту.
Шоу ведут весельчак Валдис Пельш и строгая Мария Киселёва. Они это делают скучно, с помощью заученных совсем неостроумных фраз участников представляли. Да и к тому же у Киселёвой неприятный голос. Набутов Кирилл является комментатором.
Участниками были: Максим Маринин, Антон Привольнов, Олег Газманов, Тина Кузнецова, Анастасия Заворотнюк, Алла Михеева, Максим Шарафутдинов, Дмитрий Саутин, Алексей Ягудин, Светлана Журова, Лера Кудрявцева, Яна Чурикова, Лариса Долина. В общем, это знаменитости в основном те, которые постоянно участвуют в разных шоу, и, если честно, уже зрителям надоели. Да и непонятно, их оценивают за что в этом представлении? За танец странный, который они пытаются изобразить на мине-сцене, за то, что попами покрутили и будто бы дельфинам руками помахали, указания дали? А дельфины этот сигнал будто бы поняли и трюк выполнили. Тогда зачем стоит рядом тренер дельфинов, настоящий, постоянный? Ведь если уйдёт он, это махание руками участников-знаменитостей вряд ли на дельфинов подействует. А если поставить вместо этих звёзд другого человека, не изменится ничего, потому что, по сути, дельфины, если внимательно поглядеть, выполняют команды тренера своего постоянного, а эти знаменитости стоят рядом для мебели или для красоты. Конечно, сами знаменитости, с дельфинами плавая, удовольствие получают. А зрители недоумевают: если работу всю тренеры дельфинов выполняют, тогда за что ставят оценки этим звёздам, участвующих в шоу? И выступления звёзд этих неинтересные совсем, если начистоту говорить. Выглядят они неловко и бледно по сравнению с дельфинами изумительными, весёлыми и умными, и по сравнению с профессиональными дрессировщиками дельфинов, действующими уверенно рядом со звёздами неумелыми, и по сравнению с танцорами, хорошо двигающимися.
И номера выступлений плохо сняты, особенно не нравится, что разорвана картинка: если зритель участника видит, то не видит дельфинов в этот момент, и наоборот. А надо ведь, чтобы видел зритель одновременно и дельфинов, и участника, тогда будет картинка понятной, целостной и, конечно, более интересной.
В итоге, это шоу не вызвало особого восторга, оценки выставлять знаменитостям не за что здесь, так как не они главные герои в этом шоу, а дельфины, и надо призы давать им.
Но это только было первое выступление, и, может быть, создатели этого проекта все недочёты увидят, учтут их, и выступления сделают более увлекательными. Хорошо было бы, если бы они уточнили, за что баллы выставляются, а в жюри пригласили бы компетентных людей. Тарасову Татьяну убрали бы, да и Марию Киселёву тоже. Может тогда шоу это станет для зрителей более привлекательным.













4 / 10
Бег подростков, вдруг превратившихся в супергероев.

Этот второй фильм растерял всю оригинальность, которая была в первом. В первой части
было что-то заманчивое и новое, и это приковывало к происходящему внимание, интерес вызывало, зрителя волновало, наверняка, ни один зритель не оставался равнодушным при просмотре фильма. А во второй части ускорилась лишь динамика происходящего, и поэтому содержание сюжета вполне своё название оправдывает – действительно «бегущий», ведь здесь герои всё время бегут, причём и с воплями частенько, после того как в... Читать полностью

Этот второй фильм растерял всю оригинальность, которая была в первом. В первой части
было что-то заманчивое и новое, и это приковывало к происходящему внимание, интерес вызывало, зрителя волновало, наверняка, ни один зритель не оставался равнодушным при просмотре фильма. А во второй части ускорилась лишь динамика происходящего, и поэтому содержание сюжета вполне своё название оправдывает – действительно «бегущий», ведь здесь герои всё время бегут, причём и с воплями частенько, после того как в очередной раз какой-нибудь поступок несуразно глупый совершат. Вместо полноценного развития чёткой истории предоставили зрителю возможность наблюдать только за сумасшедшим бегом героев везде, где есть возможность бежать. Подростки убегают из лаборатории сначала, потом они бегут как угорелые, спасаясь от шизофреников и от молний уворачиваясь.
В эшен сценах возмущает больше всего то, что, не переставая мелькает свет, трясётся камера, как будто болезнь паркинсона у оператора, или бьётся он от истерики, нахлынувшей внезапно на него. При просмотре таких сцен начинают слезиться глаза, возникает боль от рези, хочется поскорее выключить, перерыв делать приходиться, и продолжить просмотр только после предоставленного отдыха глазам. Вот зачем создавать такие неудобства зрителю?!
Даже хорошая игра О’Брайена Дилана, воплощающего Томаса, главного героя, не спасала ситуацию. Томас всё такой же шестнадцатилетний супергерой, который способен вполне своими суперспособностями поспорить со суперспособностями героев вселенной «Marvel». Он ведь способен в окно вентиляционное, находящееся на потолке, запрыгнуть запросто. Хотя не показали этого, но по-другому ведь вернуться в камеру никак было нельзя. Он, хлыстом ударив, может с первого раза разбить стекло, которое не проломил взрослый человек. И остальные герои-подростки сверхспособностями почти такими же обладают.
В картине очень много нелогичного и нестыковок. Из лаборатории превосходно оборудованной, переполненной агентами, прекрасно обученными, ребятам шестнадцатилетним так легко убежать удаётся. Потом бегут они продолжительное время по территории открытой, на которой невозможно даже скрыться-то, если, конечно, в невидимок для преследователей не превратиться. Потом они от молний увёртываются так молниеносно, что до укрытия добегают невредимыми. Это всё неправдоподобно настолько, что вызывает вместо переживаний за героев лишь усмешку недоумевающую. Какой смысл переживать за них, если они настоящие супергерои, а не просто подростки.
Поэтому ни герои, ни действия их не только эмоций бурных не вызывают, но не вызывают лёгкого даже сопереживания. Во всё то, что происходит в киноленте, вериться слабо. Бесстрашие ребят, которые противнику, превосходящему по силе, противостоят, солнечные палящие лучи, отсутствие пищи и воды – всё это, оказывается, для этих, по сути, детей, не имеет значения. Ребята из людей превратились вдруг в сверхлюдей каких-то, обладающих нечеловеческими способностями.
Это ли не доказательство глупого сценария?
Фильм, в общем, состоит из беготни сплошной с несколькими перестрелками, с взорванным одним сараем-ангаром и финалом до ужаса невнятным.
Единственное, что может понравиться, – это мощное и захватывающее музыкальное сопровождение, превосходно подчёркивающее ситуацию в данный момент происходящую в кадре.
Этот фильм у взрослых зрителей вряд ли вызовет запоминающиеся впечатления, но, может быть, он некоторым подросткам и понравится.



4 / 10
nektol
Рецензий: 642
Жизнь состоит из компромиссов.
Американский продюсер Остин Старк в качестве режиссера дебютировал с полнометражным фильмом «Беглец», к которому он и сценарий написал сам.
В сюжете этой политической драмы рассказывается о техногенной катастрофе, самой крупнейшей в американской истории, которая случилась в 2010 году. Виноваты в ней были, конечно, не американцы, а британская компания, на одной из нефтяных платформ которой мощный взрыв происходит, что приводит к очень большому разливу нефти.
Колин Прайс (Кейдж Николас), который... Читать полностью
Американский продюсер Остин Старк в качестве режиссера дебютировал с полнометражным фильмом «Беглец», к которому он и сценарий написал сам.
В сюжете этой политической драмы рассказывается о техногенной катастрофе, самой крупнейшей в американской истории, которая случилась в 2010 году. Виноваты в ней были, конечно, не американцы, а британская компания, на одной из нефтяных платформ которой мощный взрыв происходит, что приводит к очень большому разливу нефти.
Колин Прайс (Кейдж Николас), который был в то время белым конгрессменом в районе, где жили в основном негры, пытается выяснить причины этого взрыва и те последствия, которые наступят после разлива этой нефти. А во время выступления на национальном телевидении в прямом эфире, он бедой, обрушившейся на жителей Луизианы, проникся настолько, что из глаз у него потекла мужская скупая слеза, у него перехватило горло, и он не смог даже речь закончить. А утром все газеты вышли с его фотографией, которую сняли журналисты в тот момент, когда у него слёзы появились, и написали статью под этой фотографией, в которой описывали, как конгрессмен борется за права людей, живущих на побережье. И Легранд Фрэнк (Уэнделл Пирс), и жена его Дебора Прайс (Нилсен Конни) говорят, что благоприятной этой ситуацией надо воспользоваться, выжать всё возможное из этого, и в Сенат свою кандидатуру предложить, чтобы был там от чёрного района представитель. Встречаясь с членом нефтедобывающей фирмы, Прайс говорит, что надо добычу нефти прекратить ради спасения окружающей среды, и надо начинать использовать «зелёную энергию».
И вдруг появляется в сети видео, которое камерой слежения снято, где Колин Прайс с Люси (Пайтон Цейра), замужней негритянкой, обнимается. И под видео надпись, гласящая, что конгрессмена за бурением скважин застукали. Легранд Фрэнк приходит к выводу, что это полный их крах в борьбе за место в Сенате, так как в Вашингтоне ни один американец не проголосует за человека, защищающего людей, которые пострадали от разлива нефти, если этот защитник трахает негритянку, являющуюся женой местного негра-рыболова. После этого видео требовать люди стали отставки конгрессмена. Райни Прайс (Фонда Питер), отец Колина, который был раньше мэром, сказал сыну, что все, бывшие у власти, а это и Клинтон, и Рузвельт, и Франклин также себя вели, и он советует ему с разливом нефти справиться, и его простят все. Но пока в газетах в статьях задаётся один вопрос, волнующий всех, о чём же конгрессмен плачет теперь?
Прайсу не верит теперь Луизиана. Жена, узнав, что он ей изменяет, от него не ушла, а вот когда он с поста конгрессмена ушёл, развод требует. В общем, в жизни Прайса наступает тяжёлая полоса, но он благотворительный фонд организовывает, который оказывает помощь тем, кто потерпел убытки из-за разлива нефти. Скандал, который связан с Люси ещё продолжается, а Колин уже встречаться начинает с Хабер Кэт (Полсон Сара).
И вся эта история драматическая показывается скучно, в замедленном темпе, малоинтересно, поэтому при просмотре никакого удовольствия не испытываешь. Да и в настоящее время не является сногшибательным событием сексуальный скандал, поэтому каждый зритель может прекрасно представить окончание этой истории. И шокирующим явлением ни для кого не является, что сенатор Оуэнс (Ленс Фредрик) на взятках попадается.
А уж то, что Прайс по поводу добычи нефти свои взгляды меняет, тоже не удивительно, ведь на что только не идут те, которые хотят в сенаторы попасть.
Так что этот фильм на политическую тему мало того, что скучный, так он ещё и ничего нового не внёс, а просто решил доказать, что и бизнес, и сама современная жизнь из компромиссов состоит.



3 / 10
nektol
Рецензий: 642
Бойтесь молоденьких сексуальных маньячек, мужики!

Эван Уэббер (Ривз Киану), добропорядочный семьянин, практически идеальный, работающий архитектором, свою любимую жену, работающую скульптором, отправляет на уикенд к морю вместе с детьми, а сам остаётся дома, чтобы свой проект завершить в тихом одиночестве. Он принялся уже за работу, расположившись уютно в престижном своём жилище, но вдруг в дверь начали стучать настойчиво и громко. Эван, открыв дверь, увидел двух прелестных молоденьких девушек. Одна из них - брюнеточка Генезис, которую играет... Читать полностью

Эван Уэббер (Ривз Киану), добропорядочный семьянин, практически идеальный, работающий архитектором, свою любимую жену, работающую скульптором, отправляет на уикенд к морю вместе с детьми, а сам остаётся дома, чтобы свой проект завершить в тихом одиночестве. Он принялся уже за работу, расположившись уютно в престижном своём жилище, но вдруг в дверь начали стучать настойчиво и громко. Эван, открыв дверь, увидел двух прелестных молоденьких девушек. Одна из них - брюнеточка Генезис, которую играет Иззо Лоренца, являющаяся женой Элая Рота, режиссёра этого глупейшего фильма, а другая - блондиночка Бел, её исполняет Анна де Армас. Обе девушки до нитки промокли под начавшимся проливным дождём, продрогли, и, дрожа от холода, стали объяснять Эвану, что они шли на вечеринку к друзьям и заблудились, они просили им помочь вызвать такси, так как их телефоны промокли под дождём. Эван, конечно, был джентльменом, причём добрым и понимающим, он безучастным оставаться к таким прекрасным юным созданиям, естественно, не мог. Как он мог не посочувствовать им и оставить их под дождём за порогом? Да любой мужчина на его месте поступил бы так, как сделал это Эван: пригласил девушек в дом. Неужели две молоденьких девушки представляют угрозу для взрослого сильного мужчины? Не предвидя для себя никаких гибельных последствий, он как гостеприимный воспитанный человек поступил, но, как потом выяснилось, Эван самую ужасную ошибку совершил. Эти девушки начали постоянно переводить разговор сначала шутливо, а потом всё настойчивее в сторону секса. Они своей томной сексуальностью, переходящей затем в назойливое приставание пробудили в Эване недвусмысленные чувства. Они, по сути, принудили его к сексу, мужчина не смог устоять перед таким сексуальным натиском двух потерявших всякий стыд безбашенных девиц. После бурной ночи Эван, проснувшись утром, пытается из дома девиц выпроводить, но эти нахалки уходить и не думают, и его шантажировать начинают, угрожая тем, что они его обвинят в изнасиловании и в педофилии, потому что они несовершеннолетние. И тут начинается дикое безумие, эти потаскушки над Эваном жестоко издеваются, оказывается в их планы входит разрушение семьи Эвана и его уничтожение.
В этом триллере психологическом был сначала вполне стандартный нормальный показ благополучного семейства, и даже знакомство с нежданными незнакомками было интригующим. Но всё это было лишь неплохой прелюдией того, что последовало потом. Лёгкий флирт сексуально озабоченных девушек, их разговоры умилительные ни о чём будто бы, но постоянно намекающие на их желание сексуальной близости, а затем последовавшее понуждение к сексу, сделало мужчину послушной и беспомощной марионеткой в руках этих развратниц. И, несмотря на то, что Эван свою жену действительно любит, и он долго этим приставучим девицам сопротивляется, отказывается предавать жену, но, в конце концов, желаниям соблазнительных юных шлюх уступает.
Но последовавший хаос утром, после ночного безумного секса втроём, не подлежит никакому объяснению. Нет доводов никаких, чтобы жесточайшие игры неадекватных этих девиц-садисток обосновать. Они действиями своими заставляли думать, что они сбежали с сумасшедшего дома, ведь они свои данные не прочь оставить на устройствах записывающих, они не боятся даже, что найдут их. Выходки этих сумасшедших, их жестокая игра, их действия и мягкотелость этого мужчины – всё сильно раздражало, просто бесила такая неправдоподобность.
Мораль фильма ясна: надо держать себя под контролем всегда, сохранять стойкость и с сомнительными личностями в связь сексуальную не вступать. По всей видимости, Элай Рот доказать хочет, что всякий мужчина, пусть даже он хороший, правильный и верный, может сексуальному животному инстинкту, не связанному совершенно с любовью, легко поддаться и разрушить тем самым свою семью.
Только вот удивляет то, что Киану Ривз снимается в таком фильме несуразном, и выглядит он в нём абсолютно неубедительно, а в некоторых значимых моментах даже переигрывает. Не верится даже, что он когда-то в отличной картине «На гребне волны» снимался.
Совместная работа Элая Рота и Киану Ривза заслуживает только отрицательного отзыва, так как смотреть на убожество, здесь показанное, не хватало сил, просто хотелось это недоразумение прекратить смотреть, но в то же время единственное, что хотелось побыстрее узнать, убьют они его или нет. Но создатели фильма, видимо, находились под впечатлением «Белого солнца пустыни» Владимира Мотыля.
Кинолента с невнятным сюжетом, без смысла здравого, без сюжета закрученного, с нестыковками многочисленными, нелогичностями, непонятностями, в некоторых эпизодах с откровенной глупостью и с абсолютной неправдоподобностью, видимо, снят, чтобы мозг и зрителя разжижить. И сценаристам, которые придумывали эту муть, а там их немало, и режиссёру, снявшему этот шлак, и актёрам, создавшим такие отвратительные образы, надо «Золотую малину» вручить.








3 / 10
Наверх