Марсианин

Когда впервые увидел рекламный, вступительный профайлер данной картины. Я надеялся, что этот фильм будет трагичным и душераздирающим повествованием о человеке, обитающий не на своей планете в одиночестве. Хочу обратить внимание. Возможно для кого-то Моя рецензия покажется слишком категоричной и жесткой. Если Вы принадлежите к числу зрителей, чье решение смотреть картину опираются на комментарии других зрителей. То прежде чем прочесть мою рецензию, советую сначала посмотреть данный фильм.

И так, начнем…
Первая ступень – Трагизм. Сочувствие, сопереживание герою. Ощущение того, словно ты был на месте героя. Ты понимаешь все это и душевно переживаешь, сочувствуешь ему в той участи, которую он попал. На самом деле, это главное, что должно быть в любых фильмах, особенно в подобных. Ведь картина «Марсианин», по сути, игра одного актера. Но, сопереживание и какого-либо отрешенности героя в фильме не проявлялось на протяжение всего просмотра. Не прощупывается трагизм. Да и герою в выживание везет. Для нашего героя, Марс не оказался чем-то страшным и необузданным. Более того, на Марсе было все, что бы герой спасся. Ему нужно было всего-то ждать, пока умы на Земле придумают план спасение. Это не то, что Я лично ожидал.

Вторая ступень – Фантастика. Не все, что называется фантастикой, таковым является. Многие режиссеры ошибочно полагают, если добавить в жанр слово «Фантастика», то можно творить все что хочешь. На все остальные вопросы, твердить: Картина снята по книге. Но простите Меня. Литература, подразумевает под собой прообраз в голове читателя. Когда книга носит фантастический характер, это не только указывает на то, что там фантастика, но и означает, что при чтении, читателю нужно будет максимально фантазировать, дабы понять весь смысл книги. И цель книги, развить ту часть мозга у человека, которая отвечает за воображение. Экранизация показывает нам всю фантазию как есть, в готовом виде. Остается лицезреть. Любой жанр имеет строгие под собой правила и если ими пренебрегать, то теряется вся черта жанра.
Многие утверждают, что научная часть картины не должна критиковаться, потому что понятно, она будет не идеальна. Но она должна. Хотя бы потому, что в фильме именно наука спасает героя. Если бы не был весь этот научный пафос, который представили нам в картине, то торжественного спасения, не состоялось бы. И режиссерской комнате, все же нужно было прибегнуть к консультации людей, научной отрасли.
Пейзаж Марса был снят в пустыне Вади Рам (Иордания). Если Я скажу, что пейзаж не похож на марсианский, мне зададут вопрос «Ты там был?». Конечно Я там не был. Но мы живем все на планете Земля и знаем пейзажи нашей планете. Пейзаж не марсианский потому что некачественно наложена компьютерная графика. Попытка украсить в черный цвет горы, а в красный песок, была глупой идеей.
Еще один момент. Это скафандр космонавта. Стекло было специально удалена, в последствие наложенная при помощи компьютерной графики, что бы зритель видел лицо актера. Так как в настоящий скафандрах, в таком виде, в каком он должен быть, лицо практически не видно. И у меня вопрос. Зачем!? Зачем Мне видеть его лицо, когда он выходит на открытые просторы Марса? Я что, мало на него насмотрелся, когда он был в помещении. В итоге, на отрытой местности планеты, мы видим отчетливо «Марсианина». Как он вообще мог ходить в этом? На первой же вылазки, яркий свет солнца не то что ослепило, оно бы сожгло в красный цвет лицо астронавта, которое идеально бы походило на ландшафт Марса.

Третья ступень – Операция спасение. Нужно быть ярым оптимистом, чтобы поверить во всей этой спасательной операции. Ни одна организация, никогда не пойдет на такие затраты, ради спасения ОДНОЙ человеческой души. Попытки спасения будут, но в рамках сжатой экономии. А потерпев неудачу в первый раз, второго просто не будет. Таков человек. Увы, но одна человеческая жизнь, не является весомой наградой для подобных спасательных операций.
К тому же, как Я оговорился выше, на Марсе словно все было готово для спасение главного героя. Последняя часть спасение «Марсианина». Я Вас умоляю - это чистой воды бред. Естественно, в любой картине должен присутствовать момент эпохального спасения. Но не такой.

Марк Уотни (Мэтт Дэймон) – к актеру особых нареканий нет, а если и есть, то они в большую степень к герою, а не к Мэтту Дэймону. Герой, конечно на все руки мастер. Все ремонтирует, все знает. Несмотря на то, что специальность его больше в ботанический уклон. Не понимаю, зачем посылали на Марс экипаж из шести членом. Достаточно было бы послать Марка Уотни. Ах да, а кто бы его тогда спас.

Теперь, о картине в целом. Давайте дружно признаемся, картина провальная. Научная часть картины, направление фантастики и сам герой, все - полный бред. Тогда, о чем «Марсианин»? Конечно же, об очередной американской «крутости» или как привык говорить 44-й президент Соединённых Штатов Америки об «исключительности». Картина повествует нам о космической отрасли. И попытка отстранить одну из важных сторон этого направление, а именно Россию, смотрится пафосно. И это Я говорю не потому что, являюсь гражданином Российской Федерации. Благо, хоть про Китай не забыли. Но когда момент фильма дошел до той части, где представитель американской космонавтики упрекал (косвенно) китайскую сторону, о не респектабельности использование старых методов работы. Тут Я сразу осознал. Эта картина призвана показать. Китайская космонавтика стара как история человечества, а Российской и вовсе нету. Есть только США.
Эта, картина-пропаганда. Очередное американское, бессмысленное и гнусное кино. В последнее время, американские картины утратили понятие шедевр кинематографии. Они стали рычагом воздействия на свой народ, показать им всю мощь страны и воздействия на зарубежного зрителя. Показывая им, какая сильная и могучая Америка. Именно из-за этого, любые картины приобретают эффект пустоты.

Один раз можно посмотреть, в последствие стереть со всех цифровых носителях или выбросить в мусорный мешок. Возможно жестко и кардинально. Но лично Я, поступлю именно так.

Вместе с командой Марк Уотни (Деймон Мэтт) экстренно покидал Марс, так как миссия Ares 3 из-за песчаной сильной бури свернулась. Эта буря жилой модуль почти сносила.
Астронавты, чтобы на Землю улететь, к космическому кораблю шли парами. Две пары прошли, Марк идёт в третьей паре, и тут биомонитор Марка пробивает сорванная антенна, он падает и в песочной пурге скрывается. Команда после поисков, не давших результата, приходит к выводу, что Марк уже умер, и улетает без него. Но Марк, оказывается, живой, очнувшись, высвободившись из песка, он в жилой модуль пробирается. Делает тут же сам себе операцию, и понимает, что он находится в страшной ситуации, потому что на Марсе он один остался, и, что он не умер, не знает никто. Следующая экспедиция прилетит на Марс через долгих четыре года. Запасы пищевых продуктов на такой длительный срок, конечно, не рассчитаны, поэтому надо ему еду выращивать научиться, и обязательно найти возможность с НАСА связаться.
Режиссёр Скотт Ридли фильм «Марсианин» снял по одноимённой вышедшей в 2012 году книге Уира Энди, программиста. Этого программиста российский писатель Михаил Расходников в плагиате обвиняет и в суд подаёт на «20th Century Fox». Сюжет этой книги похож сильно на историю, написанную Расходниковым в 2009 году, и он её представлял и российским компаниям, и студии «Двадцатый век Фокс СНГ», и вот с этой студии и произойти могла утечка к Уиру Энди.
Ни в этом фильме, ни в книге нет ни гиперпрыжков, ни мечей световых, ни временных порталов, ни инопланетян, ни марсиан. Рассказывается здесь только о том, как выживал Марк Уотни на Марсе, оставшись на нём один-одинёшенек, и как его спасали, и НАСА даже этот фильм рекомендует всем астронавтам смотреть.
Вот сразу же бросается в глаза то, что демонстрируемое в кинофильме с наукой несопоставимо совершенно. Взять песчаную бурю хотя бы. На Марсе атмосфера разряженная, поэтому возникнуть сильная буря песчаная никак не может. Вырастить картофель, можно допустить, что это действительно можно, если смешать фекалии американских астронавтов с солями кислоты хлорной, которые в земле Марса содержатся. Но вот способ получения для полива воды привёл бы точно к гибели Уотни. На Марсе давление атмосферное в сто шестьдесят раз меньше земного. А астронавты при таком различии в давлении имеют лёгкие скафандры. И вот почему-то скафандр пробитый у Марка декомпрессии не вызвал. И с помощью скотча и полиэтилена закрыть в жилом модуле прореху диаметром в три метра! И спрашивается, каким же это образом потом восстановилось моментально давление земное в модуле? Гравитация понижена на Марсе, она составляет от земной всего лишь тридцать восемь процентов. И из-за пониженной гравитации у человека будет потеря костной массы. И на Марсе человек перемещаться так, как он делает это на Земле, не будет из-за гравитации пониженной.
Да и радиация на Марсе для человека очень опасна.
И то, что в картине пренебрегли этими фактами, известными учащимся средней школы, доверия к тому, что демонстрируется на экране, не вызывает, и в результате к марсианскому Робинзону сопереживания не возникает.
А сам Уотни к тому же предстаёт таким несгибаемым героем, что не возникает у зрителя страха, что его Марс сломать может. Ведь Марк своё неудовольствие даже в жуткие моменты высказывает всего лишь несколькими ругательствами и продолжает уверенно выживать, ни на секунду не поддаваясь отчаянию. И его с ума не сводит даже одиночество. И подвиг Марка поэтому как-то даже и не замечается, драматизма явного здесь мало чувствуется. А от картины на тему космическую зритель, прежде всего, ждёт напряжения, переживания, драйва.
Кажется, что «Аполлон 13» даже был драматичнее, динамичнее и напряжённее «Марсианина».
И вообще-то эта кинолента – это смесь настоящая из штампов, в которой к деталям и научным известным фактам отсутствует внимание, и где не совсем диалоги хорошие звучат. Только панорамные марсианские пейзажи потрясающей красоты достойны похвалы, а снимались эти пейзажи в пустыне Wadi Rum в Иордании.
Но больше всего расстроило то, что в фильме даже вскользь ни разу не упоминается российская космонавтика. В экспедиции принимают участие один немец и пять американцев. Отсутствие русского космонавта весьма странно выглядит, а ведь летают сейчас американские астронавты на российских кораблях вместе с нашими космонавтами. А здесь вовсю китайцы НАСА почему-то помогают. Отсутствие русских является промахом непростительным, который перечёркивает полностью к создателям картины уважение.
Всем с детства известно, как барон Мюнхгаузен пространство космическое покорял на ядре сидя, на нём до Луны он летал. Создатели этой картины фору могут дать барону по части полётов и подвигов его других, подобных вытаскиванию себя за волосы из болота.
Только рассказы о Мюнхгаузене держатся уже двести лет, и помнить люди их ещё долго будут, а фильм этот забудется через неделю, потому что получился он проходным.
Вряд ли кто-нибудь эту скучную картину захочет посмотреть во второй раз.