Рецензии на фильмы и сериалы

Мексиканский режиссёр Алехандро Гонсалес Иньярриту, получивший в прошлом году премию «Оскар» за фильм «Бёрдмэн», выпустил в этом году фильм «Выживший», который, судя по сюжету, стоило бы назвать «Бессмертный». К этому фильму он написал сценарий, основанный на одноимённом романе Майкла Панке, сочинённом им в 2003 году, вместе с Марком Л. Смитом. Действие в этой картине происходит на Диком Западе, и в ней рассказывается история про охотника-проводника Хью Гласса. На охотников по добыче пушнины нападают отряд индейцев, почти половина охотников погибают. Часть чудом спасшихся охотников пытается выбраться из враждебной территории. Но на Хью Гласса (Леонардо ДиКаприо) нападает огромная медведица, которую он убивает, получив серьёзнейшие травмы. Все в отряде понимают, что с такими ранами ему не выжить, но, тем не менее, пытаются его вынести. Однако складывается ситуация таким образом, что Хью приходится в лесу оставить. Капитан Эндрю Генри (Донал Глисон) был убеждён, что Гласс с такими ранениями проживёт около двух дней, поэтому он решил с Глассом оставить двух добровольцев, которые, когда он умрёт, похоронят, а остальные отправились в путь. Остаются с Глассом Хоук, его сын, только вот непонятно, это его родной сын-полукровка, или он женился на индеанке, у которой уже был сын Хоук, и Джим Бриджер (Уилл Поултер) с Фицджеральдом (Том Харди). За это они получат солидное вознаграждение. Но Фицджеральд убивает Хоука, а Гласса предательски в одиночестве оставляет умирать. Но Хью выжил, чтобы отомстить Фицжеральду.
В этом фильме, тяжёлом в эмоциональном и психологическом плане, уровень насилия настолько высок, что шокирует и безумно потрясает. На жестокость, на реки крови, на жуткие сцены смотреть даже сил не хватает, а после просмотра остаётся плохой осадок. И этот неоправданно жестокий фильм не стоит смотреть слишком впечатлительным и слабонервным людям.
Игра ДиКаприо была на высоте, хотя он почти не разговаривает, почти весь фильм мычит, сопит и пыхтит в снегу.
Заслуживает уважение превосходная операторская работа, фильм снят сверхпрофессионально. И вполне вероятно, что оператор Эммануэль Любецки получит Оскара.
Наряду с жестокостью и мрачной атмосферой зрителя восхитят величественные пейзажи. Картина поставлена прекрасно, шикарные пейзажи, вокруг великолепная природа, и от этого, естественно, получаешь некоторое удовольствие при просмотре. Но сценарий фильма очень уж неправдоподобный и слишком затянут, и от этого кажется нудным, для такого сюжета вполне бы хватило полтора часа. Фильм своеобразный и вряд ли он всем понравится, да и вообще меня удивляют восторженные отзывы. Хотя стоит отметить, что в нём правдиво отображена жизнь в то время, когда белые истребляли не только зверей ради пушнины, но и сжигали поселения индейцев, а женщин забирали в плен. В ответ индейцы, пытаясь отстоять свои территории и выжить, нападали на белых, убивали их, снимали скальпы. И начинается фильм как раз с нападения отряда индейцев на группу охотников. Бой снят очень суетливо, но весьма занимательно: в затылок картечь, по черепу томагавки, в горло стрелы. Присутствуют все составляющие для кровавого месива.
Фильмы, показывающие выживание человека в экстремальных условиях, конечно, не только интересны, но и полезны, потому из них можно почерпнуть что-нибудь полезное и для себя, что возможно пригодится в будущем при попадании в тяжёлые условия. Но в этом фильме происходит бесподобный маразм, рассчитанный на людей, для которых зрелищность важнее правдоподобности. Ничего особенного в этой картине нет. Красиво, страшно жестоко, но нет ни капельки правдоподобности. Слишком сказочно, ведь в действительности на месте Гласса остаться в живых после того, как его изодрала трёхсоткилограммовая медведица-гризли, сломала ему ногу, потопталась на нём, как это показано в фильме, никто бы не остался в живых, он бы обязательно умер. Сами сцены схватки очень неубедительны. С помощью одной пульки в шею великанши-медведицы и ножичка с таким коротеньким лезвием, которым можно лишь разрезать её шкуру, но ни за что не достать до жизненно важных органов, убить такую громадину просто нереально. Просто с помощью какого-то волшебства герою удаётся убить зверя. Зачем выдумывать было такое? Ведь, насколько известно, все охотники и рыболовы ужасные фантазёры, но даже в рассказах реального Гласса такого бреда не было. На него напала медведица, в результате была сломана нога, а убили её другие охотники, которые прибежали, когда услышали крики.
Дальше глупость зашкаливает. Его несут, он даже разговаривать не может, только мычит. Но стоило его прикопать в могиле, как он ожил. Видимо, создатели фильма знакомы с нашими сказками, в которых героев мать сыра-земля излечивала и придавала силы, стоило им прикоснуться к ней. Так вот вылезает герой из могилы, тут же ползать начинает, через дня два ковылять, а через три – бегать! Бегать со сломанной ногой – это за гранью фантастики, а срастись за три дня она никак не могла! Зачем надо было такую неправдоподобность вносить в сюжет? Ведь в рассказах самого Гласса говорится, что он полз триста километров и питался ягодами и кореньями. Не бегал он, на коне не скакал, в ледяной воде не плавал, на снегу в мокрой меховой одежде не лежал, потому что дело было летом, и питался он ягодами. Зимою медведи спят! Об этом совсем забыли создатели фильма, и всё ради создания зрелищных, но глупых и неправдоподобных кадров.
И неужели авторы фильма не знают об опасности обморожения? Или как он весь израненный в меховой одежде не утонул в ледяной реке, а выполз на снег и лежал. Как он зажёг костёр? Как на нём не замёрзла мокрая одежда, а каким-то чудесным образом прямо на самом теле высохла? Горит костёр, а он сырую рыбу ест! Точно также при встрече с индейцем. Почему они едят сырое мясо быка, если рядом три костра горит?! И зачем надо заходить по пояс в реку, чтобы набрать воды? Вокруг снег, растопи и пей. Почему он, только что еле передвигался, вдруг скачет на лошади, как абсолютно здоровый человек, а потом прыгает в пропасть – лошадь разбилась, а Глас целёхонький! А вспороть брюхо лошади и туда залезть голым, чтобы согреться? А почему костёр нельзя было разжечь? Каким-то образом он, когда вылез из реки, смог костёр разжечь, а сейчас зачем такие сложности? А как же волки? Зимой запах крови должен был их привлечь, а здесь даже вороны не прилетели.
Фильм абсолютно не отягощают глубокомысленные ни диалоги, ни монологи, и его, ясное дело, не растащат на цитаты. А убеждать зрителя в том, что месть – это святое, праведное дело, по-моему, не совсем правильно. Ведь сказано в Библии: «Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу Божию. Ибо написано: Мне отмщение, Я воздам, говорит Господь» (Римл. 12:19).

И сколько угодно ставьте мне минусов, я считаю, что фильм, рассказывающий о реальном человеке, должен быть правдоподобным, а не сказочной галиматьёй.

«День наоборот» - это низкобюджетный комедийный фильм режиссера Р. Майкла Гивенса по сценарию Макса Боткина и Стивена Пола. Гивенс начинал свою карьеру в кинематографе в качестве оператора, сняв фильм «Пророчество Селесты». Чаще всего операторы проходят долгий путь к тому, чтобы снять свой первый полнометражный фильм, но уже вторым фильмом Гивенса стал «День наоборот», который стал дебютным для него в качестве режиссера и вторым опытом в качестве оператора. Что касается сценаристов, то стоит отметить, что Боткин успел поработать над анимационным сериалом «Росомаха и Люди Икс. Начало», но именно «День наоборот» стал дебютной работой в полном метре. В настоящее время больше всего известен благодаря работе над фильмом «Робосапиен: Перезагрузка». Стивен Пол оказался намного опытнее режиссера и сценариста и в своей фильмографии имеет почти 70 продюсерских работ и 16 работ в качестве сценариста. И этот список растет с каждым годом. За свою работу в качестве сценариста был номинирован на премию «Золотая Малина» в категории «Худший Сценарий» за фильм «Супердетки: Вундеркинды 2».

Сюжет повествует о девятилетнем мальчике Сэмми и его восьмилетней сестренке Карле, которые отправляются с бабушкой и дедушкой в отпуск. Родители не смогли с ними поехать из-за проблем со свободным временем. Они заняты работой, но не забывают о своих детях. Детишки возвращаются, и Сэмми оказывается вовлеченным в эксперимент отца своего друга. Эксперимент должен помочь расшифровать язык младенцев. Но в какой-то момент что-то идет не так, а специальная установка взрывается и высвобождает энергию, которая меняет детей и взрослых местами.

Категория фильмов об обмене телами уже давно превратилась в отдельный жанр. Сразу же вспоминаются «Весь или «Мое второе Я», «Два дня чудес» Льва Мирского, «Загадай желание», «Задумай маленькую мечту» Марка Рокко, «Каков отец, таков и сын» Рода Дэниэла, «Мальчик в девочке» многие другие. Список можно продолжать довольно долго. Кроме того, тема была раскрыта не только в полнометражном кинематографе, но и в анимационных фильмах и телевизионных сериалах. Тематика довольно популярная, однако с каждым годом для авторов, работающих в этом жанре, остается все меньше и меньше маневров. Впрочем, они все же остаются и не всегда обязательно придумывать что-то новое, ведь можно взять хорошо известное старое, но сделать это качественно. К сожалению, так нельзя сказать про фильм «День наоборот», который просто эксплуатирует жанр. Мало того, что авторы не предлагают зрителю ничего нового, так они еще и не пытаются это делать качественно. Фильм переполнен клише, которые вызывают скуку и раздражение. Не спасает даже короткий хронометраж картины, который во время просмотра может показаться слишком долгим.