Рецензии на фильмы и сериалы

Фильм «Приёмная» запутывает зрителя с самого начала. Он стартует как послание, насыщенное политическим подтекстом. Временами даже кажется, что перед нами документальный фильм, позволяющий его режиссёру доносить собственные мысли и взгляды. Но вскоре всё это внезапно улетучивается, переходя к художественной истории.

Что мы имеем по сюжету? После вступления нас знакомят с Уиллом и Ребеккой, семьёй из среднего класса, имеющей обычные ценности. После смертоносного землетрясения на Гаити, случившего в 2010 году, пара принимает непростое решение взять себе на воспитание ребёнка. Это должно справиться с несколькими проблемами. Во-первых, они принесут свою пользу обществу, дав счастливую жизнь ребёнку, оказавшемуся в тяжёлом положении. Во-вторых, так они смогут пережить бесплодность Ребекки Бейкер. Пара уже давно пытается завести ребёнка, но по биологическим причинам добиться успеха не получается. Так они смогут сделать семью полной. Ребекка и Уилл немного переживают из-за того, что ребёнок не будет из их плоти и крови, однако они готовы это пережить, приняв его как своего собственного.

Поход в службу опеки оказывается довольно нервозным и для Уилла, и для Ребекки. Но если Ребекка проявляет больше уверенности, стараясь сохранять спокойствие, то её возлюбленный явно обеспокоен. На его лице заметны переживания, а в конечностях периодически появляются непроизвольные движения, похожие на судороги. Всё это свидетельствует о постоянном осмыслении своего поступка. Но чуть позже Уиллу всё же удаётся взять себя в руки. Он понимает, что это нужно на благо семьи.

Если вы справедливо ожидаете, что ребёнком будет грудной малыш, то авторы явно вас разочаруют. В качестве ребёнка здесь оказывается девушка, выглядящая старше и крупнее своих новых родителей и брата. И несчастной она не выглядит, хотя временами актриса и пытается показать смятение или даже отчаяние.

На этом этапе вскрывается один из главных недостатков фильма «Приёмная» актёрская игра. Она откровенно слаба. Даже при большом желании трудно зацепиться за кого-то из исполнителей главных ролей. Во время просмотра кажется, что они даже не старались, просто отрабатывая свои гонорары и стараясь как можно скорее закончить.

Другая проблема проработка истории. «Приёмная» петляет из стороны в сторону, словно авторы даже во время съёмок не могли определиться, в каком направлении пытались работать. Но в итоге по всем фронтам получилось посредственно.

В 1989 году канал ABC выпустил медицинскую драму «Доктор Дуги Хаузер» или «Дуги Хаузер, доктор медицины» с Нилом Патриком Харрисом в главной роли.

Харрис исполнил роль гения Дуги Хаузера, сумевшего окончить среднюю школу за несколько недель в возрасте девяти лет. В возрасте 10 лет его персонаж окончил Принстонский университет, а спустя четыре года с отличием завершил обучение в медицинской школе. К 14 годам ему удалось стать самым молодым лицензированным врачом в стране. Это привело к тому, что Дуги стали называть человеком, «имеющим право выписывать лекарства, но не имеющим право покупать пиво».

Сюжетно сериал стартовал с 16-летия Хаузера, когда он уже вовсю осуществлял врачебную практику, проживая вместе со своими родителями и сталкиваясь с обычными подростковыми проблемами.

Концепция сериала позволила его создателям насыщать драму элементами комедии и мелодрамы, попутно отражая проблемы, волнующие обычных и необычных подростков из 80-х и 90-х годов.

Сериал продержался в эфире 4 сезона, но стал довольно популярным, сделав Харриса очень известным в США. Само имя Дуги Хаузера стало настоящим культурным феноменом.

В современности очень любят снимать ремейки. Даже если оригинальное произведение в нём не нуждается, всё равно найдутся желающие переделать известный фильм или сериал. «Дуги Хаузер, доктор медицины» не стал исключением.

«Дуги Камеалоха, доктор медицины» представляет собой ремейк оригинального сериала, созданный для трансляции на Disney+. Что нас ожидает из изменений? Во-первых, сразу же нужно обратить внимание на то, что сериал создавался для Disney с 2020 года. Это позволяет нам справедливо предположить, что вместо комедийной драмы будет лёгкая мелодрама с элементами комедии. И это действительно так. Здесь вы не обнаружите серьёзных вопросов, поставленных в первоисточнике. А если они и появляются, то выглядят не слишком важными. Во-вторых, изменился пол персонажа. Теперь у нас не Дуги Хаузер, а Дуги Камеалоха.

Концепция сохранилась, но испарилась вся атмосфера. Дуги представлена нам вундеркиндом, пытающейся совмещать школьную жизнь, семью, раннюю медицинскую карьеру и проблемы подростков. А ещё ей приходится искать баланс в непростых отношениях со своей матерью. Последняя, к слову, приходится ей ещё и начальницей. И хоть родственные отношения должны смягчить исполнение рабочих обязанностей, в действительности это только усложняет ситуацию.

К сожалению, «Дуги Камеалоха, доктор медицины» слишком сильно отстаёт от первоисточника. Просадки заметны во всём, начиная от истории и заканчивая актёрской игрой. А если есть «Дуги Хаузер, доктор медицины», то зачем нужна «Дуги Камеалоха, доктор медицины»?

Режиссёр и сценарист фильма «Могила в земле» Эмир Скалонья начинает историю с рассказчика, повествующего об отношениях между растениями и людьми. На самых первых порах даже создаётся впечатление, что перед нами экологическое послание, постепенно становящееся всё жёстче и жёстче. Но по мере того, как сценарий разворачивается, он начинает обретать смысл как попытка смеси экологических и психологических ужасов.

Затем нам представляют недавно разведённую Джуд, исполненную Кристал Шенк. Она отправляется в поход по лесу. И вскоре Джуд натыкается на весьма странный корень. У него необычная форма и выглядит он не менее необычно. Одиноко торчащий из земли, он вызывает интерес у Джуд. Чувство любопытства оказывается таким сильным, что она решает забрать его с собой домой. Видимо, ей интересно, что из него может вырасти. А все мы прекрасно знаем, что любопытство в кино редко заканчивается чем-то хорошим. По крайней мере, в ужасах.

Вскоре это действительно перерастает в неприятности. Сначала кажется, что корень попросту выскользнул из своего контейнера. Однако затем, когда Джуд кладёт его обратно, то получает очень болезненный порез. Как будто этого недостаточно, чтобы вернуть его на место, Джуд продолжает с ним возиться. Сам же корень в это время меняет своё положение и форму. А после этого он вновь выходит наружу. Если, конечно, это можно так назвать. Но на этот раз корень испускает странную жидкость. Затем запускается цепочка безумия и галлюцинаций. Всё это угрожает жизни Джуд и её дочери.

Заметно, что первые полчаса «Могила в земле» старается обрести связь с ужасами реальной жизни, чем вымышленными. Джуд и её друзья говорят о болезненных отношениях и разрывах. Попутно появляется дистанция между ней и её дочерью подросткового возраста. Сама же Джуд приходит к выводу, что больше нет смысла притворяться, словно ей и её приятелям 20 лет.

Но чуть позже «Могила в земле» делает резкий поворот. Зритель начинает сомневаться в том, что некоторые из событий могут быть реальными. Появляется немало вопросов. Многие из них получают ответы, но не раньше, чем в последние несколько минут. А до тех пор это хорошо сбалансированная игра в угадайку.

«Могила в земле» имеет интересную предпосылку, но качество подачи оставляет желать лучшего. И хоть многое можно простить из-за низкого бюджета, но даже при отсутствии финансирования должна оставаться нить повествования.

Премьера фильма «Мертвы и прекрасны», произведённого совместными усилиями кинематографистов из Тайваня и Нидерландов, состоялась на Международном фестивале кино в Роттердаме. После этого картина попала в список участников Нидерландского кинофестиваля и фестиваля Imagine Film.

Довольно быстро фильм обзавёлся признанием критиков. Впрочем, это вполне понятно. Художественные особенности картины ясно показывают нам, что он снимался для участия в фестивалях и получения оценок от профессиональных рецензентов. Поэтому можно не удивляться тому, что на одну оценку обычного зрителя приходится не менее трёх подробных обзоров критиков.

Идея «Мертвы и прекрасны» довольно проста. Что, если бы самые богатые из богатых детей на самом деле были вампирами? Как бы они себя вели? Картина начинается с необычного сборища отпрысков миллиардеров на Тайване. В частном зале над остальной плебейской толпой собирается команда, состоящая из пяти человек. Они именуют себя участниками организации «Круг». И им очень нравится веселиться, попутно разрушая чью-нибудь жизнь.

Дети богачей развлекаются, но из-за скуки их розыгрыши становятся издевательствами. Однажды, находясь в поисках новых ощущений, они отправляются в лес. Там они планируют получить опыт, способный вернуть им радость жизни. Но что-то идёт не так. На следующий день все они просыпаются с клыками и безумной жаждой крови. Неужели богатые дети только что стали вампирами?

На этом заканчивается первый акт фильма «Мертвы и прекрасны». Вторая часть демонстрирует нам Круг, теряющий своё беззаботное хладнокровие. А ведь это при том, что после становления вампирами ребята должны были стать ещё отстранённее. Вскоре каждый из них приходит к выводу, что они могут продолжать свои развлечения, но уже в новом виде. Теперь все будет жёстче и кровавее.

Если в первых двух актах чувствуется беззаботность и веселье главных героев, то третья часть все эти ощущения убирает. Действие становится динамичным, в то время как герои пробуют себя в нечеловеческой жестокости. Но при этом меняются и их мысли. Один из персонажей даже настаивает на том, что Круг может быть богаче и влиятельнее, чем их родители. Однако эти разговоры оказываются бесполезными после того, как молодые вампиры отказываются от ответственности, потакая своим желаниям.

«Мертвы и прекрасны» показывает, что главные герои остаются такими же жестокими, какими были в самом начале фильма. Однако добавляется жажда крови и новые возможности.

К сожалению, фильм кажется бессодержательным. Неравномерный подход, использованный авторами, явно не работает. Первые две части фильма продают соблазн власти и денег, а третья показывает их недостатки, но уходит слишком далеко, унося с собой всё удовольствие и основную сюжетную линию.

В «Мертвы и прекрасны» есть несколько интересных моментов и идей, но концепция так и осталась нераскрытой. Однако всё ещё остаются красивые кадры задних фонов.

В 2015 году на Международном кинофестивале в Пусане была показана картина, получившая название «Налетчики». Фильм был тепло принят критиками, а спустя год, когда он был показан в кинотеатрах, обзавёлся положительными отзывами от обычных зрителей.

Всё это привело к тому, что вскоре после релиза фильма началась работа над сериалом. Конечный результат зрители увидели осенью 2021 года.

Это далеко не первый и явно не последний раз, когда фильм становится сериалом. Но любопытно в данном случае то, что оригинальное произведение хоть и не осталось без зрителей, всё же не пользовалось большой популярностью, чтобы за такой короткий промежуток времени трансформироваться из одного формата в другой. Да, безусловно, фильм 2015 года активно принимал участие в фестивалях, но это не привело к огромной востребованности.

Тем не менее, переход привёл к тому, что сериал «Налетчики», выпущенный на Netflix, имеет не так уж много общего с оригиналом, рассказывая независимые истории. Внимательный зритель может заметить актёра, исполнившего главную роль в первоисточнике, но здесь он играет другого персонажа. Есть подозрения, что его пригласили именно из-за желания авторов напомнить зрителям про оригинал. Следы остального актёрского состава отсутствуют.

На своё место вернулся режиссёр. Как и в фильме, Жюльен Леклерк, занимается режиссурой и сценарием. И здесь пересечения уже очевиднее, поскольку все истории художественного мира проекта «Налетчики» объединены общим жанром и вращаются вокруг преступников.

Что касается персонажей, то у нас есть два главных героя. Первым оказывается опытный вор Мехди, считающийся одним из лучших в своём деле. Видимо, решив сыграть на контрастах, авторы добавили в сюжет Лиану, представленную нам мелкой воровкой, случайной оказывающейся в непредсказуемой ситуации.

В своей демонстрации войны между мафиозными кланами сериал «Налетчики» оказывается довольно динамичным. С одной стороны, у нас есть профессиональные грабители, граничащие с военизированной группировкой. А по ту сторону оказывается группа мелких карманников, смешивающихся между собой и противостоящих организованной преступности. И всё это перемешивается с семейными историями.

Сериал «Налетчики» отличается интересной предпосылкой и поразительно слабой постановкой. Здесь так много клише, что во время просмотра становится попросту неловко.

Актриса Дилан Юрдакул, по её собственным признаниям, долгое время задавалась вопросом, чего она на самом деле хочет от жизни. Определившись со своими желаниями, она написала сценарий, решив взять дело в свои руки и расширив профессиональную область в мире кинематографа. Актриса предложила RTL идею криминального сериала. И вскоре получила зелёный свет на производство. Однако сама Юрдакул впоследствии не раз отмечала, что она часто сталкивалась с проблемами.

Дилан Юрдакул охарактеризовала производство сериала как «процесс встречи с самой собой». По её мнению, ей принадлежит идея сделать то, «что никогда не делал раньше». Продолжая свою мысль, она поделилась с журналистами, что её сюжет «рассказывается с женской точки зрения, что встречается на экранах очень редко, а главные герои имеют не белый цвет кожи». Это лишь небольшая часть официальных заявлений от Юрдакул.

Своими словами актриса, впервые попробовавшая себя сценаристом, словно намекнула, что важнее для неё не сюжет или проработка истории, а попасть в политические тенденции. Это свидетельствует о том, что на начальном этапе качество её мало волновало, ибо акцент был сделан на совершенно ином.

В этой версии «Бонни и Клайд» рассказывается о Греге и Эсре. После неудачного визита к родственникам Эсры влюблённые оказываются в непростом положении. В итоге они сбегают и становятся на преступный путь. Являясь молодыми и весьма амбициозными людьми, главные герои не обращают внимания ни на что, кроме своей любви. Но это приводит их к тому, что преступления становятся всё серьёзнее. Им явно нужно остановиться, но они не могут этого сделать. В итоге оба оказываются на грани полного краха.

Сколько это может продолжаться? Зритель хоть и задаётся этим вопросом, прекрасно знает, что настоящие Бонни и Клайд закончили свой путь не самым лучшим образом. Поэтому на протяжении всего хронометража появляется ощущение, что рано или поздно трагедии не миновать.

Сам сериал «Бонни и Клайд» оказался довольно слабым. Впрочем, этого и следовало ожидать. В своей работе над сценарием Юрдакул, по её собственным заявлениям, не слишком волновалась о зрителе. Более того, она не раз рассказывала в интервью, что умудрялась идти против всех во время съёмочного процесса, отказываясь принимать другую точку зрения и настаивая только на своём видении. Дошло до того, что Юрдакул, как она сама однажды сказала, попросту перестала вести диалог с другими участниками съёмок, ставя их перед фактом и не пытаясь ничего объяснить.

Единоличный подход, безусловно, вполне может дать положительный результат. Но для этого нужно быть не эгоистичным, а трудолюбивым автором. В случае с «Бонни и Клайд» эгоцентризм сценариста привёл к откровенно слабому результату.