Рецензии на фильмы и сериалы

"Любовь во время холеры" - это фильм режиссера Майкла Ньюэлла, основанный на романе Габриэля Гарсия Маркеса приуроченный к его восьмидесятилетнему юбилею.

Имя Габриэля Гарсии Маркеса известно многим. Колумбийский писатель-прозаик, издатель, политический деятель и журналист, был удостоен Нобелевской премии по литературе в 1982 году. Также он стал лауреатом Нейштадтской литературной премии в 1972 году. Его произведения экранизируются с 1979 года.

Что касается Майкла Кормака Ньюэлла, то он намеревался стать театральным режиссером, но в шестидесятых годах поставил несколько телевизионных сериалов на британском телевидении, что отдалило его от театра. Он стал известным режиссером игровых фильмов, а мировая слава к режиссеру пришла в 1994 году после выхода фильма Четыре свадьбы и похороны. В его фильмографии много самых разнообразных проектов.

Фильм "Любовь во время холеры" хоть и провалился в прокате и был неоднозначно принят как критиками, так и общественностью, обрел своего зрителя. В центре сюжета оказывается бедный юноша Флорентино, который признается в своих чувствах Фермине. Но отец против их отношений и увозит девушку к родственникам, чтобы та забыла о молодом человеке. Но любовь молодых продолжает жить. Отец девушки уверен, что со временем чувства прошли, и поэтому он решает вернуться домой. После приезда влюбленные встречаются, но Фермина понимает, что больше не испытывает чувств к Флорентино. После этого она принимает решение выйти замуж за своего богатого ухажера. Но Флорентино не намерен сдаваться, и продолжает бороться за свою любовь. Он решает разбогатеть и отвоевать любовь. Так он проходит путь от простого посыльного до президента пароходства, надеясь, что рано или поздно у него получится воссоединиться с возлюбленной.

Фильм получился неоднозначным и вызывающим смешанные чувства, однако положительно стоит отметить актерский состав. Ньюэлл смог собрать отличную команду, в которой Хавьер Бардем (Флорентино), Джованна Меццоджорно (Фермина), Бенджамин Брэтт, Лив Шрайбер и Джон Легуизамо.

Что касается минусов, то сразу же стоит отметить работу гримеров. Учитывая сюжет фильма, это становится серьезным недостатком. Из-за этого промаха нет ощущения времени, что является важной составляющей концепцией самого произведения. Это приводит нас к явным режиссерским недостаткам и именно это очень сильно влияет на общее восприятие картины.

"Хозяин горы"- это семейный художественный фильм режиссера Дэвида С. Касс старшего.

Дэвид С. Касс является телевизионным актером, режиссером, сценаристом и продюсером. Свою режиссерскую карьеру он начал в самом конце девяностых, дебютировав с телевизионным фильмом Крутые времени: Предчувствие. Фильм Хозяин горы стал его вторым проектом в качестве режиссера. Среди его фильмов также можно выделить Упрямые сердца и Жизнь на улице Либерти.

Что касается его фильма Хозяин горы, то сразу же стоит отметить, что перед нами проект, основанный на приключенческом сериале Gentle Ben, выходившим в конце шестидесятых годов в США. Сериал в свое время был довольно популярным, что привело к возрождению интереса к проекту "Gentle Ben".

Полнометражный телевизионный фильм вышел в 2002 году. Сюжет фильма повествует о двенадцатилетнем Бене, родители которого уехали на лето за границу. Мальчика они оставили на попечении дяди Джека. Джек лесничий, живущий в небольшом городке. Заместитель Джека обучает юного Марка секретами общения с представителями животного мира и рассказывает ему легенду о Долине гризли, где огромные медведи наслаждаются свободой, не боясь преследования охотниками или браконьерами.

Медведь по имени Бен, живущей на территории заброшенной шахты, становится близким другом Марка. Но их дружба омрачается трагическими обстоятельствами, ведь Мэр города уверен в том, что медведь нападает на его овец. Поэтому он предлагает награду за его голову. Одновременно с этим приходит ужасное известие о том, что родители Марка погибли в автокатастрофе. После известия появляются социальные работники, которые осаждают дом Джека, требуя отправить Марка в приют. Но мальчика никто не хочет спрашивать. Марку остается лишь один выход бежать в лес, где он сможет найти спасение и попытаться спасти своего нового друга.

История получилась сентиментальной, впрочем, как и оригинальный сериал. Фильм был отмечен положительными отзывами, а рейтинги позволили Дэвиду С. Кассу старшему уже в следующем году выпустить продолжение.

Исключительно положительно можно отметить актерские работы. Роль Марка досталась Рейли МакКлендону, который отлично справился с образом своего героя. Приятно было увидеть Дина Кэйна в роли Джека. Корбин Бернсен воплотил на экране образ Бэнсона, желающего получить тушу медведя. Его герой действительно может вызвать неприязнь. Актеры замечательно справились со своими ролями.

Фильм, как и весь проект "Gentle Ben"затрагивает серьезные вопросы о вмешательстве человека в животный мир, о его ответственности перед природой и животными.

После просмотра работ американского режиссёра итальянского происхождения Мартина Скорсезе, решила посмотреть фильмы датского режиссёра и сценариста Ларса фон Триера. Все фильмы, даже те, на которые написала отрицательные рецензии, произвели впечатление, поэтому надеялась, что и этот фильм буду смотреть с удовольствием. И мне не будет скучно, как было при просмотре его документального фильма Пять препятствий.

Мне в фильмах этого режиссёра понравилась его необычная, довольно оригинальная подача фильмов, да ещё и то, что Триер касается психологических проблем людей.
Данный фильм, представленный комедией, снят в стиле Ларса Триера, по-своему любопытный, но меня как-то не порадовал. Может, тем, кто знаком с составлением договора продажи-купли информационных фирм, а также работающим в этих фирмах, картина и доставит удовольствие, но я с этим совсем незнакома, возможно, поэтому мне фильм показался не смешным, а нудным и скучным.

Владелец одной датской IT фирмы Равн (Петер Гантцлер), зная, что невозможно быть для своих сотрудников хорошим, оставаясь владельцем и начальником, решил не говорить им, что именно он является хозяином фирмы. Он придумал несуществующего владельца фирмы, который постоянно в разъездах по своим делам, но все решения и приказы приходят от этого владельца к Равну, а Равн уже доводит до сведения коллектива все эти неприятные указания. Поэтому сам Равн не виноват, что служащим сократили зарплату или лишили отпуска, или отменили премию, а виноват этот главный босс, а решения его не обсуждаются.

Но тут Равн решил осуществить важную выгодную ему сделку: этот свой IT-бизнес продать покупателю-исландцу. А этот покупатель требует заключения сделки только с владельцем фирмы, поэтому Равн, так как никто никогда не видел этого фиктивного главного хозяина-босса, решил нанять неудачливого безработного актёра Кристофера (Йенс Альбинус) для исполнения роли этого главного босса, чтобы контракт подписать.
Кристофер должен теперь предстать перед сотрудниками тем самым боссом, которого они ненавидели за все присылаемые им издалека неприятные приказы. А актёр, абсолютно не разбирающийся в юриспруденции, не имеющий понятия об отношениях сложившихся в коллективе, безусловно, себя проявляет совершеннейшим профаном, но его все почему-то будут почти до самого финала считать настоящим хозяином фирмы, а не подставным лицом.


Кристофер, являясь вполне нормальным человеком, постепенно проблемами сотрудников фирмы проникается, узнаёт, что он, как владелец фирмы, может и уволить часть персонала, не выплачивая компенсации, и продать фирму с оставшимися сотрудниками, которые к тому же не имеют в проекте никаких долей. Узнав об этих обстоятельствах, он начинает своё поведение корректировать, стараясь к совести реального владельца фирмы апеллировать. Но актёр всегда есть актёр

Эту киноленту надо обязательно смотреть всем начальникам, потому что здесь показано, что при капитализме начальнику трудно оставаться приличным человеком без подставления и унижения своих сотрудников.
И ещё в фильме продемонстрировано поведение человека, наделённого даже небольшой властью, но вот реализация этого не очень удалась, так что, Ларс фон Триер, по-моему, не преуспел в комедии.

А главный герой больше раздражение вызывает, чем интерес. Конечно, здесь любопытно наблюдать за сложившимися отношениями в офисе, но слишком уж они утрированы, а почти все сотрудники представлены психически неустойчивыми людьми. И надо быть большими идиотами, чтобы всех махинаций Равна не разгадать, и он единственный, который выглядит более-менее комичным персонажем, изредка появляющимся и дающим различные указания Кристоферу. Остальные персонажи выглядят нелепо, абсурдно и неубедительно, это особенно касается Кристофера и покупателя. Как можно было поставить его играть роль настоящего главного босса, но даже не дать ему документы, чтобы ознакомиться с фирмой, с её правилами? Ведь он не знает даже название выпускаемого фирмой продукта, которым гордятся все сотрудники фирмы. И, что удивительно, он после всех подстав продолжает верить в честность манипулирующего всеми Равна. А покупатель-ирландец терпит слишком долго всякий бред, который несёт Кристофер на переговорах.


В общем, картина от надуманности просто разбухает, а развлекательная составляющая к нулю стремится, хотя, конечно, и есть немного шуток, но они не являются острой сатирой и не слишком смешат.
Фильм совсем не цепляет, не заинтересовывает, заставляешь себя досмотреть до конца через силу, потому что не нравится и сама подача фильма, и нудные диалоги, часто совсем абсурдные, и однообразие, и монотонность, и затянутость, да и сам надуманный сюжет, в котором полностью отсутствует реалистичность. В картине нет ничего такого, которое хотя бы немного напоминало будни IT офиса. Надеялась на то, что получу впечатление от концовки, но и это не оправдалось. Хотя и было забавно немного то, что все принципы победил всё же Гамбини. Небольшие нотки морали, откровений, нравоучений и философии в финале не сделали фильм ярче, да и к тому же трудно поверить вмиг в героя, который на протяжении всего экранного времени совсем не впечатлял.

Показалось даже, что Триер этот фильм задумывал как издёвку над зрителямм, мол, создам-ка я эдакий замудрённый абсурд и посмотрю, как они отреагируют на это. И, кажется даже, что это подтверждают закадровые реплики.

В общем, по сравнению с другими отличными фильмами Ларса Триера этот всё-таки довольно слабый у него получился, и его совсем ни пересмотреть, ни рассказать друзьям не хочется.

Этот мистико-трагикомический фильм датского скандального режиссёра Ларса Триера является вторым фильмом из трилогии «Е»: 1. «Элемент преступления», 2. «Эпидемия», 3. «Европа». Все эти картины, отличающиеся по стилистике, объединены одной темой: тщетными попытками героя, трагически заканчивающиеся, противостоять всеобъемлющему некоему злу, которое поглощает мир, его окружающий. В трёх этих лентах неотъемлемым атрибутом является присутствие героя-гипнотизёра, стирающего как бы зыбкую грань, существующую между полицейским и преступником в «Элементе преступления», вымыслом и реальностью в «Эпидемии», жертвой и палачом в «Европе», тем самым всё происходящее приобретает иррациональный, мистический, сомнамбулический оттенок. Но не только эти фильмы из трилогии предвещают упадок человеческой истории и объединены темой гипноза, они глумятся над персонажем идеалистом, стремящимся уничтожить вездесущее зло. Этот идеалист сам, в итоге, становится источником распространения зла, которое неумолимо по миру расползается.

Эта картина – это фильм в фильме. Развиваются действия в этом фильме в двух мирах – реальном и вымышленном, сливающихся в финале в один реальный мир. Главного героя в обоих этих мирах играет сам Триер.
Сюжет основного этого фильма начинается с того, что сценаристы Нильс и Ларс, которых играют соответственно Нильс Форсель и Ларс фон Триер, сочиняют сценарий к картине «Инспектор и проститутка», тем самым намёк делается на первый из трилогии фильм «Элемент преступления». Они работу закончили и собираются представить киноконсультанту Клаэсу, которого на экране представляет Клаэс Кастхольм Хансен, но обнаруживают, что дискета с написанным сценарием пустая. Попытка восстановить сценарий, над которым они два года корпели, не увенчалась успехом, потому что никто не может вспомнить начало, только смутно припоминают середину и конец. Но они не расстраиваются слишком, а, выпив, решают по-быстрому новый написать за оставшиеся пять дней к фильму под названием «Эпидемия».


В сценарии этого фильма рассказывается о докторе Месмер, а его тоже играет Ларс фон Триер, в самый разгар эпидемии бубонной чумы покидает «безопасный» город, хотя его все коллеги пытаются убедить остаться. Он пробует людей вылечить от чумы, но все умирают, сначала его подруга умирает, но, оказывается, её похоронили ещё живой, и она приходит в сознание в гробу. Затем умирает священник и другие. Месмер забирается в пещеру и, наконец, понимает, что это он сам и является разносчиком эпидемии. То есть, как в кинокартине «Элемент преступления» детектив-идеалист, разыскивающий преступника по способу полного своего отождествления с ним, сам становится преступником и распространяет зло, также точно и в киноленте «Эпидемия» доктор-идеалист, мечтая вылечивать от чумы людей, её же сам и распространяет, создавая ещё большее зло.

Чтобы написать этот сценарий, получить вдохновение для его написания, эти два молодых сценариста, пьют на протяжении всего фильма, посещают библиотеку, где находят информацию о бубонной чуме, находят документы, в которых содержатся сведения об огромном количестве умерших людей. А также находят свидетельство о смерти доктора Месмера, жившего во время эпидемии чумы в четырнадцатом веке. Узнают из книг, что сначала люди на дверях чертили крест, чтобы отпугивать нечисть, но потом крестом стали отмечать дома, в которых были заражённые.

Ларс и Нильс пишут сценарий, из которого попутно зрителю демонстрируются наброски и кадры, показываются с характерной самоиронией принципы работы сценариста. Вот они на стене чертят шкалу сюжетную, где отмечают сценарные повороты: в каком месте надо вставить трагедию, чтобы было острое ощущение у зрителя, и тогда он не заскучает, а в каком месте надо поглумиться над системой образования или над религией, а в каком добавить юмор, чтобы трагедию разбавить. И даже чертят на своём доме белый крест. Едут навестить своего друга Удо, его играет Удо Кир, который им рассказывает историю, поведанную им его матерью перед смертью, о том, как во время бомбардировок Кёльна люди от бомб фосфорных пытались спастись в воде. И они тут же использовали этот способ спасения людей в своём сценарии: люди стоят в воде по горло, надеясь, что их очистит от чумы вода.

Слезы и слова Удо, что эти люди не были нацистами, а их вот так жестоко уничтожали, конечно, вызывают удивление. А что эти ненацисты думали, что они останутся ненаказанными за свою молчаливую поддержку Гитлера? А за что бомбили, убивали, сжигали невинных ни в чём мирных жителей Советского Союза?

И тут Нильсу удаляют в шее увеличенные узлы лимфатические, и они узнают, что уже зафиксировано много случаев этого заболевания. Наконец, они заканчивают сценарий, который уместился не на необходимых двухстах страницах, а всего на двенадцати. Но они надеются, что если они напоят продюсера вином хорошим, то он и такой сценарий одобрит. А для убедительности, что сценарий замечательный, приглашают суггестолога, которого сыграл настоящий гипнотизёр Свен Али Хаманн, и женщину-медиума (Гитте Линд). Женщину Свен гипнотизирует и заставляет её погрузиться в сценарий «Эпидемии». Она пересказывает те истории, которые вошли в сценарий. Но потом ей, после всего увиденного, становится плохо и больно, а на шее у неё проступают бубоны чумы, то есть на неё так фильм подействовал, что она заражается чумой, да и у присутствующих в комнате тоже возникают признаки этой чумы. Таким образом, в реальном мире начинается настоящая эпидемия, о чём и было сказано в начале картины.

А в случившемся нет ведь ничего сверхъестественного. Есть люди, сильно поддающиеся внушению, например, известно, что Достоевский при написании своих произведений настолько сильно погружался в сочиняемое, что, очнувшись от письма, находил на своём теле те же порезы, что были на его выдуманных героях. Вот и у женщины-медиума возникли те же бубоны, которые она видела в сценарии у больных людей.

В этом фильме Триер людям не оставляет шанса на спасение, он высказывает предельно пессимистическое отношение к людям-идеалистам и их попыткам что-нибудь изменить.

В этом фильме нет логической последовательности в связке происходящих действий. Всё в нём изображено постмодернистски, нарочито артхаусно. Сюжет настолько бестолковый и так сильно запутан, что похож на кардиограмму сердечника, то есть прыгает во все стороны, пытаясь охватить всё то, что волнует режиссёра. А это и безбожие, и нравственное, и социальное падение Европы, и тотальное равнодушие жителей вообще к этой жизни и в частности друг к другу, списываемое предусмотрительно на толерантность.

В общем, фильм этот не является удачной работой Триера, который утверждал, что картина эта является лишь наброском к сериалу «Королевство». А представители экспертной комиссии после просмотра назвали этот фильм самым худшим из всех фильмов, которые они видели когда-либо, потому что он абсолютно непонятный, лишён смысла и сделан технически плохо.

Оригинальный «Ад», выпущенный в 1960 году, стал настоящей классикой японского кинематографа. Многие критики часто сравнивают фильм 1960 года с произведением Данте. Впрочем, нельзя не отметить, что многие считают фильм своеобразной экранизацией «Божественной комедии», даже несмотря на то, что в титрах вы не обнаружите имя Данте Алигьери. Однако можно найти множество высказываний о том, что между двумя произведениями существует связь. При этом делается оговорка, что первая часть более расширена и самобытна – история о терзаниях молодого человека, который стал не только свидетелем, но и случайным участником убийства. Вторая же часть посвящена аду с его кругами, пытками, грешниками и демонами. Впрочем, нужно осознавать, что японцы всегда по-особенному подходили к теме ада. Их взгляд на это место отличается от взглядов европейских народов и в самую первую очередь это обусловлено культурным влиянием и народной мифологией. Но не будем останавливаться на этом аспекте.

Первая лента пользовалась популярностью у себя на родине, благодаря чему кинематографисты решили вновь вернуться к первоисточнику и сделать ремейк. Новая версия фильма вышла в 1979 году. Режиссером картины выступил Тацуми Кумаширо. Ремейк не смог добиться такого же успеха, как оригинальный проект. Но спустя двадцать лет после выхода ремейка на свет появился еще один ремейк. Режиссером фильма выступил Тэруо Исии, который также выступил сценаристом фильма.

В центре сюжета оказывается молодой человек, который каким-то образом должен отвечать за свою любовь к смерти. Первая часть фильма представлена в форме драмы, где центральный персонаж не может пережить того, что стал свидетелем аварии, которая унесла жизнь другого человека. Его гложет мысль об этом. В этом мире у него несчастная и безответная любовь к бедной молодой девушке. Вторая часть посвящена аду. Здесь он встречается с разными персонажами. Лейтмотивом этой части становится колесо – от которого человек погибает и на котором он впоследствии испытывает муки в аду.

В самую первую очередь фильм примечателен своей идеей, но если учесть наличие двух таких же проектов, вышедших задолго до данной версии, то концепцию сложно назвать оригинальной. Она была таковой в оригинальном фильме. Впрочем, авторы в очередной раз могут порадовать своего зрителя великолепным гримом и антуражем традиционного японского театра. Этим завлекали два предыдущих фильма, и этим может завлечь данная версия. Фильм получился своеобразным, но во многом проигрывающим оригинальному проекту. Несмотря на это, он вполне может подойти для просмотра поклонникам японских фильмов ужасов, в которых делается акцент на визуальную сторону и используются декорации традиционного японского театра. Однако не стоит забывать и про наличие двух фильмов на эту же тематику, вышедших задолго до версии 1999 года.