Рецензии на фильмы и сериалы

Оригинальное название фильма отсылает нас к легендарному французскому револьверу, который разработан в 1973 году. Оружие является штатным оружием жандармерии, а также многих специальных групп. Кроме того, оружие также пользуется популярностью на территории Европы в качестве спортивного оружия.

Режиссер Оливье Маршаль хорошо известен не только у себя на родине, но и за ее пределами в качестве одного из идеологов французской криминальной драмы, озадачил общественность названием своего фильма.

Перед нами мрачная криминальная драма, снятая в темных тонах с демонстративной реалистичностью, изложенной в холодных тонах со скупым языком описания будней офицера полиции Луи Шнейдера, который ведет очередное расследование изощренных убийств.

Сам же герой находится на грани психологического срыва и в какой-то момент начинает терять контроль над окружающей реальностью, с трудом балансируя между самоуничтожением и чувством ответственности и долга. Он напрочь игнорирует установленные правила системы правосудия, стремясь добиваться поставленных целей своими собственными методами, которые смогут привести его к поимке маньяка, забывая про правовые и этические условности. Шнейдер заливает личные и служебные проблемы алкоголем и пытается жить по течению. Привычные человеческие ценности у него давно деформировались, а черта между злом и добром стала размытой и условной.

В самую первую очередь «Однажды в Марселе» - это человеческая драма, которая повествует зрителю историю о социальной и психологической деформации отдельных личностей. И в данном случае речь идет о полицейском, который не утратил чувство справедливости, чести и достоинства и о маньяке, за которым охотится главный герой. Один из этих двоих все еще способен различать табу, установленные для человеческого существованиями, а другой превратился в существо, которое не знает жалости.

Условно «Однажды в Марселе» можно разделить на несколько частей, основные из которых истории беременной девушки Жюстин и Луи Шнейдера. Герои имеют лишь косвенную связь между собой, но оба переживают глубокие потрясения, причины которых в одних и тех же корнях.

Было бы неправильно оставить без внимания криминальную составляющую картины. Поиски маньяка, конфликты с коллегами сглаживают некоторую визуальную тяжесть истории и держат зрителя в напряжении, а редкие динамичные сцены сделаны натуралистично и жестко.

В центре сюжета фильма «Бодрость духов» оказывается Питер Планкетт, владелец ирландского замка. Питер оказался на грани банкротства и со дня на день его старинное родовое поместье заберут за долги. Бедняга в панике и не знает, что делать, ведь этот замок стал практически смыслом его жизни и местом, в котором он комфортно живет. Теперь герой может оказаться на улице, потеряв наследие предков, которое передавалось из рода в род. Доходит до того, что Питер планирует покончить с собой. Но решение проблемы обнаруживается совершенно неожиданно: Питер решает сделать из замка своеобразный отель, куда он будет приглашать богатых и именитых туристов, испытывающих слабость ко всему потустороннему. В итоге его замок должен прославиться как отель с привидениями. А если учесть, что замок является аутентичным, то ничего не может помешать планам Питера. Но в тот момент, когда персонал идеально отрепетировал шоу для любителей готики, привидений и духов, то оказывается, что в замке действительно обитают самые настоящие привидения.

«Бодрость духов» - это тот самый пример приятных комедийных фильмов восьмидесятых. Фильм буквально пропитан атмосферой своего времени. Сюжет простой и ненавязчивый, а юмор способен доставить зрителю удовольствие о время просмотра. Безусловно, временами может показаться, что действие немного сумбурное и шумное, но это нисколько не портит картину.

Нельзя не отметить замечательный актерский состав. Главная роль досталась великолепному актеру Питеру ОТулу, который вжился в образ своего персонажа. Актер неоднократно доказывал, что является разноплановым мастером своего дела и фильм «Бодрость духов» не стал исключением. На его фильмах выросло не одно поколение. Исключительно положительной отметки заслуживают Дэрил Ханна и Стив Гуттенберг, исполнившие центральные роли. Актеры вжились в образ влюбленной парочки призрак и человек. Актерский состав стал одним из главных достоинств фильма.

Атмосфера приятная и временами способна вызвать чувство ностальгии у своего зрителя. Вместе с тем внимания заслуживает и визуальная часть, которая сделана поистине великолепно. Кроме того, визуальная часть гармонично сочетается с музыкальным оформлением от Джорджа Фентона.

Все это приводит нас к тому, что Нил Джордан создал достойный фильм с великолепным актерским составом, потрясающей атмосферой и интересным сценарием.

Все люди совершают ошибки в той или иной степени. Мы принимаем решения и совершаем поступки, о которых можем жалеть в дальнейшем. Особенно это касается решений, которые мы принимаем в юности, находясь во власти эмоций и забывая о рациональном контроле разума. Но такой уж возраст, который приносит новые соблазны, открывает новые горизонты и все хочется попробовать.

Так и главный герой картины «Воспоминания неудачника» имел свои ошибки и трагическую историю молодости, которая напомнила о себе спустя два с половиной десятка лет. Неожиданный телефонный звонок из далекого дома перевернул его повседневность, оповестив о смерти близкого друга детства.

Такие события накрывают сознание, как волны в океане и редко оказываются случайными. Так и в жизни Джо. Его жизнь пошла не в ту сторону: девушка улетела, а медиа-агент решил порвать с ним отношения. Да и сам постаревший Джо больше не вызывает интерес у агентов, режиссеров и других творческих людей. А ведь все из-за своей репутации балагура и наркомана. Из-за такой репутации от него отвернулись не только те, кто давали ему работу, но и широкая общественность. Джо оказался в тупике. Единственное спасение он находит в алкоголе и океане, на берегу которого когда-то проходили его лучшие годы жизни. Здесь он вновь погружается в пучину воспоминаний.

Основная мысль фильм заключается в выборе человека и необходимости тщательнее обдумывать все свои решения. Из этого складывается наша жизнь и нужно уметь говорить «нет» окружающим многочисленным соблазнам, если в дальнейшем они приведут тебя в тупик, который будет доставлять сильные неудобства, причем не только внешние, но и внутренние. Эта мысль красной нитью тянется сквозь весь фильм. Можно ли утверждать, что главный герой жалеет о решениях, которые он принял два с половиной десятка лет назад? Вполне. Немало глупостей Джо натворил в молодом возрасте, что оставило отпечаток в его душе.

Медленно развивающееся повествование дает в мельчайших деталях возможность увидеть то, что происходило в жизни центрального персонажа.

Исключительно положительно можно отметить сильный актерский состав. Дэниэл Крэйг вжился в образ взрослого Джо, а Гарри Иден воплотил молодую версию персонажа. Фелисити Джонс исполнила роль молодой Рут и та же самая роль, но только во взрослом возрасте досталась Клэр Форлани. Приятно было увидеть Марка Стронга, Оливию Уильямс и Джеймса ДАрси. Актерский состав стал одним из самых главных достоинств фильма.

Положительно также можно отметить изумительные декорации и ландшафт, выбранный авторами. Океан, песок, берега, волны и закат, к которому так стремится главный герой, остается со зрителем вместе с чувством одиночества.

Картина Жака Руфио «Мой зять убил мою сестру» была, как ни странно, отмечена единственной в карьере этого режиссера номинацией на Золотого Медведя Берлинского кинофестиваля. Странно потому что я лично никаких достоинств, кроме выбора моих любимых звезд на главные роли Мишель Серро, Мишель Пикколи и божественная Бинюш (снимавшаяся в тот год одновременно в двух фильмах).

Возможно, всё дело в тех надеждах, которые подавала картина «Мой зять убил мою сестру» - как именами актеров (забыл упомянуть Жака Карме, наиболее известного, как «спутник Ришара» в комедиях или по трагичной роли в «Дюпоне Ланжуа» - здесь он играет главного подозреваемого в убийстве Женевьевы Булуар), так и оригинальным названием и самой завязкой конфликта. Я не про «день радости» во французской Академии, где мы и знакомимся со стареющими писателями, лауреатами и профессорами Французской Академии увлекающимся антропологией Этьеном Самбаделем (Пикколи) и психологией Октавом Шлапото (Серро) в окружении симпатичных молоденьких женщин, а заявление героини Бинюш, давшее название фильму и реакцию на него профессоров.

Да и первые кадры «совместного расследования» Эстер Булуар и двух лауреатов (по совместительству почти сексуальных маньяков) было очень многообещающим. Шикарно смотрелся и е подозревающий о приближающейся к нему беде «безобразный с оттопыренными ушами» персонаж Жака Карме. К сожалению, дальше все покатилось по нисходящей. Видимо, постановщик Жак Руфио, выступивший так же как и сценарист, явно не обладает талантом Франсиса Вебера или Рапно (хотя на абсурдистский стиль Ж-П. Рапно местами очень похоже), так как к середине фильма линия соперничества солидных профессоров из-за прекрасной Эстер как-то затушевывается «посторонними» сюжету шутками, типа «негры против альбиносов» и какими-то странными ответвлениями сюжета. А для комедии цельность сюжета необходима, для детектива же нужно постепенное разрешение тайн или - в случае триллера - нагнетание напряженности. Ничего этого в фильме Руфио нет.

К середине картины становится непонятно, что именно, всё же, нам предлагают к просмотру «французскую комедию» или «европейскую социальную драму»? Или вопреки всему, - всё-таки детективное расследование? Нужно смеяться над героями Серро и Пикколи или сочувствовать их нелепой жизни, в которую только выдумка Эстер об убийстве (это не спойлер, выдумка или нет, мне, как и профессорам, непонятно почти до самого финала) привнесла привкус настоящего существования? И сама героиня Бинюш она просто сумасшедшая, или мстительница, или страдающая от одиночества после смерти сестры девушка, всеми способами стремящаяся найти солидных и интересных друзей для противовеса компании со скучным зятем? Жюльет Бинюш специализируется на подобных ролях. Так что разгадать её Эстер будет нелегко.

Так что я не рекомендую фильм тем, кто настроился исключительно на веселую комедию А, вот если вы любите решать загадки (в частности и такие «а зачем вообще это снято?»), то фильм «Мой зять убил мою сестру» для вдумчивого просмотра подойдет, да еще и насмешит неоднократно. Да и на прекрасных актеров посмотреть приятно. Но не гарантирую, что в финале вы не будете плакать.

Сценарий к фильму писал сам К. Клавье (он же играет и самую важную из главных ролей Сезара Баньоли, сперва шокированного, но затем примиряющегося с идеей сестры-лесбиянки завести ребенка) на пару с М. Дельгадо, поэтому ничего удивительного в том, что центр веселья концентрируется именно вокруг его персонажа.

История умопомрачительно смешной, но немного печальный по смыслу «троллинг» идеи усыновления маленьких детей однополыми семьями. К несчастью, то, что в 2011 году казалось «перчинкой» дня, сегодня во многих странах стало законом, так что те моменты фильма «Родителей не выбирают» (опять прокатчики неудачно поменяли название на "Папаши без вредных привычек", хотя в картине идет речь о вредных привычках именно «мамаш»), которые заставляли безумно хохотать на первых просмотрах фильма, сегодня, скорее, способны вызвать грустинку. Чему может научить однополая семья? «Эстетике» гомосексуальных отношений, в первую очередь. Тут нужно похвалить Клавье удочеряющая ребенка пара лесбиянок, да еще с просыпающимся, как у героинь фильма, материнским инстинктом, все же вызывает меньше отторжения, чем пара гомосексуалистов-мужчин. У последних «материнскому инстинкту» взяться неоткуда.

Хотя, возможно, если бы Клавье с Рено разыграли из себя педиков, социальная направленность комедии была бы острее, да и для самих актеров подобные роли стали бы новаторскими. А так именно фанаты пары Клавье Рено могут и заскучать при просмотре. Сезар Баньоли, по сути, такое же бесхребетное и болтливое существо, каким был Джек Пальмер из «Корсиканца» или Жакёлет из «Пришельцев», только тут герой приспосабливается под «прогрессивное общественное мнение», а не под феодальные или корсиканские законы. Жан Рено тоже правда, только до момента начала влюбленности его Луиса в Алекс Баньоли (Элена Ногуэрра), - похож на самого себя из предыдущих фильмов: суровый, немногословный. Хотя врач, а не бандит и не шеф-повар, это тоже разнообразие.

Как ни странно, спасает фильм именно пара «лесбиянок», Алекс и Ким (Мюрюэль Робен) и потрясающая динамика развития событий. Но это уже заслуга Клавье как сценариста, так и режиссера и актера на главной роли. В фильме намешано все: и таиландская фауна (сожрали документы) и бандиты «триад» и тюрьма в Бангкоке, куда неизбежно попадает его герой. И так же неизбежно суровый Рено совершает подвиги, просвещает прибывший из Франции «тройственный союз» насчет местных обычаев, Но когда его доктор Луис всем сердцем но без надежды, не та у дамочки ориентация, - влюбляется в Алекс, мы видим Жана Рено в редком амплуа, играющего романтичного влюбленного. И тут на какое-то время именно его персонаж приковывает к себе все зрительское внимание, хотя, кроме Клавье, прекрасно играют на протяжении всего фильма и Ногуэрра с Робен. Однако у Жана Рено такая харизматичность, что на какое-то время начинаешь верить: перевоспитает! Однако, судя по открытому финалу, оборванному Клавье режиссером и сценаристом, - как раз на том месте, где безумно хочется узнать, а что же случилось дальше! - скорее, мужчины образуют собственную однополую семью рядом с семье Алекс, Ким и маленькой Майли, чтоб стать настоящими «папашами без вредных привычек».

Не скажу, что фильм одноразовый, но пересматривать его не слишком тянет ведь то, над чем иронизировала четверка замечательных актеров, уже реальность, пусть и не во всем мире. Но тем, кто еще не смотрел однозначно стоит это сделать!

Российское кино, похоже, и впрямь прогрессирует, если даже Бекмамбетов, показавший совсем недавно нам одно из самых неприятных своих лиц, спродюсировав «Самый лучший день», очередную картину Крыжовникова о том, как алкашня унижает приятную и добрую девушку, внезапно выступил продюсером довольно красивой и романтической истории.

«Славянским фэнтази» я, это, конечно, назвать не могу да и никто в здравом уме не сможет. Однако картинка в фильме «Он дракон», потрясающая, честь и хвала! Рисовали её те же люди из студии А. Горохова «CGF», что давно уже привыкли работать на международном уровне («Линкольн: охотник на вампиров», «Аполлон-18»), так что тут успех продюсера - ВЛОЖИТЬ ДЕНЬГИ В ТАЛАНТЛИВЫХ ЛЮДЕЙ, - несомненен.

Гораздо более сомнительно выглядят все остальные вложения Бекмамбетова: какого черта он не смог отыскать думающего режиссера-сценариста, или, хотя бы, приплатить тем же Дяченкам? Ведь тот, кто адаптировал их роман для экранной истории, не принял во внимание, что у них-то действие происходит в некой «зарубежной», «фэнтазийной», вовсе не славянской стране!? Нет, тупо поменяли имена Остина на Игоря, Юту на Мирославу, как и остальные. А "зарубежные" диалоги и «имя дракона» отчего-то оставили. Отчего, если зритель случайно включит при просмотре мозг, у него возникнет разрыв шаблона: диалоги вовсе не «славянские», поведение девицы тоже совсем не княжеское. Я не верю, что Дяченки принимали участие в работе над кастрацией собственного мира!

Ну и главный провал это актеры на главные роли. Хотя, быть может, М. Поезжаеву осуждать не стоит в конце концов, молодые (и не только) актрисы играют так, как этого требует режиссер. Ярчайший пример Ходченкова, прекрасно игравшая у Говорухина в 2001 году («Благословите женщину») и у Альфредсона в 2011-ом («Шпион, выйди вон!»), а в промежутке едва не сгубившая свою карьеру крайне сомнительными работами. Поезжаева пытается что-то играть, это заметно. Беда в том, что режиссер и партнер не дают ей этого делать. А крайне сложно изображать княжну-тинэйджера в вакууме. Матвей Лыков и Индар Джендубаев, и никому неизвестный А. Арсеньев (вместе с Джендубаевым работавший над сценарием) это отдельная и очень грустная песня. Говорят, мы хотели снять «наш ответ Сумеркам». Я прошу прощения, но «Сумерки», в сравнении с «Он дракон» кажутся классикой из золотого фонда кинематографа. Почему? Хотя бы потому, что главный мужской персонаж в саге помнит о своем проклятии, да и пресловутая К. Стюарт, при всей убогости мимики, изображает, как страшно ей уходить вслед за своей причудливой любовью из мира обычных людей.

Возможно, Мире бы тоже было страшно, если бы в башку М. Лыкова хоть кто-нибудь вбил бы, что он играет хищника, дракона, способного этой самой Миррой :) закусить. К сожалению, в человеческом образе дракон из фильма предстает лишь «симпатичным мужчинкой» с прессом и попой. Но на лице его примерно столько же сожалений о своей судьбе, семейном проклятии и кровожадной сущности, сколько и у любого очередного приглашенного в шоу «Дом-2».

Так что, после шикарного начала фильма (ни разу не «славянского», но вполне «фэнтазийного»), идет история о каникулах в Мексике, - то есть, на теплом и полном жратвы и барахла острове, где обитатели «коттеджа» пытаются строить свои отношения. Финал выдержан в том же духе «Дома-2» - «киношная» Героиня не заморачивается доказательствами, на самом деле ли любит её дракон, или он так, ради секса прилетел. На месте Дяченок если им не заплатили за позор, - я бы подал в суд за отсутствие финала. Ведь «возращенная» Игорем-Остиным в мир людей Юта-Мирослава должна была бы быть принесена в жертву морскому чудищу Юкки, и лишь один Арм-Анн, заступился за неё с риском потерять бесконечную жизнь. Чем, собственно, и доказал свою любовь хотя поединок М. Лыкова и любого чудовища представляется мне чем-то менее вероятным, чем любое разнузданное фэнтази: не дай бог помнет чудище модельную внешность.:)

В итоге вышел красивый (благодаря графике), загадочный (благодаря костюмам), романтичный (благодаря начальному отсутствию костюмов на острове) ответ Бекмамбетова и Джендубаева «Дому-2», не «Сумеркам»: ток-шоу фильм превосходит на порядок, но в разы уступает даже древним (уже) «Сумеркам». А ведь будь продюсер более умелым, он вложился бы в талантливых актеров, в талантливую адаптацию хорошей книги.

Красивый приятный фильм для одноразового просмотра девушками старше 18-ти. Те, кто моложе, вероятно, будут бегать на этот фильм неоднократно, ничего плохого в этом нет.

Этот фильм только для тех, кто уважает и любит основательно и красиво снятые кинофильмы приключенческого жанра. Пожалуй, единственный минус картины, что из неё полностью исчез присущий Хаггарду чуть грубоватый, но простодушный юмор Квоттермейна. В основном же особенно сегодня, когда так просто намалевать виды нетронутой «природы Африки», жирафов, зебр и прочие «племена» аборигенов на компьютерах, - создание этого фильма можно прировнять к подвигу. Съемочной группе пришлось поездить по Уганде, Танганьике, ряду других стран. И это в 50-ом году, когда различный мастей Лумумбы и юные тогда еще Манделлы планировали кровавый и освободительный «год Африки»!

Фильм К. Беннета и Э. Мортона не получил «Оскара», как лучшая кинокартина года, зато операторскую работу и труд монтажеров в «Копях царя Соломона» американская академия оценила по высшему разряду. И по заслугам. Хотя монтаж кажется немного наивным но только с позиций сегодняшних технологий, зато операторов «Копей» (конкретно Роберта Сёртиса) и нынче мало кто сможет превзойти, разве что документалисты. Подбираться с камерой опасно близко к табуну в принципе сложно дрессируемых зебр, или так шикарно снять атакующего носорога (или жирафов «на галопе») это реальный творческий подвиг, совершенно справедливо оцененный «Оскаром».

Хотя я бы еще вручил Оскара прекрасной актрисе Деборе Керр, - слишком уж не везло ей позже в Голливуде: за исключением «Камо Грядеши», её талант использовали исключительно для создания образов английских гувернанток или, обязательно немного нелепых, «англичанок в Америке». С большим успехом она могла бы оставаться и в Англии. Но в «Копях царя Соломона» Д. Керр дарит нам великолепный образЭлизабет Кёртис:маленькой и еще молодой, но крайне мужественной женщины, которой не чужды ни кокетство (прекрасные сцены, когда она переодевается или обрезает волосы), ни романтика.

Стюарт Грейнджер очень убедительно, а, главное, очень стильно показывает нам Великого Белого Охотника Алана Квоттермейна точь-в-точь таким, каким он предстает нам со страниц романов Хаггарда. Хотя я не большой поклонник этого писателя, Грейнджер настолько убеждает, что становится жаль, что из всего цикла с этим героем дважды экранизирован лишь этот один роман (если не считать провального продолжения развеселой пародии с Р. Чемберленом и Ш. Стоун «Алан Квоттермейн и золотой город», но оба фильма со Стоун и Чемберленом нельзя называть экранизациями, настолько далеки они от текстов Хаггарда, это просто веселые приключения героев с «такими же» именами).

Фильм у двух режиссеров вышел чудесным. Единственные, кому «Копи царя Соломона» от Беннета и Мортона могут сегодня не понравиться, так это нынешним афроамериканцам, так как картина достаточно правдиво рисует их предков, да тем, у кого идиосинкразия на негритянские пляски и «прочую африканскую этнографию», её в фильме довольно много, порой даже в ущерб действию.
Тем не менее 8 из 10.

Это кино исключительно для тех, кто хочет повеселиться и посмотреть на еще не оказавшуюся во власти «Основного Инстинкта» (после которого она будет выдавать из фильма в фильм очень похожие на Катерину образы), 28-ми летнюю Шарон Стоун.

Хорошо, что для всех любителей серьезных и выдержанных близко к тексту и духу экранизаций любимых книг, Голливуд уже делал фильм по этому роману Хаггарда в далеком 1950-ом году, с прекрасной Деборой Керр, в роли разыскивающий мужа аристократки и Грейнджером в роли Квоттермейна. Потому что эта картина пародия на первых «Индиан Джонсов», пародия на «африканские» фильмы Голливуда, просто веселый капустник за деньги спонсоров, устроенный Томпсоном для именитого Ричарда Чемберлена с симпатичной (и никому неизвестной) актрисой для компании, это всё, что угодно, но только не экранизация Хаггарда! Не знаю, легенды это или истина, но, пока не начали закручивать гайки в конце тысячелетия, анаша в Голливуде, вроде бы, и за наркотик среди творческой элиты не считалась. Посмотрев этот вариант «Копей царя Соломона», начинаешь верить не легенды! Так и представляешь веселящихся сценаристов (Д. Квинтано и Д.Р. Силка), к которым то и дело заглядывают с собственными идеями или постановщик или главная звезда будущего фильма. « А вот что-то никого еще по шпалам за поездом не волочило! Добавлено! А пусть в самолете гранаты окажутся, у меня партнерша по съемкам их побросать хочет! А в кого кидать? Ну, пусть там будут немцы! Пусть будут!»

Похоже, режиссеру выдержанных в строгом и «умном» ключе лент «Мыс страха» и «Пушки Навароне» надоело быть серьезным, а продюсеры предоставили ему повод пуститься во все тяжкие (не иначе, как к 50-ти летнему юбилею Р. Чемберлена или к семидесятилетию самого Дж. Ли Томпсона!). В фильм воткнули всё, до чего Хаггард не смог додуматься по недостатку воображения или веселящей травы, или по наличию вкуса. Нужен карикатурный немец? Пусть Херберт Лом сыграет! А еще обязательно должен быть колоритный злодей-турок, давайте Рис-Девиса пригласим! И никого не смущает, что, если действие происходит во время 1-ой Мировой войны (пришлось «сдвинуть временные рамки» из-за желания протроллить немецкий милитаризм, у Хаггарда-то дело происходит в конце 19-ого столетия), то вряд ли колониальные части располагали достаточным количеством минометов и бипланом образца 30-ых годов ХХ века. Впрочем, в «Копях царя Соломона» от Томпсона никого и ничто смутить не может: одежда Квотремейна (Р.Чемберлен) остается целой, как бы его не варили в котле людоеды, как бы не швыряли в пропасти, зато элегантные шортики Джесси Хьюстон (Ш. Стоун) без видимой причины укорачиваются с каждым кадром, в финале напоминая кружевные стринги. Не убиваемый ни пулями в упор, ни завалом из тонны камней турок со странным именем Догати (Рис-Девис) будет неприятно поражать положительных героев своими «воскрешениями», дикий лев буквально принудит Чемберлена целовать Стоун, а немецкий полковник Бокнер (Х.Лом) будет слушать Вагнера на переносном граммофоне, даже попав в жуткую трясину.
К сожалению, оператор и монтажеры тоже «праздновали», поэтому комбинированные съемки ряда любопытных мест слишком заметны даже для 1985-ого года. Зато лично мне, - очень понравилась такая вот Шерон Стоун, еще не избалованная успехом, играющая очень непосредственно и ярко. Рекомендую не слишком привередливым любителям беззаботного смеха.

Хорошо и богато жилось голливудским режиссерам в начале 80-ых годов. Есть возможность снять фильм, но нет идей? А для чего тогда пишут плодовитые и талантливые Дональд Уэстлейк, Алистер Маклин, молодые Стивен Кинг и Дин Кунц? Справедливости ради, на молодых, даже Кинга и Кунца, ставили редко, но, после гигантского успеха экранизации Дж. Ли Томпсоном «Пушек крепости Навароне» (в которой особенно отличились Энтони Куин и Грегори Пек), за романы шотландского писателя пошла настоящая война. Бельгиец Этьен Перье ухватил себе «Когда пробьет 8 склянок», англичанин Джеффри Рив «Куклу на цепи» (это только в том же году, что в «битву за Маклина» ввязался режиссер «Страха» Майкл Тачнер), а, так как, еще годом раньше, Хаттон выдал в Голливуде фильм с Иствудом и Ричардом Бертоном по еще одному успешному роману писателя, «Там, где гнездятся орлы», бедолаге Тачнеру остался только бестселлер «Страх открывает двери».

Надо сказать, М.Тачнеру досталась не худшая из книг Маклина. Парой лет раньше Голливуд сделал нечто путное из куда менее интересного романа писателя, «Полярная станция Зет». Оставалось не испортить шикарный роман о шантажируемом мафией миллиардере и человеке, которому незачем жить, кроме мести.
Но увы, даже пригласив в картину Ньюмана, Кингсли и популярную тогда Сьюзи Кэндолл, не слишком опытный режиссер решил не бросать вызов «голливудским стандартам», даже во имя логики. Возможно, сказалось и то, что Майкл Тачнер получил лишь права на экранизацию романа, а не самого писателя тот в это время помогал молодому Энтони Хопкинсу и Натали Делон с «8 склянками». «Разорваться» неожиданно оказавшийся на пике востребованности Маклин не смог, поэтому два отличных его романа экранизировавшиеся в Англии и Голландии «Кукла на цепи», и в Голливуде "Страх открывает двери" были «улучшены». А пословица недаром гласит, что улучшать хорошее только портить.

В данном случае Майкл Тачнер решил (или на этом настояли продюсеры), что в фильме обязательно должен быть толстый намек на любовную линию и, конечно же гонки на машинах! Против этих гонок я бы не возражал, они публике нравятся до сих пор, этот отрывок из фильма собирает тысячи просмотров в соцсетях, да вот только такая долгая погоня выставляет героя Барри Ньюмана не слишком умным. Я заподозрил неладное, еще когда он таранил заграждение из бочек в романе вслед за этой сценой следовал обмен репликами с заложницей: «кретин, ты хотел нас убить! Дурочка, заткнись, у них бы просто не хватило времени вытащить на шоссе полные бочки!». Дальше хуже, пусть сами гонки на антикварных сейчас автомобилях и сегодня смотрелись классно. Во имя той самой «любовной линии», в фильме отсутствует один из главных персонажей романа: шофер и реальный, не мафиозный, телохранитель дочки миллиардера. Он же по совместительству, и её любимый, единственный, кто пытался защищать от мафиози. Да, зрителю стало без него проще надеяться, что бедный Тэлбот (герой Ньюмана), в итоге всех пертурбаций, обретет своё интимное счастье в финале картины, вот только без преданного телохранителя по фамилии Кеннеди еще больше поглупели уже не один Тэлбот, но и опытный коп Яблонский, и дочка миллиардера Сара, и сам магнат. Да и сама детективная интрига «опростилась» до детсадовского уровня. Так, бывшего копа, профессионала Яблонски (самый лучший персонаж в фильме, спасибо неизвестному мне ранее артисту Дольфу Смиту), явные бандиты удерживают в доме под предлогом, что «правда не должна покинуть дома»! Да будь герой Д. Смита даже самым тупым «бывшим копом» на земле, он бы понял, по такой постановке вопроса, что он обречен. В романе он сам мотивирует необходимость остаться: Тэлбот при попытке побега, увечит пару боевиков и профи-Яблонский, останавливая его, с иронией намекает, что готов остаться нянькой за дополнительное вознаграждение, раз уж кругом такие слабаки (всего этого в фильме нет, что, делает абсурдным действия Рояла в отношении Яблонски: он мстил ему за «слабака», ни в чем не подозревая). Герой Ньюмана, зная, что дом на «прослушке» у мафии (нам это даже показывают), тем не менее, в пиковой ситуации, рассказывает правду о себе героине Кэндолл. Великий умник миллиардер Рутвен, сделавший «себя сам», - выходит достаточно наивным, веря в сотрудничество с убийцами из международного картеля (в романе и он, и его дочь, четко осознавали свои шансы остаться в живых, Тэлбот прибыл именно к ним на помощь, узнав, что мать и младших сестер Сары удерживают в заложниках). Ну и несчастной С. Кэндолл, приходится (при её-то росте 163 и хрупкости) помогать Тэлботу, «вырубая» здоровенных мужиков в романе всем этим занимается отвергнутый режиссером влюбленный телохранитель.
Все же рекомендую фильм поклонникам детективов с «саспенсом» и неожиданными поворотами сюжета. Сам Ньюман на «отлично» играет только в финальной сцене, но мне безумно понравились Д. Смит («Яблонски»), Кингсли («Роял») и Вернон («Виланд»), а С. Кэндолл добавляет хрупкой красоты в эту суровую историю.

Этот последний фильм Луиджи Дзампы лучше всего смотреть 8 марта. Впрочем, «Тигры в губной помаде» подойдут для просмотра с любимой Моника Витти, Лаура Антонелли, Сильвия Кристель и Урсула Андресс в восьми новеллах разной длины очень убедительно доказывают превосходство красивой женщины над любым мужчиной. Или даже просто в мужской компании, если хотите посмотреть на легкую и ироничную эротику в исполнении трех с половиной очень красивых актрис.

Почему «с половиной»? Просто в сравнении с талантливой игрой других актрис, мне показалось, что пришедшая в большое кино из модельного бизнеса (как, впрочем, и Антонелли), швейцарка Урсула Андресс так и осталась, не в пример той же Лауре, всего лишь моделью: красивое тело, лицо с правильными чертами, но как-то это все «не играет». Хорошо, что её новеллы о вдовушке (где «сцену делает» один Микеле Плачидо) и мошенническом "бизнес-партнерстве", - самые короткие, бывшая спутница Бонда из «Доктора Ноу» в этом фильме меня не впечатлила.

Впрочем, возможно, я не прав, а просто сам Л. Дзампа не смог дать У. Андресс такую роль, чтоб та ожила. Но, к примеру, еще менее удачная роль в самой первой новелле у Кристель её героиня, фактически, вообще ничего не делает все 20 минут, лишь жалуется на жару. Тем не менее, даже из такой «скукоты», Кристель и её партнеры смогли сделать «конфетку» из, по сути, анекдота о мужике, которого случайный секс каждый раз приводит в тюрьму лет на 10 (новелла «Араб»). В «Молодой жене» Кристель повезло уже больше, хотя там восхитителен в своей уверенной незамутненности образ её мужа, «мудрого» профессора. Совсем не дал Л. Дзампа раскрыться в первой новелле с её участием («Верная любовница») и моей любимой актрисе жанра тех лет Лауре Антонелли, - хотя сам «анекдот» вышел жестоким, это единственная жестокая и печальная история с черным юмором во всей киноленте. Зато в последней истории фильма ("Ну и подцепил!")Л. Антонелли, играющая бизнес-вумен (редкое для тех лет явление) «отрывается» по полной! Так шикарно менять уже расслабленное в сексуальной прелюдии настроение на вспышку деловой активности не каждая актриса и смогла бы. Но Антонелли, - раз за разом, - справляется на «отлично»! Как и полагается по закону жанра, эта заключительная новелла одна из самых смешных.

Но подлинной звездой «Тигров в губной помаде» стала Моника Витти. Две её роли предполагают такой широчайший диапазон актерского мастерства, что даже удивительно, как актриса смогла так блестяще справиться со всеми своими образами. И если проститутка, под влиянием взыгравших инстинктов, превращающаяся в озабоченную судьбой «чада» строгую мамашу сыграна, по большей мере, на свойственных Витти темпераменте и импульсивности, то в новелле «Чья возьмет» её мошенница успевает перевоплотиться и в старушку, и в женщину-вамп, и в «простую девчонку». Эта новелла (предпоследняя) самая лучшая, хоть и не самая сатиричная, во всей киноленте, во многом благодаря не только потрясающей игре Моники Витти, но и тому, как повезло ей с партером второго жулика играет Микеле Плачидо.
Фильм, который не стоит забывать:красивые женщины, талантливые актрисы, сдержанная эротичность и европейская улыбка.

«Корпоративка» это фильм, повествующий о восьми сотрудниках крупной организации, связанной с производством оружия. Группа сотрудников едет на достаточно уютном автобусе в Венгрию, где расположен особняк их босса. За хорошую работу и успехи они могут в полной мере насладиться роскошной жизнью, которой живет их работодатель, а также поиграть в пейнтбол, чтобы увеличить уровень командного духа. Но по пути обнаруживается, что дорога завалена. Водитель, не зная английского языка, что-то пытается донести до героев, но главный из группы говорит поехать в объезд. Водитель отказывается. Тогда они все сходят с автобуса и идут пешком, надеясь дойти на своих ногах до места, где расположен особняк. По пути они находят загадочный дом. Дом заброшен и в нем никого нет, но главные герои уверены, что это именно то место, куда они направлялись. Теперь они планируют поиграть и хорошо провести время, однако вскоре понимают, что они забрались не туда и на них открыта охота. Теперь все находятся в опасности.

История «Корпоративки» очень проста и не содержит никаких неожиданных сюжетных поворотов, способных повергнуть зрителя в шоковое состояние. Несмотря на это, смотреть за происходящим действительно интересно. По описанию зритель может подумать, что перед ним слэшер, но по факту он будет иметь дело с пародийным фильмом, на первый план в котором выходит черный юмор. В подобных типичных фильмах главные герои попадают в такие ситуации, когда все работает против них, но в данном фильме это относится абсолютно ко всем. Временами фильм становится настоящим разрывом шаблона благодаря своей пародийной основе.

Исключительно положительно можно отметить работу актеров. Заметно, что актеры смогли выложить на полную. А ведь у них была далеко не самая простая задача обыграть типичных героев жанра. Тоби Стивенс, Лора Харрис. Тим МакИннерни, Клоди Блэйкли и Дэнни Дайфер смогли создать интересных и очень ярких персонажей, которые своими действиями способны вызвать зрительскую симпатию.

Положительно также можно отметить работу оператора, снятую в традиционной хоррор манере, мастерски сочетая сцены, наполненные саспенсом и комические эпизоды.

В итоге фильм становится отличной черной комедий, основа которой лежит в пародии на слэшеры. Несмотря на то, что может показаться, что основа лежит не в пародии, а в самом слэшере, стоит отметить, что поклонники жанра сразу же заметят обыгрывание шаблонов и клише. И пусть временами это обыгрывание не самое удачное, но по большей части авторам есть чем удивить своего зрителя. Перед нами нестандартный, но очень эффектный пародийный слэшер.