Рецензии на фильмы и сериалы

GottendNott
Рецензий: 562
Социальная мелодрама о нравственных ценностях 20 века.
Почему именно 20-ого века? Да потому что в 21-ом веке в картине Игоря Каленова по сценарию Владимира Вардунаса (явно отталкивавшегося в своем «историческом труде» не только от прочитанных в детстве книг Алексея Югова о Невском, но и от содержания современных ток-шоу, типа Малаховского) в княжеской семье неизбежно бы появились проблемы с педофилией. А «прозападные бояре» ратовали бы за права ЛГБТ, ославив Невского как гомофоба. Почему «социальная драма»? Да потому что в фильме «Александр,... Читать полностью
Почему именно 20-ого века? Да потому что в 21-ом веке в картине Игоря Каленова по сценарию Владимира Вардунаса (явно отталкивавшегося в своем «историческом труде» не только от прочитанных в детстве книг Алексея Югова о Невском, но и от содержания современных ток-шоу, типа Малаховского) в княжеской семье неизбежно бы появились проблемы с педофилией. А «прозападные бояре» ратовали бы за права ЛГБТ, ославив Невского как гомофоба. Почему «социальная драма»? Да потому что в фильме «Александр, Невская Битва», только два, извините за выражение, «махача» - стычка на 3-ей минуте и столкновение двух бандформирований в последних кадрах.

Впрочем, прошу прощения, рецензию начинал с мыслью защитить кинокартину Каленова. По крайней мере, она просвещает школьников к ЕГЭ, что Александр был прозван «Невским» вовсе не за победу на Чудском озере. Да и сцену битвы хоть и с большими оговорками, постановщик с режиссером по смелости (или от отсутствия денег в бюджете, ушедших к тому времени на постройку «Новгорода»?) решили рискнуть приблизить к реальным событиям. Все больше всего ругают сцену битвы, а ведь в принципе, налет шести сотен элитных княжеских дружинников и «добровольцев» из Новгорода (в том числе и из числа боярства, о чем Каленов с Вардунасом умалчивают) на пару тысяч едва проснувшихся шведов мог выглядеть именно так. Другое дело, снято несколько халтурно, неужели настолько торопились завершить фильм или реально заканчивались последние копейки? Мало на ком из «ближних дружинников» князя Александра (а это была элитная, «старшая» дружина) можно заметить достойные доспехи, на коней денег определенно не хватило: десять человек на десяти лошадках прискакали откуда-то под занавес, а до этого шло беспорядочное карате с кунгфу а как иначе, если тяжелый доспех не мешает, а коня постановщики не выделили? Лишь сам Александр (князь как одинокий конник в центре стычки это тоже абсурд), как и ему положено по летописям, с коня ставит «метку» на лицо Биргера.

Теперь о недостатках. Актеров подобрали симпатичных и даже (в случае с играющим Александра Антоном Пампушным) похожих на дошедшие до нас описания. Светлана Бакулина (княжна Александра-Васса Торопецкая) и Юлия Галкина милы и в меру сексапильны. Беда начинается с влюбленности Ратмира в княжну и с запущенной кем-то (каюсь, не уследил в ненужном облили персонажей) прямо с экрана «стратегической дезинформации», что Ратмир барабанная дробь! князь-изгой (то есть ровня Александру, «Рюрикович», только лишенный прав на престол). Если бы я в тот момент знал что до самой сцены битвы еще более часа, я мог бы переключить канал и посмотреть «О чем говорят» - практически, никакой разницы. Потому что беда всех этих красивых актеров (и руководившего ими постановщика, конечно) в том, что они просто не представляют, как сыграть «княжеское достоинство», к примеру. И выходит князь Александр у Пампушного не суровым юным витязем, о котором даже друзья и родня говорили «вельми крут князь порой», а этакой «лапушкой» или, пардон, «пампушкой», позволяющей новгородским боярам себя безнаказанно троллить. Его даже жаль и «княжна-то не настоящая»! - Пусть персонаж Бакулиной приятен на вид, но княжеским поведением не отличается, просто "студентка из богатой семьи" а ведь гордость торопецкой княжны тоже была отмечена летописцами.

Доставляет и трусливый Гаврило Олексич тот самый, что в пылу схватки совершил прославивший русских витязей «конный абордаж», въехав на шведскую ладью по сходням прямо на коне. Впрочем, этого подвига нам не покажут, да и если бы показали, никто не поверил бы в удаль персонажа Сергея Русскина, продолжающего и под личиной Гаврилы Олексича играть свою предыдущую роль трусливого горкомовца из фильма «Лейтенант Суворов». - Вошел в образ, не выйти никак.:)

Но игра Русскина менее заметный провал, чем «виды Новгорода». Извините, но тут остается только нецензурно выражаться: крупнейший каменный город Европы (всей Европы, не только Северной) с Софийским собором, Десятинной церковью и бронзовыми Сигтунскими вратами зачем-то заменили свежесрубленным дачным поселком для небогатых пенсионеров. Главное ведь все сохранилось, всё рядом, съезди и сними но нет, гений импровизации не знает границ.
В итоге не самый плохой фильм с очень досадными косяками. Стараться надо, господа Творцы.
6 / 10
ТОЛЬКО ДЛЯ ДРУЗЕЙ ЕВГЕНИЯ КИСИЛЕВА и любителей халтурной профанации.
Когда средства выделяются совершено некомпетентным, всю жизнь работавшим по социальному заказу типичным «советским работникам культуры», каковыми являются режиссер В. Фатьянов (пусть при СССР он снимал только телепрограммы, а попал «в желтую струю разоблачений» лишь при царствовании Жени Киселева на российском НТВ) и сценарист Э. Володарский (этот прошел достойный путь деятеля советской культуры от «Проверки на дорогах» и «Моонзунда» до этого фильма, «Троцкого» и последовавшего... Читать полностью
Когда средства выделяются совершено некомпетентным, всю жизнь работавшим по социальному заказу типичным «советским работникам культуры», каковыми являются режиссер В. Фатьянов (пусть при СССР он снимал только телепрограммы, а попал «в желтую струю разоблачений» лишь при царствовании Жени Киселева на российском НТВ) и сценарист Э. Володарский (этот прошел достойный путь деятеля советской культуры от «Проверки на дорогах» и «Моонзунда» до этого фильма, «Троцкого» и последовавшего «Штрафбата»), то ничего хорошего ожидать нельзя, как бы не старались актеры.

Хотя вряд ли крепкий ремесленник Э. Володарский, умудрившийся все же не испортить «Моонзунд» (ну при живом-то Валентине Саввиче ему было бы и страшно), мог не знать азбучных истин, например того, что «потаенная литература» - в данном случае лагерная проза Шаламова, - никогда не содержит фактов, это более легенда, чем исследование. Тем не менее, «персонифицировав» всю «группу Тонконогова» (за исключением главаря, заменённого на некоего абстрактного «майора Пугачева», все остальные военные преступники названы пофамильно), он не постеснялся записать Шаламова в «соавторы сценария». И даже показать некую фигуру, произносящую в лагере слова самого автора насчет «жизни свободными».

Но так дела в искусстве (если это не нечто Геббельсовское) не делаются. Если «герой» у тебя - лейтенант Солдатов (играет актер Игорь Волков), и ты настаиваешь на том, что снимаешь «по реальным событиям», так будь добр, познакомь зрителей с его реальной, а не мифологизированной биографией: бывший коммунист Солдатов был приговорен за убийство мирных жителей (эстонского милиционера, пытавшегося защитить женщину) в освобожденном Таллинне. Это не укладывается в миф, точней, в полученный заказ? Тогда придумай другую фамилию или уж снимай строго по красивой легенде о воле Варлама Шаламова, а не придумывай преступникам героического прошлого. Но Володарский все же схалтурил и не прочитал даже «Зеленого прокурора» - иначе бы они с Фатьяновым не устраивали бы идиотичного для колымских условий побега зимой.

Собственно, с этих метаний сценариста и режиссера между красивой и сладкой для сердца любого заключенного легендой Шаламова и стремлением увязать все с якобы «реальными событиями» и начинается крах минисериала «Последний бой майора Пугачева». Первая серия смотрится очень даже неплохо, хотя играющие в мячик заключенные немецкого концлагеря для офицеров выглядят странно. Но тут можно списать на «европейскую традицию» - в западном фильме «Побег из Собибора» заключенные в лагере смерти не только танцевали вечерами, но и ходили по женским баракам заниматься любовью. Со второй серии начинается издевательство над зрителем. Количество несуразностей растет с каждым кадром: садистские «допросы» странным образом соседствуют с «либеральным» поведением надзирателей: барак преступной группы не обыскивают, в него вовсе стесняются заходить. Дальше больше: принимая зрителей совсем за идиотов, нас пытаются уверить, что можно быть в «активе» на зоне и при этом не стучать на остальных заключенных, можно вместо работы «ставить спектакль», но не оказывать за эту преференцию никаких особых услуг «проклятым вертухаям».

Все это приводит нас в четвертой серии к бою «двенадцати апостолов» (у Блока и Шаламова с 12-тью связан определенный символизм, но создатели фильма об этом не думают) едва ли не со всем воинским округом. Непонятно только, почему они не окружили советско-сталинские войска и не принудили их к капитуляции? Ведь «желторотых вертухаев» отстреливают «никогда не сдающиеся ну, разве что только немцам, - фронтовики». Эпичные финальные кадры и вовсе уничтожают реальность: на самом деле пятеро уцелевших предпочитали сдаваться при свидетелях, чтоб не случилось «нежданчика»: все же двоих пристрелили за «попытку побега», а троим повезло: двое капитулировали перед геологами с одним карабином, еще один и вовсе предпочел «сам себя интернировать» в продлаге.

В итоге, мне лично очень жаль не только всех, кто, как и я смотрел эту сказочную (и вредную потом будем удивляться, откуда преклонение перед сотрудничавшими с нацистами?) чушь, но и неплохого актераИгоряЛифанова("майор") именно после этого фильма он скатился до второстепенных ролей в не лучших сериалах, а ведь неплохо сыграл! Беда в том, что из дырки от бублика, созданной сценаристом, как не старайся, героя не выдуешь. Остальные актеры, видимо, вовремя поняли бесперспективность трудиться над гениальными диалогами типа «я их задержу!», и сработали на уровне сценария: халтурно и бессильно. Я знаю только один фильм уровня этой беспомощной поделки: западный проект «Ветер с востока» 1992 года.
Балл "накинут" за то, что один актер пытался то-то играть.
2 / 10
GottendNott
Рецензий: 562
Заповедь террориста: первым делом взрывай метро, потом влюбляйся в топ-моделей.
Старый фильм «На виду», неожиданно приобрел актуальность в связи с последними терактами,а ведь европейцы надеялись, что, после нейтрализации «Карлоса»,в метро ездить будет не страшно. В кино, конечно же, террориста ловят на «живой крючок» и вовремя останавливают, жаль, что в реальности террористы чуть более осмотрительны.

Настасья Кински (Элизабет Карлсон в «На виду») в молодости брала безумной энергетикой и, одновременно, хрупкой беззащитностью, которые с годами, к сожалению, утратила. Ну а Ру... Читать полностью
Старый фильм «На виду», неожиданно приобрел актуальность в связи с последними терактами,а ведь европейцы надеялись, что, после нейтрализации «Карлоса»,в метро ездить будет не страшно. В кино, конечно же, террориста ловят на «живой крючок» и вовремя останавливают, жаль, что в реальности террористы чуть более осмотрительны.

Настасья Кински (Элизабет Карлсон в «На виду») в молодости брала безумной энергетикой и, одновременно, хрупкой беззащитностью, которые с годами, к сожалению, утратила. Ну а Рудольф Нуриев и Харви Кейтель в особой рекламе не нуждаются. Так что стоит пересмотреть полузабытый фильм Джеймса Тобека хотя бы ради этого великолепного трио актеров. Кстати, хотя Нуриев прожил еще почти десять лет, роль борца с террористами и «скрипача» Дэниэла стала для него последней в кино.

Интересно самое начало фильма, чем-то напоминающее «Дело о Пеликанах» - тоже талантливая студентка, сожитель-профессор. Но, не в пример Дарби Шоу из романа Грешема, Элизабет Карлсон не настолько увлечена и профессией и любовником, она хочет жить на крыше мира. И случай помогает ей превратиться из официантки в фотомодель. Тут хорошо показаны «элитная жизнь» и светские тусовки Нью-Йорка, а затем и Парижа того времени. Плюс, конечно же, все традиционные опасности, подстерегающие на них молодую и красивую девушку без связей и без особенной предусмотрительности. В целом, 21-летняя Настасья Кински великолепно сыграла роль «открытой новым впечатлениям» провинциалки. Обыкновенно, это заканчивается для таких девушек печально, но Элизабет Карлсон все же, сама о том не догадываясь, получает довольно мощную «крышу». - Не ту, на которой живут, а ту, которая, до определенного момента, будет оберегать её от «опасностей большого города». Ведь спецагент Дэниэл Джеллин (Нуриев) хочет поймать на живую приманку самого опасного террориста Европы Риваса (привет «Карлосу»!). Ривас тоже преподнесен нам очень мощно, - да как иначе, если его играет Харви Кейтель! за исключением, пожалуй, лишь немного идиотского «начального условия»: в самом деле, чего бы террористу, которого никак не могут изловить все спецслужбы мира, влюбиться в глянцевый образ с фотографий в модных журналах, словно шестикласснику? Он же борется с капитализмом, а значит, и с таким его проявлением, как «мир моды для богатеньких»! К тому же, этот несуразный «таинственный террорист» видимо, не делает секрета из своего увлечения (открыто клянчит журналы с фотками Элизабет у входа в подготовленное ко взрыву парижское метро?) иначе как о его любви узнал агент Дэниэл?

Впрочем, стоит Харви Кейтелю появиться на экране со своими обаянием и харизматичностью, обо всех, связанных с «условиями задачи», странностях «неуловимого террориста» почти сразу забываешь. Потому что, хоть сценарист (тот же Тобек) и выставил его персонажа в изначально нелепом виде, мастерство Харви позволяет актёру показать на экране впечатляющего героя. Антигероя, в данном случае. Ну и юная Кински в платьях и костюмах от Сен-Лорана доверчиво бродящая среди террористов на контрасте усиливает зловещую притягательность Риваса. А вот РудольфХ?мит улыНуриев хорош только первых сценах когда сперва вламывается в номер к Элизабет, а затем играет ей на скрипке (сам работая с Парижской Гранд-Опера, Рудольф Хаметович пробовал себя даже в роли дирижера). А вот крутого «специального агента», на мой вкус, знаменитому танцору достоверно изобразить не удалось, хотя его грим и испытывает явное влияние Чарльза Бронсона.

В целом, фильм стоит смотреть как один из первых фильмов Н. Кински (по окончании съемок она выйдет замуж за одного из ассистентов режиссера) и последний Нуриева. А вот прекрасная игра Харви Кейтеля идет сплошным бонусом. Но о терористах в те годы снимали и более остросюжетные фильмы.
6 / 10
VincentP
Рецензий: 2249
Седьмой месяц по китайскому календарю
Не секрет, что азиатские мистические триллеры уже давно стали своеобразной и неотъемлемой частью популярной культуры. В свое время они наделали много шума благодаря азиатскому колориту, психологии и ужасу, который появлялся благодаря мрачной атмосфере. После волны популярности азиатских мистических триллеров последовала волна американских ремейков, которые также удостоились внимания широкой общественности. Немного позже кинематографисты стали смешивать в голливудских фильмах азиатский колорит и... Читать полностью
Не секрет, что азиатские мистические триллеры уже давно стали своеобразной и неотъемлемой частью популярной культуры. В свое время они наделали много шума благодаря азиатскому колориту, психологии и ужасу, который появлялся благодаря мрачной атмосфере. После волны популярности азиатских мистических триллеров последовала волна американских ремейков, которые также удостоились внимания широкой общественности. Немного позже кинематографисты стали смешивать в голливудских фильмах азиатский колорит и актеров, азиатского происхождения с американскими и европейскими актерами, а действие все чаще стало происходить в США. Под это описание подходит и фильм «Месяц призраков».

В центре событий находится молодая девушка Алиса, которая приезжает работать экономкой в азиатскую семью, состоящую из двух человеком. Немного позже выясняется, что она решила поработать не только экономкой, но и таким образом сбежала от своего молодого человека. А он в это время по ней страшно тоскует и названивает. Алиса, безусловно, трубку не берет. Но она об этом ни сном, ни духом, так как выбросила телефон и спокойно приступила к своим обязанностям. Хозяйка постепенно знакомит ее с традициями и ритуалами. По вечерам они поют песни и жгут бумажки на крыльце дома. И все бы хорошо, да в одно не самое прекрасное утро она наступает в кучку пепла. Духи такого не прощают и начинают преследовать бедную девушку.

Но мало девушке призраков и надоедливого бойфренда, так на горизонте появляется еще и писатель-ветеринар, который пытается завести с ней дружбу. Однако это не оценивает хозяйка дома, которая практически метлой гонит его за пределы своей территории. Алиса начинает подозревать, что здесь творится что-то неладное, но она запуталась в происходящем.

Несмотря на тот факт, что сюжет фильма «Месяц призраков» может внушить доверие, по факту оказывается достаточно слабой постановкой. Повествование слишком монотонное, но если во многих мистических триллерах данный ход идет создателям на пользу, то в данном случае это весомый минус. Что касается спецэффектов, то они оставляют желать лучшего.

Диалоги тоже не впечатляют, а в некоторых моментах зритель может поразиться их абсурдности. Ситуацию могла бы спасти актерская игра, но и этого не происходит. Актеры либо не стараются, либо у них просто нет возможности продемонстрировать свои актерские навыки из-за слабого сценария.

В итоге фильм хоть и имеет интересный синопсис и потенциал, не раскрывает его в полной мере, а азиатский колорит кажется лишь маркетинговым ходом для привлечения внимания зрительской аудитории.
3 / 10
VincentP
Рецензий: 2249
Собственное расследование
Режиссер Боб Мисиоровски начал свой путь в кинематографе еще в конце семидесятых годов в качестве сценариста. Однако дела не заладились и первый блин оказался хоть и не комом, но не дал ему возможности успешно продолжить свою карьеру. Возвращение произошло лишь в конце восьмидесятых. Однако он вернулся не только в качестве сценариста, но и в качестве продюсера. С этого момента он стал периодически появляться в новом амплуа, совершенно забыв о карьере сценариста. А начиная с 1992 года, он решил... Читать полностью
Режиссер Боб Мисиоровски начал свой путь в кинематографе еще в конце семидесятых годов в качестве сценариста. Однако дела не заладились и первый блин оказался хоть и не комом, но не дал ему возможности успешно продолжить свою карьеру. Возвращение произошло лишь в конце восьмидесятых. Однако он вернулся не только в качестве сценариста, но и в качестве продюсера. С этого момента он стал периодически появляться в новом амплуа, совершенно забыв о карьере сценариста. А начиная с 1992 года, он решил попробовать себя в амплуа режиссера. Несмотря на то, что его фильмы не получили широкого распространения, все же ему удалось добиться относительных успехов именно в амплуа режиссера.

Фильм «Точка нанесения удара» стал его второй работой в качестве режиссера. Сюжет, написанный Джорджем Фернандезом, Лисом Уэлдоном и Дэвидом Зито, повествует об офицере таможни Джеке Дэвисе. Джек теряет близкого друга при задержании очередного контрабандного груза. Но и на этом несчастья не заканчиваются. Вскоре он вылетает с работы из-за продажного начальства. Он Джек не намерен просто так оставлять дела и поэтому начинает свое собственное расследование. След постепенно приводит его к главарю кубинской группировки Роберто Ларго. Чтобы подобраться к нему поближе, Джек нанимается телохранителем к его жене. Но вскоре между ними вспыхивает страстная любовь, которая может поставить под угрозу весь план Джека.

В самую первую очередь фильм примечателен своим составом. Мисиороски удалось собрать весьма звездный актерский состав в своем втором режиссерском проекте. Роль Джека досталась Майклу Паре, который своей игрой не вызывает никаких вопросов. Роль главного антагониста получил Майкл Айронсайд, которой за годы своей карьеры хорошо зарекомендовал себя в подобном амплуа. Безусловно, нельзя не отметить Барбару Карреру, исполнившую роль Евы, жены антагониста. Пик ее популярности пришелся на восьмидесятые. Не самая известная актриса Леуа Рейд исполнила роль Сандры. Для актрисы данный фильм стал последним полнометражным проектом в карьере. Актерский состав, вне всякого сомнения, стал одним из главных достоинств фильма. Однако Мисиоровски явно не спешит использовать потенциал актеров. История получилась слишком слабой, а персонажи не вызывают интереса, даже с учетом того факта, что исполнены талантливыми актерами. Заявленный триллер не держит напряжения, заявленный боевик слишком монотонен, а указанная драма не дает зрителю возможность проникнуться трагизмом происходящего.

В итоге «Точка нанесения удара» получается слабым фильмом практически по всем направлениям. Исключение составляет лишь актерский состав.
3 / 10
VincentP
Рецензий: 2249
Любовь напротив
Молодой человек, работающий на своего дядю, однажды видит в окне напротив молодую девушку и сразу же влюбляется в нее. Однако его дядя против женитьбы, и молодому человеку приходится искать новую работу, чтобы найти средства для семьи. Но задумывался ли он хоть раз о том, какой может оказаться его потенциальная невеста в окне напротив?

Режиссер Мануэл ди Оливейра известен своей оригинальностью, плодовитостью и долголетием. Режиссер, доживший до 106 лет, снимал до самой своей смерти. Удивительно,... Читать полностью
Молодой человек, работающий на своего дядю, однажды видит в окне напротив молодую девушку и сразу же влюбляется в нее. Однако его дядя против женитьбы, и молодому человеку приходится искать новую работу, чтобы найти средства для семьи. Но задумывался ли он хоть раз о том, какой может оказаться его потенциальная невеста в окне напротив?

Режиссер Мануэл ди Оливейра известен своей оригинальностью, плодовитостью и долголетием. Режиссер, доживший до 106 лет, снимал до самой своей смерти. Удивительно, сколько лет, времени и сил он отдал любимому делу кинематографу. Эта лента была снята, когда ему перевалило за столетний юбилей.

С самых первых минут фильм иллюстрирует мнение: «Кто осознал жизнь, тот никуда не торопится». Кондуктор неспешно проверяет билеты в вагоне поезда. Зрителю же суждено проверить вместе с ним всех пассажиров, а ведь это только начало. Но состав, вне всякого сомнения, придет в назначенное место и назначенное время.

Далее все выверено: на экране заметны статичные декорации, словно в театральной постановке; каждый неспешно играет свою роль, и никто никогда никого не перебивает. Однако за всеми этими статичными интерьерами и речами, временами проскакивают очень важные события. Неторопливое и очень скупое повествование, в котором зрителю дается минимальный и ограниченный набор визуальных средств. И все это с неподвижной камерой. Далеко не самая оригинальная история любви молодых людей. Но в этой неоригинальности есть что-то тревожное.

Многократно истолкованная история об импульсивной влюбленности трактуется довольно своеобразно. И сколько бы ни был наивен влюбленный бухгалтер; сколько бы строгим не был его дядя, все равно зритель остается наедине с размышлениями о случившемся и о персонажах.

Не лишним будет отметить и тот факт, что фильм «Причуды одной блондинки» основан на рассказе де Кейроша. Однако временами кажется, что перед зрителем экранизация произведений Кортасара или Касареса. Удивительным образом история получилась не такой полной, чтобы стать длительным полнометражным фильмом и не настолько короткой, чтобы стать короткометражной адаптацией. В итоге адаптация «зависает» где-то на середине, получая всего часовой хронометраж. Однако этого вполне достаточно, чтобы раскрыть основные детали фильма, которые, впрочем, из-за неспешного повествования, вполне моно упустить. В то же самое время этого вполне достаточно для полного рассказа. Но авторы оставляют некоторую недосказанность для осмысления зрителями.
6 / 10
VincentP
Рецензий: 2249
Красиво жить не запретишь
Что такое «Лорел Каньон»? Это улица, которая населена знаменитостями всех мастей. Здесь, в фешенебельном особняке с огромным количеством комнат и внушительным бассейном живет преуспевающая леди Джейн, которая совмещает приятное с полезным. Днем она работает в студии с группой, которая подает большие надежды. Они записывают потенциальные хиты для музыкальной индустрии. А вечером она беззаботно проводит время с солистом этой группы. Практически идиллия. А ведь и вправду, жизнь беззаботная. С... Читать полностью
Что такое «Лорел Каньон»? Это улица, которая населена знаменитостями всех мастей. Здесь, в фешенебельном особняке с огромным количеством комнат и внушительным бассейном живет преуспевающая леди Джейн, которая совмещает приятное с полезным. Днем она работает в студии с группой, которая подает большие надежды. Они записывают потенциальные хиты для музыкальной индустрии. А вечером она беззаботно проводит время с солистом этой группы. Практически идиллия. А ведь и вправду, жизнь беззаботная. С одной стороны, ей нечем особенно себя утруждать, да и нет в этом никакого смысла. Леди обеспечена, вырастила сына и даже пристроила его в престижный Гарвард. Теперь она может жить только для себя. И она принадлежит к богеме и ведет себя соответственно. Кроме того, она неплохо сохранилась для своих лет, поэтому зрителю остается лишь испытывать чувство зависти к ее положению и внешнему виду.

Но в эту беззаботную лагуну возвращается сын и его невеста. Однако они никак не ожидали, что Джейн будет себя вести подобным образом. Консервативные люди, мягко говоря, находятся в шоковом состоянии. И каждая новая выходка Джейн кажется им все более эксцентричной. Сэм выглядит так, словно с трудом это может терпеть, а Алексис, холодная и в меру аристократичная, старается реже бывать дома.

Но похожие супруги, оказываются не такими уж и похожими на первый взгляд. Сэм увлеченный психиатр, у которого есть очаровательная напарница. К слову, напарница явно не ровно дышит по отношению к нему. Алекс же вся в диссертации. Она все чаще и чаще бывает дома и грустит по вечерам. И так происходит до того момента, пока однажды она не становится наблюдателем за Джейн и ее любовником.

В этой истории зрелость ведет себя очень поверхностно, не замечая, к чему могут привести подобные игры. Алекс, словно бабочка, летит на огонек разврата и похоти, не замечая, что игры становятся все более жестокими. Они стирают грани. Но и Сэм старается не отставать. Целуя любимую, он размышляет о другой. Кажется, что он соблазняется слишком легко.

Легко догадаться, что рано или поздно будет расплата. Но будет ли она неожиданной?

«Лорел Каньон» - это достаточно раскрепощенное кино. Однако авторы раскрепощают своих персонажей в меру. Огромный плюс картины заключается в его недосказанности и завуалированности. Кроме того, не лишним будет отметить актерский состав, в котором засветились такие звезды, как Фрэнсис МакДорманд, Кристиан Бэйл, Кейт Бекинсейл и Наташа МакЭлхоун. Актерский состав подобран идеально и не вызывает вопросов.

Что касается минусов, то они лежат в самом сценарии. Заявленной драме не хватает драматизма, а происходящее временами способно навеять скуку.
6 / 10
GottendNott
Рецензий: 562
  Фильмы о войне: или китч, или подлость, похоже, пока третьего не дано
. Мини-сериал «Третьего не дано» от Сергея Сотниченко, несмотря на множество огрехов (по большей части сценарных), все же является не самым худшим телевизионным проектом о Великой Отечественной Войне. По крайней мере не таким откровенно антинародным (тут надо говорить обо всех народах, боровшихся с фашизмом), как многие сериалы производства НТВ-фильм.

Что в этом фильме хорошо так это относительно пристойная операторская работа (ветеран еще советского кино Виталий Зимовец не оплошал), динамика... Читать полностью
. Мини-сериал «Третьего не дано» от Сергея Сотниченко, несмотря на множество огрехов (по большей части сценарных), все же является не самым худшим телевизионным проектом о Великой Отечественной Войне. По крайней мере не таким откровенно антинародным (тут надо говорить обо всех народах, боровшихся с фашизмом), как многие сериалы производства НТВ-фильм.

Что в этом фильме хорошо так это относительно пристойная операторская работа (ветеран еще советского кино Виталий Зимовец не оплошал), динамика событий

Но вот сами эти, проносящиеся перед зрителем довольно занимательными микроэпизодами, «события» - это уже полный минус. Для фильма о войне недостаточно одеть на половину статистов немецкую форму, а вторых обрядить «партизанами и беженцами». Сценарий не скажу, что полный провал, но явно из тех случаев, когда откровенного бреда в стиле преступного фильма «Служу Советскому Союзу!» автору (видимо, еще начинающему сценаристу) Андрею Маторину писать не хотелось, он искренне стремился написать пригодный «военный боевик», но то ли ему не хватило знакомства с военными реалиями 1944-ого года, то ли все «умное» позже выкинул режиссер с криком: «зачем так усложнить! Не шедевр снимаем, сериал лепим!». Да и без развесистой клюквы к финалу не обошлось.

Во всяком случае, связь посредством записок через дупло дерева, - это прямой отсыл к «Дубровскому» Пушкина, а не к военным хроникам. С первых же кадров добивает простодушие, доверчивость и просто клоунская «лопоухость» «проклятых нацистов». Ладно, в завязке фильма им, палачам этаким, скотинам ленивым, полостью безразлично все ли из намеченных к ликвидации военнопленных действительно расстреляны, но они еще и принимают «беженцев» (наших доблестных разведчиков Васю и Машу Лонгина и Марагриту Быстрякову) на довольно таки значимые должности. Причем советская гражданка и, видимо, комсомолка Маша, ставшая прислугой в секретном то ли борделе, то ли доме отдыха для офицеров Вермахта, успевает сообщить зрителям, «что немцы люди культурные, а вот управляющий гад!» (не дословно).
Тут мне захотелось снять фильму еще один балл, но при просмотре допроса «недострелянного военнопленного», мне захотелось накинуть фильму сразу баллов пять: вниманию зрителей, это первый в истории РФ и Украины фильм, в котором показано, как «зверства кровавой гэбни» приносят пользу Отечеству: лениво - работа такая, всё равно делать больше нечего! - избивающий раненого «лже-военнопленного» сотрудник СМЕРШа, к собственному удивлению (уж больно растерянное и изумленное лицо у актёра) на одной из оплеух раскалывает его и узнает что
Не буду спойлерить. Тем более, эта сцена сменяется таким безумным «цирком с конями» (предатели в СМЕРШе, предательница-связная, предатели и "наши" в рядах вермахта), что все моё желание «накинуть баллы» пропало полностью: режиссер снова спутал жанры и, прямо посреди довольно внятного рассказа, решил снять что-то в стиле Тарантино. Не вышло, а вменяемое начало погубило.
Актеров ругать или хвалить не хочется в условиях не исторического, а «китчевого» сценария и метаний режиссера от «Бесславных ублюдков» к «Красной капелле», сложно понять, где актеры «косячат», а где пытаются выдать что-то гениальное. К примеру: мефистофельская бородка у Лыкова, это «последний писк эсэсовской моды» или актеру было лень побриться после «Турецкого Гамбита»? На а план заразить наступающие советские войска именно оспой (хорошо, не ветрянкой, но почему бы не чумой?) потрясает сумрачным тевтонским, простите, славянским гением сценариста.

Да и в целом остается впечатление, что сериал лепили, как каких-нибудь «Папиных дочек» или «Ранеток» - тяп-ляп: чего стоят только повороты через ПРАВОЕ плечо (по команде «кругом!»), орфографическая ошибка в титрах «ШТУРБАНФЮРЕР» вместо «штурмбанфюрер». Словом, в принципе, кино можно смотреть, если уж совсем больше нечего. Можно даже показывать самым маленьким детям с разъяснением, что это «сказка» от Оли Лукойе Сотникова и Маторина. И нужно еще поблагодарить создателей фильма, что они приготовили нам смотрибельный «клюквенный китч», а не подлость вроде проектов РФ от Досталя - «Последнего боя майора» или «Штрафбата».
6 / 10
Наверх