Рецензии на фильмы и сериалы

GottendNott
Рецензий: 562
Как Королева-Девственница и Журналистка-Мученица позволили Кейт Бланшетт стать Звездой кино.
Любопытное дело: всемирно известную ныне звезду Кейт Бланшетт, даже после её триумфальных съемок в «Молодой Елизавете» (1998 год), зрители могли бы помнить сегодня лишь так, как только киноманы помнят, к примеру, Оливию Хасси «а, это та, что сыграла Джульетту в шедевре Дзеффирелли!». Однако не остаться «той, кто сыграла Елизавету Английскую в её молодые годы», Кейт Бланшетт помог Джоэл Шумахер, взявший актрису в свой лубочный байлоик о расследовавшей преступления наркомафии и убитой, вероятно,... Читать полностью
Любопытное дело: всемирно известную ныне звезду Кейт Бланшетт, даже после её триумфальных съемок в «Молодой Елизавете» (1998 год), зрители могли бы помнить сегодня лишь так, как только киноманы помнят, к примеру, Оливию Хасси «а, это та, что сыграла Джульетту в шедевре Дзеффирелли!». Однако не остаться «той, кто сыграла Елизавету Английскую в её молодые годы», Кейт Бланшетт помог Джоэл Шумахер, взявший актрису в свой лубочный байлоик о расследовавшей преступления наркомафии и убитой, вероятно, все-таки за это, знаменитой ирландской журналистке Веронике Герин.

Кино "Охота на Веронику" делалось по заказу властей и, одновременно, на потребу публике. Со свойственным ему профессионализмом Джоэл Шумахер добился, партийное задание выполнил, и его картина сделалась популярной в разных странах под различными названиями «Вероника Герин», «Журналистка», "Охота на Веронику" и даже «Настоящая журналистка».

Как раз последнее название картине совершенно не подхожит, лучше бы «Активная гражданская позиция». Потому что «настоящей журналистики» в «Охоте на Веронику» нет.

Разберемся. Кем нам показывают Веронику Герин в фильме: не слишком удачливая журналистка, пишущая порой «колонки для дам» в местных газетах, проникается внезапной страстью к спасению мира от наркотиков и вот уже лезет ко всем связанным с криминалом знакомым с наивным вопросом: «кто главный наркозлодей». Естественно (сам работал по теме в начале века), в ответ на такую наивность ей впаривают «на отвяжись» самую недостоверную информацию! И киногероиня верит, не удосужившись проверить! И это создает печальные представления об её уме и уровне профессионализма. И в итоге фильма если не рыдать, а думать становится е совсем понятно: если её убили бандиты, то других причин, кроме как за «излишнюю приставучесть», назойливость, у них вроде бы и не мого быть. Но серьезные гангстеры за глупую назойливость не убивают.

На самом деле, Вероника Герин была совсем другой она была лично знакома с двумя премьер-министрами Ирландии, а с одинм.Чарльзом Хоухи, даже тесно дружила, будучи партсекретарем (это не юмор, не «генеральным, но секретарем!) его партии «Фиана Фойл». Понятно, что уровень информированности у подлинной Вероники Герин был в порядки выше, чем у «журналистки-домохозяйки» из «Охоты на Веронику».

Поэтому мне фильм не слишком нравится. Не только потому, что «выезжать» на крови убитых, когда предполагаемые убийцы (а вину их именно в организации убийства так и не доказали, даже когда отловили через 10 и 15 лет, обоих «закрыли» на небольшие строкиитолько за наркотики), называемые в картине «Охота на Веронику» по чуть-чуть измененным именам гуляют на свободе, не очень-то благородно. Впрочем, вполне в духе журналистики всего мира, и «народного кино» в западном понимании. Да и сама покойная, часто занимавшаяся оговорами непричастных к наркобизнесу лиц (это как раз показано на примере затравленного ей «честного бандита» Джимми Хатча «Гэри Хатч» в картине, исполняемый «артистом на один раз» А. Дивайном).
По ряду данных, Хатч-«Монах», на свободе до сих пор. Я бы на его месте подал в суд на Шумахера и Кейт Бланшетт (так как со сценаристов много не возьмешь). Впрочем, он слишком занят для сутяжничества, по слухам, коллекционирует лимузины. Не исключаю, что Бланшетт как-то помогает этому его хобби: как-никак именно дополнившая «Елизавету» «Охота на Веронику» открыла ей путь к заслуженным «Оскарам» за «Авиатора» и «Жасмин», бетону на аллее славы в Голливуде. Но мне жаль, что её талант заметили после этого фильма, а не чудесной игры в снятой чуть ранее картине про «мистера Рипли».Но именно за «Веронику» её номинировали на «Глобус». Именно после «Охоты на Веронику» публика посочувствовала её героине журналистке. Но не будучи не совсем дурой, та самая публика поняла:: в истории что-то не складывается, так серьезные махинации наркоторговцев не расследуются. А у одного из лидеров ИРА. Мартина Кэхила (мельком показанного нам в фильме в виде какого-то бомжа Джерри ОБрайеном) подобная «суетливость» могла вызвать желание выпороть, не убить. Да и играет Бланшетт неубедительно. Когда спрашивают без напора, без аргументов нет желания и связываться, бандит ты или честный человек. :) - Сравните её игру с тем, как нагло , профессионально «делает» журналистку еще не «зазвездившаяся» Шарон Стоун в фильме «Год оружия».

Одно время я жутко возмущался, когда Веронику Герин сравнивали с «нашим Листьевым»: «нет уж, дескать, женщина занималась делом, не бюджет прайм-тайма «пилила»! Но сегодня, когда прошло ровно 20 лет с 1996 года, даты убийства Вероники, а полиция так и не доказала вины ни одного из арестованных. Ни исполнителей, ни «заказчика» Джона Галигана. И я все чаще начинаю подумывать: может, её убили как раз за ту часть жизни, которую в фильме нам не показали? Все же, дружба с министрами и партийная деятельность предполагают опасную информированность и часто не о наркотиках.

Словом, вам решать, смотреть фильм или нет. «Подлинная история» изложена достаточно далеко от правды. Но, чтобы порыдать в финале, фильм сгодится. Еще взглянуть на молодого Колина Фаррелла (не помню, но кого-то он там из мелких «пушеров» играет с разбитым гримерами носом) и на Поджа Биена из «Фламандской доски» с Бекинсейл и сериала про «Горца».
5 / 10
Кто же он, этот Принц-полукровка?!
Уже с самых первых кадров создатели начинают захватывать зрителя врасплох: зрелищные сцены магловского моста, который рушится прямо на глазах, пожиратели смерти, которые появляются теперь более эффектно, нежели в предыдущих частях. Атмосфера стала очень напряженной, а тучи всё более сгустились. Этот период наступил и Дэвид Йэтс не хочет медлить он сразу говорит, что всё плохо. Если в предыдущей части все стояли на пороге войны, то сейчас она началась.
Кресло режиссера занял Дэвид Йэтс. Впрочем,... Читать полностью
Уже с самых первых кадров создатели начинают захватывать зрителя врасплох: зрелищные сцены магловского моста, который рушится прямо на глазах, пожиратели смерти, которые появляются теперь более эффектно, нежели в предыдущих частях. Атмосфера стала очень напряженной, а тучи всё более сгустились. Этот период наступил и Дэвид Йэтс не хочет медлить он сразу говорит, что всё плохо. Если в предыдущей части все стояли на пороге войны, то сейчас она началась.
Кресло режиссера занял Дэвид Йэтс. Впрочем, он с него и не вставал. Впервые после Криса Коламбуса режиссер остался более, чем на один проект, точнее его часть (имею ввиду, что вся серия фильмов один масштабный проект).
Сначала хочется написать о сюжете. Во-первых, получилось всё логично и основные моменты показаны хорошо, хоть в некотором роде изменена хронология. Но есть несколько мелочей, на которых хотелось бы заострить внимание. Ведь наша жизнь состоит из маленьких деталей.
С тех пор, как Дэвид Йэтс занял режиссерское кресло, стало нормой додумывать в фильме какие-то повороты событий. Пускай они и вовсе не значительны, но он старается досыпать в блюдо новых мелочей и деталей. Скорее всего, он так демонстрирует своё виденье, пытаясь заменить двадцать книжных страниц с намёками, одной короткой сценой, которой и вовсе не было в книге. И я не говорю, что это всегда плохо, но и не всегда хорошо. Примеры? Да вот, к примеру, в предыдущей части «Гарри Поттер и Орден Феникса» он сделал виновницей измены Дамблдоровой армии Чо Чанг, а не её подругу! Ну что за бред? В этот раз в самом начале видим, как вместо просьбы Нарциссы, Белатрисса вынуждает дать Снейпа непреложный обет. Может, чтобы сделать сцену ярче благодаря Хелене Бонем Картер и её потрясающей игре? Знает только Йэтс, а мы можем догадываться. Хотя, учитывая, что Роулинг выступает в роли сценариста Даже не знаю, что тут сказать.
Но мне понравилась маленькая сцена в кафе с девушкой. А почему бы и нет, собственно? Гарри что, не человек? Не может же он постоянно сидеть в магловском доме Дурсли в своей комнатушке, или же бороться с опасностью в мире магов. Гарри взрослый и любвеобильный парнишка. Гарри нужна любовь и он её скоро встретит Точнее, встретил давно, не подозревая об этом. Не нужно быть наблюдательным, чтобы разглядеть намеки Дэвида Йэтса о какой-то невидимой связи Гарри з Джинни в предыдущей части.
Почему-то не разворачивается хотя бы косвенно любовный роман Тонкс и Ремуса. В сцене, где лежащего на полу Гарри под плащем-невидимкой, оставленного там Драко Мэлфоем, должна была найти Тонкс, а не Луна Лавгуд. Именно тогда Гарри узнал бы о Тоске Нимфадоры. Но, видимо, это момент, которым можно было пожертвовать в пользу сцены, описанной выше. Как-то нелогично получается: обрезать то, что было и придумывать вместо этого какие-то новшества.
Многие фанаты сказали бы, что фильм это немного новый взгляд сквозь призму режиссера, что его нельзя сравнивать с книгой и прочее. Но разве не все познается в сравнении?
Прекрасно то, что благодаря разумно продуманным сценам, мышцы лица начинают непроизвольно растягиваться, заставляя тебя тем самым улыбаться. К примеру, сцена, когда Гарри якобы подлил Рону феликс-фелицис получилось очень забавно.
И да, наконец-то в сюжете появилось место для квиддича. Уже две части подряд не было эфирного времени. Такое впечатление, что создатели подготавливали нас к тому, что теперь в команде будет и Рон! И он, к тому же, будет блестяще играть. Кстати, акцентировал внимание на квиддиче потому, что после него была очень важная, по моему мнению, сцена. Рон наконец-то получил то, что его постоянно обходило стороной славу и внимание. И такие сцены очень важны для зрителей, незнакомых с книгами. Они показывают настоящую дружбу, настоящего Гарри, который не стремится к славе и успеху.
Мелодраматичность в сюжете очень сильно хромает. В книге все было очень чувственно, живо, как будто страницы оживали и показывали отличные любовные сцены Гарри и Джинни, а намёки, которые делала Роулинг, не могли не впечатлять. Но что же мы видим в фильме? Пара-тройка нелепых сцен с непонятными мне озадаченными и удивленными лицами.
Зачем было добавлять такое новшество, как поджег Норы? Ведь можно было заменить на эффектную и динамичную битву с пожирателями смерти. Разве укус Фенриром Билла не вызвал бы больше трагизма, нежели серые тона картинки? К чему эти крайности вообще?
И еще раз хочется вспомнить о Роулинг и Стивене Кловзе, которые выступали в качестве сценаристов к картине. Что странно, так это то, что диалоги выглядят нелепыми, неадаптированными и даже порой скучными. Чтобы почувствовать разницу, включите прежние части, когда у руля стояли Коламбус или Куарон.
Очень непроработанными остались взаимоотношения между персонажами. Молчу уже о Гарри и Джинни, ведь показано все очень бегло и нелепо. Ну да ладно, ведь Гарри есть о чем думать нужно добыть воспоминание, нужно найти крестражы и много других, знаете ли, дел Избранника, который должен всего лишь сразиться с величайшим тёмным колдуном, разделившим свою душу. Но Рон и Гермиона?! Казалось, для их романа есть место, есть возможность. Но здесь сценаристы и Йэтс сделали, как по мне, роковую ошибку! Затуманив взаимоотношения Гарри и Джинни, сделав Рона и Гермиону какими-то противоречивыми и неподходящими друг-другу потеряшками, Йэтс создал целую армию фанатов, которые потом будут идеализировать Гермиону, как лучшую пару для Гарри, нежели Джинни. Это большая ошибка и в следующей части это выльется в ошибку еще большего размаха.
Теперь несколько слов о персонажах. О них хочется писать и писать, но постараюсь ограничиться несколькими предложениями об образе и актерском мастерстве.
Наша главная троица Рэдклифф, Гринт, Уотсон безупречны. Гарри удалось рассмешить меня не один раз. Всегда вспоминаю, как сильно смеялся, когда он имитировал клыки Арагога. Будучи выбраны уже давно, актеры живут ролью и обеспечивают себе место в сердцах фанатов и отличные перспективы на карьерный рост.
Майкл Гэмбон, сыгравший роль Дамблдора, играет очень даже неплохо, но его персонаж должен был раскрываться с каждой картиной, ведь скоро наступит трагичный момент. Но нет же! Нелепые диалоги, редкое появление не дают возможности раскрыть персонаж как следует, как бы хорошо не играл Гэмбон. Только благодаря книге я узнал, кем на самом стал Дамблдор для Гарри. Но глубиною этих взаимоотношений пренебрегают в экранизации. А жаль.
Алан Рикман в роли профессора Снейпа один из ярчайших персонажей всей Поттерианы. Множество было написано фанфиков о Снейпе, многие фанаты восхищаются игрой Рикмана. Но в этом фильме Рикман был не такой, как всегда строгий, сдержанный, хорошо продуманный персонаж. Он, почему-то, был немного дерганный и какой-то до неузнаваемости странный. В идеале следовало бы выделить ему побольше эфирного времени, ведь фильм-то, всё-таки, о «полукровке». Но это мое субъективное мнение.
В преподавательском составе Хогвартса появился еще один чудесный персонаж Гораций Слизорог (Слагхорн). Роль исполнил Джим Бродбент однажды обладатель Оскара за роль второго плана. В Поттериане этот персонаж только появился, но его роль нельзя недооценить она составляет очень важную сюжетную часть. Джим Бродбент сумел создать отличный образ, талантливо исполнил роль. Во время чтения книги, я представлял профессора добрым, очень ранимым, умным, колоритным, забавным и чуточку скользким (скорее, не в плохом смысле, а в смысле его изворотливости). Я считаю, что подобрать такого прекрасного актера было очень мудрым и успешным решение. Он как будто вышел из книги, исполнил роль и спрятался назад. Очень талантливая игра. Но в некоторых сценах звучали нелепые диалоги с его участием, хоть это и не помешало раскрыться этом персонажу даже лучше Дамблдора.
Ох уж эта Бонни Райт! Джинни представляется очень ласковой, нежной, ранимой и в то же время такой девушкой, которая может за себя постоять, которая не боится смотреть опасности в глаза. Хоть поначалу она была очень пугливой, конечно, из-за любви к Гарри. Бонни Райт, по моему мнению, не подходит для этой роли внешне. К тому же, играла она очень неубедительно, то ли переигрывала, то ли от осознания того, что придется целоваться с самим Рэдклиффом. Кто знает? Именно это оттолкнет фанатов от Джинни, как пары Гарри.
Хочется вспомнить Тома Фелтона в этом фильме. Он играл роль Драко Мэлфоя очень круто и убедительно. Но один момент его истеричный плач в конце выглядел чересчур наигранно, поэтому зритель вряд ли смог бы уловить одну тонкую нить. Дамблдор узрел в Драко что-то доброе, еще не запачканное, поэтому хотел спасти его и его душу от убийства. И это его колебание и истерический плач должны были показать, что Драко еще не потерян, как человек.
Эванна Линч, исполнившая роль Луны Лавгуд, стала такой прекрасной, что от нее невозможно оторвать взгляд. Талантливая актриса и пречудесная игра!
Фрэнк Диллэйн, который сыграл роль еще молодого Тома Риддла, не совсем справился. Том Риддл, то есть, Тёмный Лорд, представлялся очень хитрым, умным и изворотливым. Взгляд Диллэйна таил в себе какую-то подлость, но он чересчур перестарался и не совсем понял образ, как мне кажется.
Ох этот долгожданный момент, когда целая толпа (кажется из семи тысяч девочек) претендовала на то, чтобы стать той самой Лавандой Браун, которая должна была целоваться с Роном. Неужели это персоналия Руперта Гринта сделала такой фурор и озадачила столько девушек? Или же это просто шанс попасть в фильм? Кто знает. Но то, что тогда число его фанатов не сильно отставало от числа фанатов Рэдклиффа, кажется очень даже правдоподобным фактом. Джесси Кэйв удалось заполучить эту роль и ей же удалось предельно реалистично её исполнить. Её персонаж должен был вызвать негативные эмоции и создать комичные моменты. Что сказать у неё получилось!
Фильм наполнен переломными моментами: Гарри целуется с Джинни, Дамблдора убивает Снейп, Билла кусает Фенрир, Нора сгорела и т.д. Собственно, как и остальные, но здесь чувствуется еще и сильная концентрация плохих сцен.
Конец должен был получиться очень трагичным, но так да не так. Сложно назвать его таковым, учитывая, что Дамблдор был плохо раскрыт, как персонаж.
С картинкой и визуальным рядом получилось неплохо. В самом начале, как и писал выше, эффектные сцены, что завлекают зрителя и заставляют даже забыть о том, что ты еще даже не успел уютно усесться. Конечно же, кого не порадовала сцена дома у Слизорога? Изумительная магия Дамблдора вытворяет чудеса даже в мире магии. Нестранно, что Гарри, который уже 5 лет проварился в среде магов удивляется.
Красиво созданная лавка братьев Уизли с различными прикольными странностями завораживает глаза и создает сказку в сказке.
Сцены молодости Воландеморта выглядят странно, хоть и должны нагнетать атмосферу. Создатели цеплялись за хмурые тона, згущали краски Но есть одно «но». Интересно, почему другие, очень важные для последующих поисков крестражей сцены, просто упустили? Как Гарри должен догадываться потом, если даже Дамблдор искал эт информацию много лет.
Сцены квиддича, такого долгожданного, чудесные. Но их мало, очень мало. А сцена с поиском горокракса у пещере получилась мрачной, что не могло не радовать.
Музыка не запомнилась вообще ничем особенным.
В общем и целом, фильм получился динамичным, эффектным моментами, последовательным, но пустым. Если я захочу пересмотреть фильм, то возьму в руки книгу. И пускай я потрачу намного больше времени, но я проникнусь должной атмосферой. Он скорее даже не пустой, а поверхностный. Это как красивая обертка, но очень посредственная на вкус конфета. Не можно назвать фильм плохим, но и воспевать дифирамбы ему тоже далеко не стоит. Картину спасали актеры и красивый визуальный ряд. Диалоги, проработка взаимоотношений - посредственно. В финале могу назвать картину средней, но рекомендую к просмотру, как бы там ни было скучно не будет.
7 / 10
likemovie14
Рецензий: 571
Экранизация Кинга - классика кинематографа
Когда только фильм должен был выйти в прокат, я ждал его с нетерпением, ведь нас кормили эффектными и захватывающими дух трейлерами по ТВ. К тому же, узнав, что это римейк интерес усилился, ведь я не сторонник мнения, что римейк всегда хуже оригинала. Обычно, это новый взгляд на вещи, более красивая картинка, более яркие спецэффекты и перенесение событий в наше время. А почему бы и нет, собственно? К тому же, интерес подогревало то, что фильм по мотивам «Кэрри» великого короля ужасов Стивена... Читать полностью
Когда только фильм должен был выйти в прокат, я ждал его с нетерпением, ведь нас кормили эффектными и захватывающими дух трейлерами по ТВ. К тому же, узнав, что это римейк интерес усилился, ведь я не сторонник мнения, что римейк всегда хуже оригинала. Обычно, это новый взгляд на вещи, более красивая картинка, более яркие спецэффекты и перенесение событий в наше время. А почему бы и нет, собственно? К тому же, интерес подогревало то, что фильм по мотивам «Кэрри» великого короля ужасов Стивена Кинга. С некоторыми произведениями Кинга я был знаком и, честно сказать, мне нравилось. Все это усиливало желание посмотреть его в кинотеатре, ведь такая картина всегда подразумевает хороший саспенс и эффекты. Это эффект ожидания и было моей небольшой ошибкой. Не следовало ждать много от этого кино и сейчас я расскажу почему.
Сюжет крутиться вокруг девочки-подростка по имени Кэрри изгоя и отшельницы в школе, предмет жестоких насмешек своих сверстников. Такая тема, конечно, заезжена до дыр. Я имею ввиду тема изгоя, который в итоге начинает мстить. Но в этом фильме присутствует элемент фантастики. События разворачиваются с неимоверной быстротой, как будто создатели просто впихнули самые важные сцены без какой-либо плавности повествования. Кэрри рождается, через несколько минут над ней жестоко издеваются в школе, снимая это дело на видео. Далее наша героиня, которая не знала ничего об менструации, обнаруживает у себя способности к телекинезу, в это время страдая от религиозной фанатички матери (не странно ли, что она знала, как об этом искать в библиотеке?). События перемещаются на бал, на котором и происходит вся кульминация и апогей жестокости как со стороны Кэрри, так и со стороны сверстников. Думаю, в книге было все куда плавнее, но картина получилось слишком быстроразвивающейся. Эфирное время вполне стандартное один час и сорок минут. Но если бы создатели не вырезали сцены, думаю, сюжет получился без такой доли шероховатости.
Собственно, нужно было только хорошенько раскрыть характер главной героини и это исправило бы ситуацию. Ну да ладно, я не говорю, что сюжет плохой, он скорее очень средний. Характер Кэрри, как по мне, раскрыт скудно и о её мечтах и страхах мы узнаем только в конце фильма, когда её одноклассница говорит: «Кэрри была как все, со своими мечтами и страхами». Но для зрителя она остаётся чужой, поэтому ей сложно сопереживать. А может в этом фильме и не нужно сопереживать героине? Мне лично хотелось, в кое-какой мере.
Снят фильм в духе и тонах обычной американской комедии. По крайней мере, все события в школе и т.п. об этом напоминают: жестокие сверстники, насмешки, яркие тона картинки.
Актерский состав неплохой. Главная достопримечательность, конечно же, Хлоя Грейс Морец. Она очень хорошо играла зажатую, напуганную, скрытную и загадочную Кэрри. Но в сценах с телекинезом её движения выглядели неправдоподобно: какие-то непонятные размахивания руками, скручивания пальцев. Думаю, это скорей проблема не актрисы, а постановки спецэффектов. Ведь не думаю, что машина подымалась прям перед Кэрри, когда она делала нужные движения руками. Хотя, могу в заключении написать, что с ролью она справилась блестяще. Это, пожалуй то, что мне наибольше понравилось наблюдать за её игрой. Бесспорно, она очень одаренная девочка и её ждет хорошая карьера актрисы, ведь такая внешность позволит ей играть самые разноплановые роли.
Актриса, чьей игрой я наслаждался не менее, чем игрой Хлои Морец это Джулианна Мур. Она уже давно завоевала популярность среди актрис и показала свой талант и свои способности в мире кинематографа. Не зря у неё такое множество наград и даже Оскар за лучшую женскую роль. Джулианна Мур играла непревзойденно и очень-очень убедительно. Всё, начиная от мимики и жестов, и заканчивая произнесением диалогов, выглядело в её исполнении безумно талантливым. Ей удалось воплотить образ самого настоящего религиозного фанатика, который представляет угрозу для своего ребенка. Хотя, в некоторой мере ей тоже начинаешь сочувствовать: не понимая ни себя, ни своей дочери, Маргарет прибегает к насилию, пытаясь оградить ей от колючего внешнего мира, запирая в чулане для молитв о прощении.
Конечно же, выделилась и Габриэлла Уайлд, сыгравшая Сью давайте назовем ей девочкой, которую замучила совесть. Да, её игру нельзя назвать блестящей и крайне убедительной, но она справилась.
И, наконец, Энсел Элгорт, который довольно-таки хорошо засветился, как одарённый актер. После этого фильма, как я и думал, его зовут во множество проектов с целевой аудиторией в качестве подростков.
Визуальный ряд и спецэффекты. Как я уже говорил, картинка выглядит яркой и сочной, а местами очень мрачной (особенно, когда Кэрри была дома). Наверное, создатели таким образом хотели показать, что дом не самое любимое место Кэрри и вызвать некий страх.
Ожидал от спецэффектов большего, но не могу назвать их плохими. Сцены казались какими-то типичными, а эффекты заурядными: машина поднимается, книги летают вокруг кровати, трескается дорога. Ну да, соглашусь, некоторые моменты выглядели круто, но таких сцен маловато. По сути, нормальные спецэффекты появились только на балу, но эта сцена была какой-то беглой, что ли.
Итог: после просмотра захотелось прочитать книгу и сравнить. Много критиков говорят, что книга куда круче. Но старые экранизации смотреть не хочу. Сюжет понятен, реализация неплохая, скорее средняя и заурядная. Для любителей мяса и крови здесь это присутствует, но не вызывает страха. Один раз посмотреть можно, только без особых ожиданий они не оправдаются. Хотя, возможно, стоит посмотреть только ради Джулианны Мур, которая подошла к роли очень серьезно.
6 / 10
Наверх