Рецензии на фильмы и сериалы

GottendNott
Рецензий: 562
Фильм детей – дань родителям. Остались ли родители довольны? Зрители - вряд ли!
«Машенька» - это сама по себе невеселая повесть о невозможности вернуть мгновения счастливых воспоминаний, в первую очередь; о крахе идеалов юности, о людях без страны но этот, самый очевидный посыл, (в повести показана невеселая жизнь российских «бомжей» - многие без документов, - в германском пансионате), мне кажется, являлся для Набокова последним по важности. Ведь о тяжкой судьбине бывших «хозяев жизни» за рубежом писали тогда все. Причем многие более талантливо (имею в виду «Дон... Читать полностью
«Машенька» - это сама по себе невеселая повесть о невозможности вернуть мгновения счастливых воспоминаний, в первую очередь; о крахе идеалов юности, о людях без страны но этот, самый очевидный посыл, (в повести показана невеселая жизнь российских «бомжей» - многие без документов, - в германском пансионате), мне кажется, являлся для Набокова последним по важности. Ведь о тяжкой судьбине бывших «хозяев жизни» за рубежом писали тогда все. Причем многие более талантливо (имею в виду «Дон Аминадо»-Шполянского и Тэффи). А показать вот так, как смог писатель необратимость бытия и ту реальность, в которую воплощаются мечты нашей юности, - не смог никто.

Это самая нежная, самая русская повесть Набокова (писатель еще не перешел окончательно на англо-американский лад, не стал апологетом выжимки литературной славы из дешевых сенсаций и скандалов, как в «Лолите» и, частично, в «Защите Лужина»). И я очень рад, что она дважды экранизирована 1987 году в уже почти объединившейся Европе (в фильме отметились финны, немцы, французы и британцы) и вот, в 1991 году в утопающем, как та царская Россия, о которой есть много разных по смыслу слов в повести, как Атлантида кого-то СССР. Даже странно, что, несмотря на «год издания» «Машеньки»Т. Павлюченко, проставлена такая страна «выхода в свет» картины.

Нужно стразу отметить единственное, чем экранизация Тамары Павлюченко в выгодную и очень! сторону отличается от более ранней «Машеньки» Джона Голдшмита с Ириной Брук и Кэри Эвансом. Тамара Павлюченко очень тонко поняла одну из наиболее сложных мыслей в которой сам Набоков пытался разобраться: что же более реально: это беспросветное, бесперспективное «сейчас» или мощные след прошлого в душе человека? И её серый, в убогой цветовой гамме Берлин «современности» явно кажется более иллюзорным и фантасмагоричным (со всем скандалами, походами в кино), чем воспоминания главного героя, Льва Ганина тогда «Лёвушки» о его знакомстве с Машенькой. О, именно там, в этих ярких, многоцветных воспоминаниях и есть для героя настоящая жизнь а не в бредовости окружающей его скучной и непонятной берлинской жизни. Даже не жизни прозябания.

К сожалению, это всё, что можно сказать хорошего о фильме «Машенька». Более того, если вы досмотрели минуты до 35 (не помню точно) и успели увидеть и «ирреальный» серый Берлин и яркий сад, где Лёвушка Ганин, словно не веря глазам своим, пытается рукой проверить реальность Машеньки выключайте фильм. Больше ничего хорошего в нем не будет, лица с извращенным вкусом могут перемотать на концовку: она очень интересна тем, что Набоков, будь жив, или лично застрелил бы сценаристку Светлану Коновалову вместе с режиссером. Хотя, скорее, он нанял бы юристов. Концовка разбила и мои надежды (вызванные первыми тридцатью минутами), что Т. Павлюченко «тонко поняла Набокова».

Актеры Тут лучше промолчать или не обойтись без околокиношной публицистики. В «Машеньке» задействован Юрий Яковлев на роли мудрого Подтягина. Когда камера показывает только его одного смотреть можно. Но отчего Подтягину так неловко в присутствии Ганина?

В рецензии на «Графиню Монсоро» я где-то писал, что даже Габриэлла Мариани, напрочь «деревянная», отказывающаяся подыгрывать не только «подруге Сен-Люк», великолепной в том сериале Стриженовой, но и Бюсси, отчего Домогаров «тянул» их любовные сцены в одиночку, в присутствии Юрия Яковлева пыталась изобразить актерскую игру. Видно, стыдно было совсем уж не стараться перед Великим Актером. Но в «Машеньке» Ганин и в присутствии Яковлева фантасмагоричным остается некой помесью декадента с анархистом (вот уж о каком Ганине меньше всего думал Набоков!). А чего ему стесняться? «Семейное кино», Антон Юрьевич, похоже, искренне не отличает сценической площадки «Машеньки» от семейного обеда с папой: та же скучающая физиономия (на улице он почти полностью закрывает её полями шляпы, что вносит хоть какое-то разнообразие). Да и папе, видно, вспоминаются те же семейные обеды, и хотя бы жестом выразить недовольство «игрой» сына он мучительно стесняется. В итоге, Подтягин Фредди Джонса получился куда менее жалок, чем в исполнении нашего великого мастера, к которому я отношусь с глубоким почтением.
Ну а остальные артисты даже такие неплохие, как Янина Лисовская и Мария Селянская, видя, что Великий Мэтр не критикуют сына, обе просто выдали самих себя в костюмах «ретро» и соответствующей боевой раскраске. Разве что поведение Людмилы в кинематографе (лица не видно) запомнилось.

Вообще, Юрию Яковлеву в те годы пришлось тяжко только подумать, всех детей от трех браков и даже пару внучек успел пристроить в ведущие столичные театры и киномир. Разве что Алексей Яковлев, отыграв, впрочем, в театре имени Ермоловой, ушел в частный бизнес.

А что до Антона Яковлева может, он еще и не сгубил бы роль Ганина то есть «берлинского Ганина» он показалась помесью Савинкова и некоей «кожаной маски» собственного лица, но в той части, где он играет молодого Лёву, у него что-то могло получиться бы. Если бы не вторая дебютантка. Причем, если Юрий Яковлев поддержал телефильм «Машенька» на одном уровне, папа второй «звезды» этого фильма, член (прошу простить, но так в википедии написано) Академии Российского Телевидения, наверное, лоббировал проект в других сферах.

Что можно сказать, глядя на «Машеньку» в исполнении его ненаглядной Насти Заворотнюк в глубоком детстве её 20 лет на момент съемок? Что визуально чисто «фотографически», она, безусловно, более похожа на Машеньку, мечту и светлое воспоминание героя, чем Ирина Брук из фильма Голдшмита. Но только пока актриса не открывает рот. Особенно удручает истеричный, полубезумный хохот, там, где должна бы звучать «россыпь колокольчиков загадочного смеха». Только сын Яковлева начнет выдавать что-то похожее на актерскую игру, как его Идеал и дочь Актрисы и Академика издает коронное «бу-га-га» (ассистенты режиссера что ли, подползали, чтоб в кадр не попасть, и щекотали пятки, чтоб смеялась «по сценарию»?). И от наметившегося было проблеска актерского таланта Антона Яковлева не остается ничего, кроме развалин Трои.
Справедливости ради, надо сказать, что Завортнюк и сегодня, спустя 17 лет после своего дебюта ничуть не изменила манеры «игры». С Антоном Яковлевым дело сложнее: с 2001-ого года он уже ушел с больших экранов. Но ушел в - конечно, в режиссеры! Что ж, может, чем-то и порадуетесли отучит актрис или студенток гоготать в лирические моменты.

В целом не рекомендую. Русская «Машенька» хуже «Машеньки» зарубежной. Разве что, как писал выше первые тридцать минут достойны просмотра.
За них и за режиссерскую попытку так резко разграничить «жизнь воспоминаниями» и «реальность» и ставлю..
Цвет рецензии - чтоб не оскорбить память Юрия Васильевича Яковлева.
3 / 10
likemovie14
Рецензий: 571
Встреча былых друзей
Недавно в кинотеатрах вышла комедия «Одноклассники 2», а я бы сегодня хотел поговорить о приквеле нового комедийного фильма. Написанием сценария занялся Адам Сэндлер, который весьма часто проявляет такой свой талант. Постановку написанного сценария, как всегда, взял на себя Деннис Дуган. Уже почти семидесятилетний талантливый режиссер продолжает трудиться на благо своего любимого дела, которым занимается всю свою жизнь. И надо сказать, что трудится то совсем неплохо, ведь его комедии... Читать полностью
Недавно в кинотеатрах вышла комедия «Одноклассники 2», а я бы сегодня хотел поговорить о приквеле нового комедийного фильма. Написанием сценария занялся Адам Сэндлер, который весьма часто проявляет такой свой талант. Постановку написанного сценария, как всегда, взял на себя Деннис Дуган. Уже почти семидесятилетний талантливый режиссер продолжает трудиться на благо своего любимого дела, которым занимается всю свою жизнь. И надо сказать, что трудится то совсем неплохо, ведь его комедии действительно качественны, смешные и подходят не только определенной целевой группе, а гораздо большей аудитории. И судя по кассовым сборам каждой совместной комедии дуэта Сэндлер-Дуган своих фанатов они обрели, и причем уже достаточно давно. Естественно показатели кинопроката творений выше названных персон не бьют ни голливудских, ни мировых рекордов, однако приносят хорошие доходы, побуждающие в их творцов продолжать заниматься этим же делом. И получается, что все довольны, ведь и зрители совершенно не прочь наслаждаться отменными комическими фильмами. Единственная разница этого кинофильма от предыдущих произведений Дугана и Сэндлера заключается в том, что «Одноклассникам» было проделана, куда большая реклама. Просто о предыдущих картинах я мало что слышал до тех пор пока не прочитал что-нибудь в интернете и начал в полную интересоваться творчеством этих людей, которые заметно стараются его развивать, а про эту знал еще задолго, потому что новости о ее съемках, различные трейлера и так далее просто встречались на каждом шагу. Естественно, когда к фильму такое повышенное внимание, такой огромный ажиотаж вокруг него, то кажется, что там планируется нечто крутое, и записываешь картину в список «обязательно к просмотру». Умозаключением есть утверждение, что реклама все-таки делает свое дело. Сделала она это и со мной, и вот пришел час, я решился на просмотр комедии.
Не скажу, что сделал это зря, но то, что мои ожидания были слишком превышены, я понял незамедлительно. В общем, вкратце пробежимся по основах сюжета, просто особо по чем-то бегать здесь нету. Речь идет о группе друзей, состоящей из пяти человек, которые в школе были неразлучны, и вместе играли за школьную баскетбольную команду. Проходит тридцать лет после того, как они окончили школу и вот они снова все в сборе. Поводом для этого послужило печальное событие смерть их тренера, руководившего их командой на победном чемпионате. В связи с этой великолепной встречей, один из них предлагает другим отлично провести время, сняв большой дом у озера. Спустя столько лет у каждого из них уже свои семьи, которые находятся рядом с главными героями, поэтому народа много, совместное времяпровождение обещает быть веселым. В общем, у ребят будет много времени, чтобы насладиться компанией друг друга, познать друзей заново и узнать поближе их семьи. Вместе герои попадают в приключения, которые доводят их до того, что они снова берут в руки баскетбольный мяч, сколачивают команду и сражаются на площадке.
Задумка сюжета и его начальное развитие очень даже неплохое, я бы даже сказал многообещающе. Просто вот встреча бывших друзей, одноклассников, это выглядит неплохо и вот кажется, что сейчас начнется какой-то треш, они будут весело проводить время т докажут, что они еще совсем не старые, а по-прежнему все такие же молодые, разгульные ребята. Однако, нет. Эти мои ожидания были слишком высоки и дальнейшее развитие сюжета совершенно ничего общего с моими предположениями не имело. Просто получается, что сняв дом, друзья ничего особого и не делали, просто наступил какой-то стагнационный период, при котором они действительно лучше узнавали друг друга по-новому. К тому же необычайно малое количество смешных сцен, юмор вообще подкачал, практически ничего смешного на протяжении всего фильма я так и не услышал и не увидел. А то, что должно было быть смешным, так абсолютно не зашло. Я вообще такой человек, который любит, когда события развиваются динамично, все очень быстро меняется, в том числе и место действия, а насчет этого данная комедия имеет абсолютно противоположный характер. И уверяю вас, что столь жестокие суждение от меня никак не связаны с моими высокими ожиданиями, комедия сама по себе действительно очень слабая. Особенно это понимаешь и осознаешь, когда знаешь какой результат могут показывать люди, занимавшиеся созданием этого проекта. Дела ведь и правда обстоят так, Дуган с Сэндлером доказали свой профессионализм такими картинами как «Чак и Ларри: Пожарная свадьба», «Не шутите с Зоханом», «Притворись моей женой». Все это прекраснейшие комедии, и мы были вправе ожидать как минимум киноленты такого же уровня, но увы ребята на этот раз расстроили. И зачем нужно было делать такую широкую рекламу этой комедии, вообще непонятно становится.
Вот, что мне понравилось, так это хороший актерский состав. Героя Адама Сэндлера зовут Ленни Федер, а его жену Роксана, которую сыграла мексиканская красотка Сальма Хайек. Касательно пятерки друзей, то их сыграли Кевин Джеймс, Крис Рок, Девид Спейд, Роб Шнайдер, ну и вышеупомянутый Сэндлер. Все эти актеры являются комедийными, и большинство из них вы знаете, даже по тем же проектам Дугана-Сэндлера, потому что с этим дуэтом они сотрудничают на постоянной основе. К примеру, Кевин Джеймс засветился в комедии «50 первых поцелуев» и сыграл уже более значимую роль в «Чак и Ларри». Криса Рока более всего я запомнил по картине «Все или ничего», где он отменно сыграл в компании с Адамом. Также, отдельно хочу отметить Стива Бушеми, сыгравшего второстепенную роль. Прекрасный актер, впервые его я увидел в легендарном творении Квентина Тарантино «Бешеные псы».
Я был расстроен, когда понял, что смотрю на то, чего совсем не ожидал увидеть, но что я мог поделать. Общее впечатление у меня ужаснее, а поэтому на предмет оценки у меня возникают внутренние споры, но поставлю все-таки 4.
4 / 10
likemovie14
Рецензий: 571
Окончание сказки
Третья и заключительная часть трилогии «Ночь в музее», вышедшая с большим отрывом размером в 5 лет, от предыдущего фильма. Всем напомню, что вторая часть была в 2009 году, а третья вышла в 2014, то есть два года назад. Создатели объявили это продолжение последним, и по идеи больше продолжений быть не должно, но зная все каноны кинематографа, мы вполне можем предположить, что все-таки будет запущен в разработку перезапуск этой истории, или может быть ремейк, или все-таки руководство изменить... Читать полностью
Третья и заключительная часть трилогии «Ночь в музее», вышедшая с большим отрывом размером в 5 лет, от предыдущего фильма. Всем напомню, что вторая часть была в 2009 году, а третья вышла в 2014, то есть два года назад. Создатели объявили это продолжение последним, и по идеи больше продолжений быть не должно, но зная все каноны кинематографа, мы вполне можем предположить, что все-таки будет запущен в разработку перезапуск этой истории, или может быть ремейк, или все-таки руководство изменить свое решение и будет снято продолжение, четвертый фильм. Просто история то очень хороша, для детей самое то, отменная сказка, которую нам продолжают дарить Крис Коламбус и Шон Леви, вновь вышедшие на арену создания продолжения в качестве продюсера и режиссера, соответственно. Вообще съемочная группа целиком и полностью вернулась в тот состав, при котором работала еще в первом фильме. Я в большей степени имею в виду мексиканского оператора Гильермо Наварро, работавшего в фильме 2006 года, но отсутствующего в картине 2009. Сценаристом, как и в прошлых фильмах, стал Томас Леннон, а с привычным блеском исполнять обязанности композитора взялся Алан Сильвестри. Впрочем, возвращение ровно такой же съемочной группы и большинства актеров, исполняющих главные роли, еще не обещало возвратить тот успех, которым закончился первый фильм. Однако, можно быть полностью уверенными, что создатели профессионалы и сделали все возможное, чтобы вновь создать отменное кино, которое нам непременно понравится. Но получилось ли подобное, это уже совершенно другой вопрос.
По аналогии со вторым фильмом, мы вновь видим несколько новых героев, и новое место действия. Видимо возвратиться в старый музей на постоянную основу уже не получится, в связи с завершением этого проекта. Только с выбором нового места действия сценаристы на этот раз действовали слишком радикально, выйдя за пределы американских штатов. На сей раз судьба закинет главных героев в Англию, в ее столицу, то есть в город Лондон. Связано это будет с тем, что сила пластины, которая все эти годы оживляла всех экспонатов музея естественной природы, начнет теряться. Причиной тому станет внезапное медленное разрушение этой самой пластины. А ведь если она разрушится, если не предотвратить коррозию данного артефакта, то все друзья-экспонаты охранника Ларри Дэйли погибнут. Чтобы докопаться до причин разрушения пластины, Ларри и его друзья идут на самые крайние меры, вместе они отправляются в Британский музей, находящийся в Лондоне, потому что там находится отец Акменра, являющийся великим фараоном и попутно создателем пластины, именно он сможет предотвратить ее разрушение, а значит и их смерть. Новые приключения героев все так же интригующие, веселые и интересные. Уже в Британии им придется объединиться с британскими экспонатами, чтобы вместе преодолеть эту проблему в виде обязательного спасения золотой пластины, дающей им жизнь. Ларри придется рискнуть всем, чтобы спасти жизнь своих друзей. Среди новых персонажей мы видим фараона Меренкахре, отца Акменра, своеобразного охранника Британского музея, коим является девушка Тилли. Также в сюжете нашлось место для Ланселота, и для матери Акменра, Шепсехерет. Кроме всего прочего также можно увидеть возвращение на экраны старых персонажей, которые в третьем фильме уже получили больше экранного времени, благодаря чему мы можем насладиться их веселой компанией. Речь, конечно, идет о Теодоре Рузвельте, президенте Америки, который фигурирует в проекте еще с самого первого фильма, также о Джедидайе и Гайе Октавийе, который по-прежнему так же неразлучны, после того как Ларри их помирил в событиях первого фильма. Вернулся к друзьям и Аттила, и Сакагавея, что не менее приятно. И еще из внеэкспонатных персонажей стоит отметить возвращение в фильм сына Ларри, Ника, и также трех вредных старых бывших охранников музея, на смену которым пришел Ларри.
Главной причиной того, почему после выхода первой части, последующие не стали вновь столь успешными в том, что первый фильм это было действительно нечто новое в кинематографе, доселе неизведанное, и смотрелось это великолепно, интересно, временами даже дух захватывало. А вот начиная со второй картины, дальше третья уже не смотрятся так эффектно, уже нет тех восторженных взглядов, мнений и эмоций. Все это по-прежнему смотрибельно, но не более того. Хотя к качеству претензий нет, заметно, что проекты весьма обхожены, просто-таки вылизаны до идеала, но только такой материал уже, извиняюсь, не катит. Об упадке интереса со стороны зрителей свидетельствуют и не только то, что факт уменьшения интереса и популярности проекта заметно снизился, а еще и цифры, которые демонстрирует кинопрокат. Каждый следующий фильм приносил создателям все меньше прибыли, и если первый фильм просто очень удовлетворил создателей, безо всяких сомнений, то второй уже менее, а третий и того меньше. Вероятно, что по этой причине и было прекращено производство фильмов в этом цикле, хотя не факт, точной информацией завладеть сложно, это уже нужно быть сотрудником кинокомпании, разрабатывающей эту комедию, или хотя бы его родственником.
Но смотрите сами, результаты кинопроката третьего фильма следующие 363 с небольшим миллионы долларов. И эта сумма была, так сказать, изъята со 127 миллионов. Результат очень даже неплохой, вот только гораздо слабее того же второго фильма, о первом я уже даже не говорю. У каждого свои амбиции и свои аппетиты, вероятно, что у создателей трилогии «Ночь у музее», они побольше.
Осталось поставить оценку третьему фильму, и это будет символизировать то, что говорили киноразработчики еще до выхода в свет последней главы, окончание трилогии. Сравниться с первой кинолентой не удалось, но немного переплюнуть вторую в моих глазах удалось, поэтому при выставлении оценки буду отталкиваться от 2-ой части, 7 баллов.
7 / 10
likemovie14
Рецензий: 571
Второе пришествие музейных экспонатов
Спустя три года после выхода первого фильма, на большие экраны поступила и вторая часть. Этого и следовало ожидать, ведь приквел был чрезвычайно популярен, он полюбился многим людям, и результаты кинопроката стали просто дико приятными для руководства. Доказывая свои слова, привожу цифры, бюджет производства первого фильма составил 110 миллионов долларов, что само по себе очень велико, согласитесь. Однако, сумма собранная прокатом еще более повергла в шок, и дала ответ почему столь велика была... Читать полностью
Спустя три года после выхода первого фильма, на большие экраны поступила и вторая часть. Этого и следовало ожидать, ведь приквел был чрезвычайно популярен, он полюбился многим людям, и результаты кинопроката стали просто дико приятными для руководства. Доказывая свои слова, привожу цифры, бюджет производства первого фильма составил 110 миллионов долларов, что само по себе очень велико, согласитесь. Однако, сумма собранная прокатом еще более повергла в шок, и дала ответ почему столь велика была сумма бюджета картины. Кассовые сборы принесли создателям почти 575 миллионов. Подтвердите, что это хороший повод, для того, чтобы задуматься о запуске в разработку сиквела. Видимо так и подумали Крис Коламбус и Шон Леви, главные творцы успеха «Ночь в музее». Потому из рук этих двух прекрасных создателей киношедевров мы снова видим хороший кинопродукт. Возможно, сочетание слов «прекрасный создатель» и выдано для Леви авансом, но вот о Крисе Коламбусе, то точно можно так сказать, более того, это еще мягко сказано. В общем, вновь Крис образовался в проекте в качестве главного продюсера, а Шон исполнил обязанности режиссера. Вместе с ними продолжили свою работу и другие члены съемочной площадки, включая гениального композитора Алана Сильвестри.
В общем, сюжет немного изменился в сиквеле по сравнению со своим предшественником. Поскольку нужно было придумывать нечто новое, способное удивить зрителя, ведь если показать точно такую же историю с немного видоизмененным форматом, то это было бы нечестно, и совершенно неинтересно, иначе говоря, проект зашел бы в тупик, а в итоге провалился бы. Теперь же мы имеем несколько новых героев, которые заметно влияют на развитие сюжета. Но это и хорошо, ведь что-то новое должно разбавить атмосферу, привнести в фильм, и в целом в эту историю новизну. Правда это нисколько не значит, что полюбившихся нам героев станет меньше, нет, нисколько, просто их время на экране станет немного меньше, ведь они его уступят некоторым другим. Поверьте, будет интересно. Кроме такого некоторого изменения в героях, случится еще и изменение места действия.
В жизни Ларри Дэйла после событий первого фильма произошло много нового. Он больше не работает охранником в музее, теперь он успешный бизнесмен. Он открыл собственную фирму, которая разрабатывает и производит различные предметы, помогающие в быту. Ларри планирует крупную сделку с одной крупной компанией, поэтому он должен быть максимально сосредоточен, размышляя об этом всем, он решает поехать в музей, чтобы посмотреть как там обитают его друзья. Приезжая туда, он пребывает в шоке от того, что видит. Оказывается, музей находится на реконструкции, а все экспонаты хотят отправить на хранение в Смитсоновский университет. Когда должна случиться перевозка экспонатов, то Декстер, обезьяна из первого фильма, ворует с собой волшебную пластину фараона Ахкменра, которая способна оживлять всех экспонатов. А это значит, что все смогут оживать и в хранилище института, и даже другие экспонаты, которые там находятся, помимо тех, что везут, что мы знаем и видели. И так случается, что когда оживают все экспонаты, размещенные в хранилище Смитсоновского института, то дает о себе знать старший брат Ахкменра фараон Камунра, а он отыгрывает антагонистического персонажа и мечтает заполучить себе заветную пластину, способную оживлять экспонаты, ведь это в его интересах. Камунра сколачивает банду из новых экспонатов, куда входят Наполеон Бонапарт, Иван Грозный, Аль Капоне. Так что, Ларри отправляется в столицу Соединенных Штатов Америки Вашингтон, чтобы спасти экспонатов, которые уже стали его друзьями. Также, среди новых экспонатов Ларри обзаводится новыми друзьями, которые помогают ему навести в хранилище порядок. Среди таковых Амелия Эрхарт, известная американская летчица, которая неровно дышит к приключениям и легко способна ввязаться в любую авантюру, и 16-ый президент Америки Авраам Линкольн, и еще несколько новых персонажей, которые являются ожившими обитателями хранилища Смитсоновского института.
В целом, замысел создателей понятен, ведь ясное дело, что нужно было придумывать что-то новое, с чем они с честью справились. Но вот как-то комментировать все это сложно. Просто это менее понравилось. Я бы не сказал, что этот сюжет слабее, просто он не похож на предыдущий фильм, он стал более детским, если еще в первой ленте высветливались какие-то волнующие проблемы, то вторая лента это просто детская сказка. Я веду к тому, что формат картин сложился таким, что приквел могла смотреть более обширная аудитория, которая включала бы в себя также взрослых, а вот вторая то ли специально, то ли случайно ориентирована исключительно на детей, на подрастающее поколение. Просто я более чем уверен, что такой фильм мало чем заинтересует более взрослого человека. Я являюсь ярким примером.
В своих прежних ролях мы видим Бена Стиллера, Робина Уильямса, Оуэна Уилсона и Стива Кугана. Первый, напомню, играет Ларри Дэйли, а все остальные экспонатов музея. Также к эпизодической роли вернулся Рики Джервейс, вновь сыгравший директора музея МакФи. Сред новых актеров стоит отметить пятикратную номинантку на премию «Оскар» Эми Адамс, она сыграла очаровательную Амелию Эрхарт. Также заметную роль отыграл Хэнк Азариа, который сыграл сразу троих персонажей, это фараон Камунра, скульптура Мыслитель и Авраам Линкольн. Пусть у Джона Бернтала роль была и одна, но зато какая, ему судьба подарила возможность пусть и комедийно, но сыграть самого Аль Капоне. Кроме того в рядах сцен представляется возможность увидеть таких актеров как Джей Барушель, Юджин Леви, Джона Хилл и Эд Хелмс.
В прокате картина стала менее успешной, нежели приквел, хоть и на разработку было выделено несколько больше средств, а именно 150 миллионов долларов, которые обернулись в прокате суммой в чуть более 413 «лямов».
6 / 10
VincentP
Рецензий: 2249
Меняя приоритеты
За борьбой двух крупных индийских телевизионных каналов наблюдает вся страна. Ведущие телевизионных программ «Гэлекси» Риа Банерджи и «K-TV» Аджай Бакши ввязываются в острую конкурентную борьбу, стараясь как можно раньше других сообщить своим зрителям самые свежие и актуальные новости. И стоит признать, что оба были на высоте.

Несмотря на то, что оба находятся в постоянной погоне за сенсациями, это не мешает им трезво смотреть на жизнь. Особенно это проявляется во время подготовки к очередным... Читать полностью
За борьбой двух крупных индийских телевизионных каналов наблюдает вся страна. Ведущие телевизионных программ «Гэлекси» Риа Банерджи и «K-TV» Аджай Бакши ввязываются в острую конкурентную борьбу, стараясь как можно раньше других сообщить своим зрителям самые свежие и актуальные новости. И стоит признать, что оба были на высоте.

Несмотря на то, что оба находятся в постоянной погоне за сенсациями, это не мешает им трезво смотреть на жизнь. Особенно это проявляется во время подготовки к очередным парламентским выборам, когда их боссы стали защищать позиции действующего Премьер-министра и главы оппозиции. В этой резко обострившейся политической ситуации Риа и Аджай приходят к выводу, что они намного ближе друг к другу, чем это казалось ранее.

«Трепетные сердца» - это довольно типичная для индийского кинематографа картина. Первая половина предлагает зрителю возможность окунуться в легкое и комедийное повествование, рассчитанное исключительно для развлечения зрителя. Однако вышеуказанное означает, что рано или поздно зрителю предложат резкую смену жанрового направления. Ближе к середине «Трепетные сердца» трансформируется, причем очень резко, что и вызвало множество отрицательных зрительских отзывов. Меняя вектор, авторы переходят от комедийной и легкой мелодрамы к патриотическим пафосным речам, в которых можно прочувствовать фарс происходящего. Временами с трудом верится в происходящее, но главной проблемой становится далеко не сама смена направления, а то, в какой форме это делает режиссер Азиз Мирза. Кажется, что он хочет усидеть сразу же на нескольких стульях и сделать это не удается.

Кроме того, авторы картины подняли несколько серьезных вопросов, касающихся власти и журналистики, поэтому во время просмотра картины не отпускает ощущение, что из сюжета можно было бы сделать более серьезное кино, в котором не было бы элементов пафоса, резко влияющих на восприятие фильма.

Главный герой фильма перестает быть просто звездой с экрана, способной говорить все, что угодно, чтобы привлечь зрительское внимание. Он меняется и становится практически современным Робин Гудом, пытаясь защищать угнетенных и восстанавливать справедливость. Учитывая это, понимаешь, что реализация могла бы быть иной.

Учитывая все это, можно прийти к выводу, что «Трепетные сердца» - это индийский фильм, способный вызвать самые неоднозначные ощущения.
6 / 10
VincentP
Рецензий: 2249
Перемена взглядов
В центре сюжета находится занудный миллионер-педант Ашок Бансал. Ашок из тех людей, который любят порядок и дисциплину абсолютно во всем. Он постоянно достает свою сестру и младшего брата. Младший брат испытывает чувства к простой девушке, которая отвечает взаимностью на его ухаживания и знаки внимания. Однако постоянные претензии и тирания старшего брата приводят к тому, что жизнь Анила становится невыносимой. Молодые люди, понимающие, что более уже не могут терпеть выходки Ашока, решают... Читать полностью
В центре сюжета находится занудный миллионер-педант Ашок Бансал. Ашок из тех людей, который любят порядок и дисциплину абсолютно во всем. Он постоянно достает свою сестру и младшего брата. Младший брат испытывает чувства к простой девушке, которая отвечает взаимностью на его ухаживания и знаки внимания. Однако постоянные претензии и тирания старшего брата приводят к тому, что жизнь Анила становится невыносимой. Молодые люди, понимающие, что более уже не могут терпеть выходки Ашока, решают совершить побег из дома.

На фоне этих событий Ашок и его рассеянная секретарша посещают один из приютов для детей-сирот. На месте Ашок знакомится с девочкой, благодаря которой он меняет свои убеждения. Главный герой, утверждающий о том, что любви не существует, а само чувство является мифическим, меняет не только свои взгляды на это чувство, но и на саму жизнь и все то, что его окружает. В мгновение он переоценивает свое поведение и поступки окружающих его людей.

«Влюбленный король» - это индийский фильм, повествующий о трансформациях, которые происходят с центральным персонажем. Картину условно можно разделить на две части: до перемен и после. Первая часть, являясь лишь вступительной, может вызвать неоднозначные впечатления у зрителя. Первоначально зрителя знакомят с персонажем Джеки Шроффа, который вызывает множество вопросов. Его поведение кажется слишком наигранным, а в происходящее практически не верится. Кроме того, сама манера поведения персонажа кажется пародийной, поэтому временами появляется ощущение, что смотришь комедийную картину. Однако в какой-то момент понимаешь, что происходящее на экраны преподносится на полном серьезе, что и вызывает диссонанс в восприятии.

Вторая часть, действия которой развиваются уже после того, как центральный персонаж начал меняться, вызывает меньше вопросов. Персонаж Джеки Шроффа становится намного интереснее, действует более активно, стараясь исправить все то, что он причинил своим близким и родным.

Шах Ркух Кхан исполнивший роль младшего брата Ашока, демонстрирует образ персонажа, который в корне не согласен с поведением своего брата.

Далип Тахил исполнил образ персонажа, который женился на сестре Ашока лишь для того, чтобы получить денег, сделав при этом ее бесплатной служанкой в своем доме, заставляя прислуживать не только себе, но и любовницам. Кроме того, он неоднократно использует ее в качестве объекта, на котором можно выместить злость. Персонаж получился исключительно отрицательным.

Пареш Раваль вжился в образ главного злодея Мунны. Он готов на все ради денег, используя маленькую девочку для того, чтобы заработать как можно больше денег. Второй исключительно отрицательный персонаж.

Что касается образа директрисы приюта, то перед нами агрессивная пьяница, преступница и мошенница. Третий отрицательный персонаж картины.

Нельзя не отметить, что «Влюбленный король» - это картина, в которой авторы играют на контрастах в образах персонажей. В сюжете прослеживается много эпизодов, когда авторы кидаются из крайности в крайность. Несмотря на это, картина вполне может подойти для зрителя, желающего посмотреть простой, предсказуемый, гиперболизированный, но добрый и семейный индийский фильм.
6 / 10
Наверх