Меланхолия, 2011 Просмотр в зале

Меланхолия

BDRip 1080
В первой части речь пойдет о свадьбе Жюстин. Она не впечатлена торжеством и поэтому ее не понимают ни близкие, ни гости. Во второй части героиня Клэр, которая приходится сестрой Жюстин, начинает ухаживать за сестрой, у которой развивается клиническая депрессия. Одновременно она испытывает страх перед сообщениями о том, что приближается загадочная планета Меланхолия. По мере того, как планета приближается, сестры меняются ролями. Теперь Клэр паникует так, что ей самой нужна забота. Отчаявшись, они уже приготовились принять неизбежность.
Больше
Название:Меланхолія
Сценарист:
Продюсер: Мета Луиза Фольдагер,  Луиза Вест,  Беттина Брокемпер,  Реми Бура,  Жером Клементе,  Мадлен Экман,  Томас Эскильссон,  Петер Гарде,  Марианна Юль Хансен,  Петер Ольбек Йенсен
Художник: Йетте Леманн,  Симона Грау,  Манон Расмуссен
Монтажер: Молли Марлен Стенсгаард
Оператор: Мануэль Альберто Кларо
Показ Мир: 18 мая 2011
Показ РФ: 07 июля 2011
Год:2011
Время:129 мин.
Перевод:Профессиональный, многоголосый
MPAA:16+
Слоган:«Enjoy it while it lasts»
Рейтинг

7.032

125277

7.1

199564

Оценки пользователей
57% 43%
274 205
Кадры из фильма
К сожалению, это видео недоступно
для просмотра в Вашей стране.
Отзывы на Фильм Меланхолия 68
Добавить отзыв
gucko_cynepcmap
gucko_cynepcmap
19 дек 2024 03:16
-1
Нихуасе... самый крутой фильм о неизбежности бытия год никто не коментил ...мы все умрем ...все кто живет сегодня 80-120 лет просто пизец растянутый во времени и не конец какбы... но это он... уже для какогото поколения страны тебя.
longdistancerunner
longdistancerunner
29 дек 2023 08:07
-1
Ларс фон Триер чисто в своём стиле. И тут он снял меланхоличный депрессивный фильм именно по-своему. Как в своём манифесте Догма. Может показаться что фильм скучный и унылый, но в этом и есть задумка режиссёра. После просмотра должно остаться уныние и тоска.
Podosinovik
Podosinovik
12 фев 2023 10:26
-3
Очень скучный фильм даже по меркам фон Триера. Он и так не балует своего зрителя интересными сценариями, но умудриться из фильма про конец света сделать такую тягомотину - тут талант нужен. И к тому же фильм внутренне совершенно пустой.
Lyalya2007
Lyalya2007
14 дек 2022 17:22
-9
Режисер Ларс фон Трієр - геній, твори котрого продовжують формувати моє світобачення та світовідчуття.
Fiona
Fiona
23 ноя 2022 09:07
-2
Должна произойти космическая катастрофа: планета по имени Меланхолия пересечется с Землей, и на протяжении всего фильма вопрос заключается в том, столкнутся ли они или нет и уничтожат ли жизнь, какой мы ее знаем. Странная дама не рада своей свадьбе, но позже радуется мысли о том, что мир идет к концу. Хорошо снят пролог и музыка Вагнера великолепная.
arthyku
arthyku
29 сен 2022 21:51
-0
Фильм, действительно, тяжел для восприятия - я после просмотра проникся лишь состоянием чувства безысходности - это у Триера вышло лучше всего. Нужно понимать, что на самом деле "Меланхолия" входит в трилогию, вместе с великолепным "Антихристом" и, вышедшим самым первым, шедевром "Рассекая волны". Посмотрев драманализ от С.Н. Лазарева, я кое-что прояснил про смысл фильма - он на самом деле о гибнущей нынешней цивилизации, о тупике, в который зашло человечество.
Lisa_Lena
Lisa_Lena
7 мар 2022 15:14
-2
Один из немногих фильмов, которые можно смотреть повторно. Много планов. Многое должно объясняться тем, что Ларс сам страдал от депрессняка, а как нормальным людям понять ход его мыслей? Только догадываться. Полюбому, это не фильм об апокалипсисе. Великолепно даже то, что действие не происходит в нашей Вселенной, оно за ее пределами, где царят иные законы. Ученые не в состоянии рассчитать путь Меланхолии, их приборы отказывают, ее приближение оценивает лишь мальчик, сделав примитивный угломер из веточек.
Huligana
Huligana
16 ноя 2021 16:35
-0
Потрясающая атмосфера безысходности и мега шикарный финал. Триер, браво!
В очередной раз "порвала" меня своей игрой Генсбург. Чувство животного страха, исходящее от нее в последней сцене, просто зашкаливало. Респект и ей.
Balding
Balding
13 июл 2021 16:56
-3
Не судьба -
Говорили мне добрые люди.
Вот всё, что ты знал и хотел,
А вот - дымоход и труба.
То, что снилось тебе -
Этого нет и не будет.
Остальное оставь остальным,
Не судьба.

Не судьба -
Небосвод перечеркнут
Вдоль, поперек звездопадом.
Только б не в наши края,
Здесь и так не родятся хлеба.
От прямого попадания звезды,
Лучше не думай, не надо.
Остается пламя, которого не загасить -
Не судьба.

А мир говорит:
Как ты можешь быть
Так спокоен?
Надвигается шторм,
Который разорвет
Саму суть бытия.
А я говорю:
Мир, ты не понял,
Да, надвигается шторм,
Шторм - это я.

Не судьба -
Нет больше слез и стерты колени.
Наступает момент
И рукам уже не удержать
Каменной тяжести лба.
Настоящих нас даже не было здесь
Дольше, чем на мгновение.
Настоящие мы
Возвращаемся в солнечный свет,
Не судьба.

А мир говорит:
Как ты можешь быть
Так спокоен?
Надвигается шторм,
Который разорвет
Саму суть бытия.
А я говорю:
Мир, ты так и не понял,
Да, надвигается шторм,
Шторм это я.

Аквариум, Не судьба, 2020
amirm
amirm
17 июн 2021 00:11
-1
Это не самая типичная "Триеровская" работа. Нет такого сильного потока депрессии, хоть и всё равно присутствуют элементы арт-хауса. Под конец фильма я плакал вместе с Клер (великолепная Шарлотта Генсбур). Уж очень тяжело было смотреть на неё. Она похожа на героя, что находится в глубоком отчаянии из-за обстоятельств, которые она не может урегулировать. 10/10
filmclik
filmclik
10 фев 2021 23:44
-2
Необычный и достаточно интересный фильм, мне нравится. Неудивительно, что он такой известный. Хотя местами к нему вопросы, конечно, есть. Сюжет открывается потрясающей серией замедленных изображений, действие которых происходит в прелюдии к опере Рихарда Вагнера «Тристан и Изольда». Эти графические кадры загадочны и тревожны: мертвые птицы падают на землю, как листья; электрические дуги, уходящие в небо от электрических столбов; Кирстен Данст плывет лицом вверх в реке в свадебном платье. В общем меня все это сразу же заворожило.
Bonehead
Bonehead
15 дек 2020 17:28
-2
Красиво снятый депресняк космического масштаба, авторское кино "повернутое к зрителям задом"(Шнуров), снятое режиссером Ларсом фон Триером про себя и для себя. Очередное псевдоконцептуальное недлявсех, депрессивное занудство началось с восьми минутного слоумо. В ожидании чего-то проводишь два часа ради нескольких красивых компьютерных зарисовок на космическую тему. Ну уж ежели невесте на собственной свадьбе скучно, то и смотреть целый час, это затянувшееся торжество, настолько же интересно. Правда единожды проклюнулись эмоции, когда Жюстин избивала коня, так хотелось ей врезать ... Вторая часть хоть и несет какую-никакую смысловую нагрузку, но затянуто ... Единственное что мне действительно понравилось, так это клип на музыку Вагнера в начале и концовка, красиво и содержательно.
loveaction
loveaction
4 июл 2020 17:22
-3
Тут нужно знать предисторию, это именно после этого фильма была та скандальная конференция в Каннах когда Триер признавался в любви к Гитлеру. То есть все эти прерафаэлиты, Вагнер, ничто, смерть, поле на 18 лунок (18- первая и восьмая буквы в лат. алфавите Адольф Гитлер) это всё такая провокация. Кстати Охотники на снегу Брейгеля это отсылка к Солярису Тарковского (помним что Тарковский самый важный для Триера режиссёр, в Антихристе есть посвящение ему, которое собственно очень неожиданно переворачивает весь смысл фильма, точно так же как и фотки в финале Догвилля), где героиня- посланница планеты рассматривает картину чтобы понять человечество, здесь же Жюстин через картину обретает понимание этого летящего Соляриса. Ну и два состояния Меланхолии это отсылка к классической работе Фрейда Скорбь и меланхолия: в первой части Жюстин испытывает скорбь и ненависть по поводу утраты объекта любви и во второй она канализирует своё либидо на новый объект - планету. Ну и тут же Волшебная гора-волшебная пещера Манна, фашизация Европы и смерть цивилизации. Вообще этот закат Европы в последнее время в связи с блэк лайвз мэттез меня слегка подзаебал. Отсюда же эта эстетика романтизма которая перерастает в фашизм - сопротивление в одиночку всему миру, только я и моя воля в бесконечном пространстве. Видя как мир якобы сходит с ума человек начинает отрицать его ценности (демократия, левый проект, политкорректность, толлерантность, феминизм, свободу и т.д.) и верить в другую его альтернативу. Хотя истоки этой реакции это всего лишь откат той волны модернизации которая началась на западе дошла до Китая и теперь накатывает на ослабевшую Америку, отсюда эта паника что токсичная толерантная культура запада утратила свои экономические доминантные позиции в мире и теперь нужно отказаться от проекта Просвещения в пользу... хз китайской версии? Технокомерческих деполитизированных экономик Шанхая Сингапура Гонконга? Капитал+ технологии= экономическая свобода и космический рывок. Но только тут следует признать что бог мёртв и китайская версия это плоды глобальной неоколонизации а не какой-то особый уклад. Ладно что-то меня унесло от фильма.)
Balding
Balding
13 июл 2020 13:38
-2
Здравствуйте, коллега. Sorry for off. Так вышло, что с недавнего времени вновь скатился в социальный контекст. В русле этого тренда наткнулся в сети на идею без-субъектного мира, рисуемого Бодрий яром, по уточненным данным, в книге "Фатальные стратегии", которая оказывается было модной. Однако внутренний голос убедительно говорит, что это bullshit [возможно сделанный весьма искусно, что (косвенный симптом) послужило закреплению за Бодрий яром в эпигонских кругах статуса "гуру"] и, вторя Гребенщикову, заверяет: "Не трать сил зря". В указанной связи интересно, не представилась ли вам оказия ознакомиться с "Фатальными стратегиями", и не найдется ли аргументов, которые бы позволили вступить с внутренним голосом в увещевательную дискуссию? Вдруг книга все же содержит конструктивную пропозицию?
loveaction
loveaction
17 июл 2020 21:07
-2
Ох я думал я ответил, но кажется сайт глючил, сорри! Только сейчас заметил, да красивый текст, в общем таком тренде в философии - субъектом быть стыдно. У вещей много смыслов и зло утверждать что смысл именно такой каким его вижу я, это как когда читаешь книжку и видишь там только своё отражение, собственно это всем знакомая ситуация, когда мы начинаем обсуждать фильм или книгу вдруг выясняется что каждый увидел своё - своё отражение, но это не значит что в магазинах продаются книги с пустыми страницами. Понятно что реальность существует (хз откуда это понятно, но допустим) и мы стремимся читать её текст, а не всматриваться в своё отражение- божественной истины, но как может быть нам доступна такая реальность? И даже если вдруг она станет нам доступна мы всегда будем воспринимать её с позиции субъекта, а значит всегда будет верх низ перед зад прошлое будущее жизнь и смерть. Конечно у Бодрийяра несколько тоньше, он указывает на трансформацию символического измерения культуры у которой больше нет трансцендентного, символы могут значит что угодно, они не указывают на реальность, это не имена вещей, слова обретают смысл лишь относительно друг друга (горячий- холодный) и потому у денег только меновая стоимость и нет абсолютной, власть это только насилие, нет сакрального суверена, секс без желания, общество без общественного договора. Но это просто выход в новую логику процессов, агентности непротиворечивости, прагматизма. Мы увидели субъекта как границу познания и теперь просто нужно каждый раз учитывать его контекст. Но сама сборка, то с помощью чего мы считываем что чашка это не световые волны, не чувственная ткань а некий образ, глубоко символична, мы же не видим только атомы и пустоту. Так что секс деньги власть а с ними и общество никуда не денутся, даже если вдруг мы выйдем на уровень атомов и пустоты чтобы увидеть за ней чашку нам нужны очки теория, научной или теологичной без разницы, ну а очки мы надеваем на глаза субъекта.)
Balding
Balding
7 авг 2020 16:52
-2
Так вышло, что Будда умер, Мамардашвили умер, Пятигорский умер, Рорти умер, и даже Бодрийяр уже умер [классиков не тревожим], говорить не с кем. А говорить надо (ведь диалогичность -- природа ума). Потому прошу не обессудить, что доброупотребляю Вашим вниманием. Для модераторов на всякий случай оговорим: размещение настоящей беседы в подвале "Меланхолии" по сути своей не есть оффтопик; а памятуя о том, что зачастую ретивые создатели ИИ отпускают своих детей пастись в социальные сети, разбавление этих самых сетей пропозициональным содержанием может рассматриваться в каком-то смысле и как социальная ответственность.

Ознакомился с "Фатальными стратегиями". С одной стороны, действительно bullshit, особенно в части иллюстраций в естественнонаучном контексте; с другой стороны, с точки зрения "великодушного читателя", если сделать продуктивную поправку на патафизичность, текст довольно уморителен, а местами умилителен (в позитивной коннотации обоих эпитетов). Но сегодня я хотел бы обратить Ваше внимание лишь на два продуктивных ракурса.

Принимая пас языковой игры Бодрийяра, но не выключая мозг, мы с недоумением вопрошаем: Батенька, говоря о так называемом массовом сознании (индивид тоже может быть носителем не индивидуального, а массового сознания) мы уже сотню с лишним лет, собственно говоря, наблюдаем объекта без субъекта. Тут вам и полюбившийся интеллектуалам "Эгоистичный ген" Докинза, и бихевиоризм, и психоанализ, и первая часть "Записок из подполья" Федора Достоевского. Достоевского, Карл! Да и о первом рождении (по плоти) без второго рождения (по духу), в котором реактивно пребывает живое существо, Павел еще в I веке н.э. высказался. В чем ratio, Бодрийяр? В том, чтобы интеллигентское сознание ввергнуть в объектное состояние? [точнее даже в пролиферирующую модальность объектного состояния; ибо продуктивные модальности известны и стары, как мир (к примеру, анатман в дхармической традиции, дао, молчальник Саламан и т.д.)] Это раз.

Во-вторых, модный нынче (в эпоху релятивизма) тренд отрицания эпистемологической конвергентности [или схлопывание волновой функции n раз разным образом при n подходах]. Прекрасно, но не забываем один существенный нюанс, господа. Если не жить с широко закрыми глазами, то видно, что, например, микроскоп, которым исследуют вирус ковида сегодня, точнее, чем артефакт, которым пользовался Луи Пастер. Бандерлоги (обекты А) те же, а артефакты (объекты А') точнее. Так что в цивилизационном смысле Бодрийяровская риторика (трансполитическое и т.д.) есть возгласы "Караул!" и чернышевское "Что делать?" в ситуации, когда тем, кто не закрывал глаз, и так все ясно. Вкратце: переходный процесс к термодинамическому равновесию. Или трансформация мультикультурного мира с опорой на кровь (генетика, род, нация, идеологические клише) к монокультурному миру с опорой на ментальное разнообразие (тут кстати и терроризм сидит). С объектом давно ясно, как с А, так и с А'. О чем тут температурить?
Благодарю за внимание
loveaction
loveaction
7 авг 2020 22:41
-2
Чтобы не впадать в сталинский пафос "Ты и я Гималаи" заземлю немного Щедровицким который считал человека случайным носителем мышления и тогда даже покойники передают нам какой-то свой культурный код, которым мы в состоянии овладеть, хотя, как вы правильно заметили не все способны к мышлению, многие так и остаются на объектной стадии. Да, конечно, массовое сознание на сегодня достаточно проработано Ницше, Ортега-и-Гассет, Ханна Арендт, Фромм, Маркузе тут многие потоптались. Ну и кроме культивирования, выращивания, прямой инициации нет способов, гипнопедию Хаксли или там мокрецов Стругацких ещё не придумали, хотя Харари вроде и пророчит, Маск вкладывается в нейроинтерфейс, а Билл Гейтс готов всех чипировать. Принципиально это по-моему ничего не изменит, ну будет у вас гугл не в телефоне, а в голове. Ребята, это не мышление, а сумма знаний не культура. Как думал Ленин.)
Balding
Balding
14 авг 2020 17:19
-2
О пролиферации смысла / смыслов. Sorry very much. Постараюсь не очень утомительно. Взяв "пролиферацию" в контексте "трансполитического" (ожирение, заложники, обсценное) и распространяя тренд в сферу сознательного, выходим на "пролиферацию смысла", воспринимаемую в негативе, что и обусловливает использование Бодрий яром ближе к финалу книги словосочетаний типа "бредовость мира" . Вполне продуктивная ступень осмысления обстановки, знакомая нам уже и по Камю, и по Кафке и т.д.Но далее, если мы не последуем за Бодрий яром, возникает альтернативная, рациональная интерпретация наличного феномена "пролиферации смысла". Ведь пролиферация смысла, взятая, например, в естественнонаучном контексте, есть умножение теорий, которые ждут (а многие из них и не дождуться) экспериментального подтверждения: теория струн, 20 теорий гравитации и т.д. И там у нас как бы все окей, когда есть дисциплина мышления: набор гипотез, набор рабочих гипотез, набор отодвинутых гипотез (отставить стакан в сторону).В широком же социальном контексте пролиферация смысла / смыслов, особенно в современных реалиях, когда она выходит на поверхность, - есть натуральный процесс обеспечения функционирования ментального разнообразия на пути к глобальному моно-культурному миру. Т.е. у нас нет места для эмоциональных модальностей Бодрийяра. Многосмыслие (та же пролиферация смыслов) была, есть, будет. Сегодня изменился лишь контекст восприятия нами данного явления. Процесс натурален, естественен, нейтрален. Для участником его, находящихся "в игре" не рефлексируем. Но разве это проблема? Нет. Так было, есть, будет. Раздедение труда: кто-то "в игре", а кто-то "вне игры" и обязан реализовывать синтез и за себя и за того парня. The same told of all.
loveaction
loveaction
14 авг 2020 20:33
-2
Научные гипотезы есть с чем сверять, есть образец, в культуре же нет внешнего судьи, мы можем встать на позицию оппонента и понять все его резоны, но его позиция только обесценивает нашу, но не указывает кто прав и что делать, Харари вполне законно спрашивает почему африканская глиняная хижина должна быть равна готическому собору, часы с кукушкой целому Возрождению? (Цитата из Третьего человека) а если не ровна то одна цивилизация выше другой и Америка может диктовать условия Сирии потому что она запускает ракеты в космос. Можно найти компромисс, но опять же если мы идём на компромисс это значит мы принимаем часть онтологии и ценностей Сирии и таким образом становимся чуть-чуть Сирией, а собственно с какой стати? Может мы хотим быть Римской Империей, то есть нужно выработать некие внутренние процедуры интеллектуального усвоения и трансформации и они конечно существуют, но во времена кризиса когда сами устои этих конституций подорваны и требуют своего переосмысления и само переосмысление например ограничено во времени природой кризиса условно экологической проблемой то тут наши полномочий уже всё, необходима внутренняя трансформация, но критерии её несколько проблематичны, у Бодрийяра даже тоньше, отсутствуют не критерии а желание, как желание секса жизни витальности трансформации, собственно зачем? Какой смысл? Ради демократии во всём мире? Тут конечно надежда на варваров, которые подкинут новые смыслы, но опять же у системы должно появится желание.
Balding
Balding
14 авг 2020 22:50
-2
Ну да. Научный контекст - отправная иллюстрация, от которой мы переходим к социальному. В социальном, совершенно верно, спекуляторность (в смысле отсутствия критерия в отличие от научного контекста). И вот такая у нас спекуляторная пролиферация вне-универсально-критерийных смыслов. Ее и осмысляем. Ваш пример: не моно-культурный мир, а поли-культурный мир (Африка, Сирия, Европа), с опорой на кровь (гены, род, племя, язык, этос и т.д.). Такой традиционный мир имел имплицитный tention (взаимодействие култур). В моно-культурном мире (куда движется mainstream) этот tention негируется. Как быть (ведь без взаимодействия - стагнация - смерть)? А этот tention сменяется tention'ном с опорой уже на ментальное разнообразие внутри моно-культуры. Т.е. всплывшая на поверхность пролиферация обретает смысл. А Бодрий яровское (то, что тоньше) несложно, его словарь соблазна и т.д., положить и на предлагаемую модель рационального объяснения. Как раз для тех, кто "в игре" Бодрийяровская интерпретация люба, ибо предлагает без-личностные механизмы. А вспомните простые примеры из жизни когда "реагирующий человеческий механизм" предпочитает "быть взятым чем-то в оборот": что-то никто нам не звонит, влюбиться бы и т.д. и т.п. это же распространенный массовый способ не-думающего существования (реагирования). Ну или иными словами, то, что замечено как "пролиферация смысла" - есть осознанный нами феномен, нашедший свое место в "стихийном" социальном процессе, взятом глобально. Ну да ладно, спасибо за беседу. Не собираюсь "истину" утверждать. Но лишь предлагаю такие "растворы циркуля", которые ввергнут нас в диалектику. :-)
Balding
Balding
8 авг 2020 14:00
-2
Спасибо. Нестрого, учитывая формат. Да, с "истины нет" норм, и со "случайностью" норм, и с "де-антропоморфизацией" тоже норм. No problem (нет воинствующего неприятия, отталкивания, цепляния за какие-нибудь спасительные "главные печки"). Уморительны как раз индуктивные следствия, лихо выводимые артистами из понимания отсутствия истин.
Я скорее о том, что помните Вы выразительно уподобили типа "волна отскочила от Китая и двинулась обратно на Запад". Движение системы к термодинамическому равновесию. Ну барахтается этот "объектный мир". Что тут поэтический Бодрийяровский пафос разводить? Это скорее смахивает на то, когда мать ребенка говорит его отцу: "Займи его чем-нибудь". "Its world! It is the same told of all. Many. Miscegenations on miscegenations. They lived und laughed ant loved end left." (James Joyce «Finnegans Wake»), в то время как продуктивный ракурс осмысления феномена вырастает из того, где говорилось выше о "точности" и "артефакте" (неспроста ведь вместо символов, допустим А и В, что приходит само из инерции мышления (a, b, c, d), использованы символы А и А').
Balding
Balding
5 июл 2020 12:46
-2
Частично не строго (грубовато, не точно):
1) Шпенглер когда еще свой "Закат Европы" написал (после нее (книги) уже и коммунистический пример привели и фашистский), но до сих пор массовая культура разгребает;
2) либеральные ироники (Ричард Рорти) предлагают "новые" социальные утопии, не замечая, что их иронизм (когда мы вторгаемся в публичную сферу) и возможен только благодаря как бы разделению труда. Есть акулы и бульдоги, обеспечивающие, с горем пополам, ареал для этих самых либеральных ироников [который либерален до тех пор, пока варвары у него в палисаднике не поселились]. Утопия не работает, тем более в сегодняшних реалиях;
3) как мы видим, начиная с "кризиса ООН" зоопарк неуклонно возвращается (реакционный виток диалектической спирали) в прокрустово ложе расизмов и национализмов (кровь + дух), и наивное упование на "естественную природу человека" (освобожденный эрос Маркузе) давно понятно (увы не всем), как, фигурально выражаясь, способ убедить говно в том, что оно может (или должно даже) уважаться себя за то, что оно говно. Ну не ура ли товарищи?
Balding
Balding
29 июн 2020 18:34
-3
bitclubol
bitclubol
25 мая 2020 13:59
-2
Наверно, не один фильм Ларса Фон Триера невозможно воспринимать однозначно, и этот в том числе. По ходу сюжета очень меняется отношение к главной героине. В первой половине фильме кажется, что она какая-то ненормальная, а потом, что она, наоборот, самая нормальная из всех. Вообще фильм получился какой-то завораживающий, каждая сцена несла свой ванный смысл. Хотя при этом послевкусия от него не сказать, что исключительно положительные что-то гнетущие он все равно несет. Сюжет соткан из разных метафор, символизма, и любители таких явлений, думаю, точно оценят меланхолию. Хорошее кино, с интересным подтекстом.
PRO+
willy.mediacenter
willy.mediacenter
26 авг 2020 01:43
-2
А как в такой семье ей можно было оставаться нормальной? Мать, которую нужно лишить материнства, добрый, но слабоумный отец. Детство и юность прошли явно ватмосфере ненависти и похуизма. У неё был праздник всей жизни, она пыталась изо всех сил, за плечами был явно не один кризис, но "близкие люди" опять ловко отравили ей жизнь, вогнали в депрессию и, как следствие, гг погрузилась в меланхолию. Не удивительно, что после такого она пожелала всем людям погрузиться туда же. Что собственно и произошло. Фильм весьма тяжелый, но отлично раскрыл Кирстен Данст как актрису, до этого её совсем не воспринимал.
Balding
Balding
25 июн 2020 22:10
-2
Не подскажете, что такое ванный смысл?
vitalyyt
vitalyyt
30 мар 2020 20:28
-3
Фильм не для каждого, я тоже от него не в восторге. Для лучшего восприятия надо пропустить первые две трети, а последнюю треть смотреть не отвлекаясь. Вот тогда можно проникнуться духом фильма и оценить отличную актёрскую игру.
jogg
jogg
27 дек 2019 19:04
-5
Сюжета на короткометражку. Не понравилось, намешано всего и ни о чемну разве только съемки без действующих лиц.
Teus
Teus
20 сен 2019 01:09
-17
Это жутко простой фильм - фильм о том, как все вы будете подыхать.
тот, кто минуснул, не проживет и месяца.
ivladimira
ivladimira
19 июл 2019 17:16
-2
Потрясающий фильм, очень необычный. Я два дня под впечатлением. Кирстен Данст играет играет бесподобно. Красивое имение, ухоженный сад, планета в небе, потрясающая музыка Вагнера и звенящая печаль.
Teus
Teus
20 сен 2019 00:48
-13
Планета в небе? Вы кино, бля, смотрели?
ivladimira
ivladimira
16 ноя 2021 19:03
-1
А вы смотрели?
Teus
Teus
26 авг 2022 22:25
-1
Смотрел, конешно, не один раз)))
elvi.ra
elvi.ra
16 июл 2019 10:34
-3
Кино об одиночестве для просмотра в одиночестве, дабы глубже погрузиться в события и раствориться в них.
Teus
Teus
20 сен 2019 01:00
-10
Кино не об вашем сраном одиночестве, а о том, что все ваши сраные свадьбы и т. д. обнуляются при малейшем вселенском бзике (лайт-версия реакции на дебильный пост).
Рецензии на Фильм Меланхолия 1
Правила добавления
тип рецензии
Положительная
Отрицательная
Нейтральная
оценка
1 из 10
2 из 10
3 из 10
4 из 10
5 из 10
6 из 10
7 из 10
8 из 10
9 из 10
10 из 10
Осталось 500 знаков
loader
Наверх