Планета Пряностей
Все фломастеры разные.
На мой взгляд, продолжение заметно хуже первой части. Оно отличается гораздо более рваным темпом повествования и большим уровнем недосказанности в многочисленных ветках сценария.
Знаменитое "гудение" в саундтреке уже не вызывает тех же эмоций и используется скорее просто для того, чтобы было. Но самое слабое звено - развитие самого Пола. В первой части это не было лейтмотивом, но вторая должна была вся быть построена на этом. Как пройти путь от потерявшего всё подростка до нового императора, мессии и вершителя судеб? Как стать чем-то большим, чем просто человек? И нет, Дэвид, на этот раз размытые видения не прокатывают. Последний Атрейдес скачет по сценарию как мячик-попрыгунчик, безвольно ведомый силой инерции и притяжения от одного персонажа до другого.
Скучно, рвано, попытка в глубину провалилась. Возможно, если смотреть залпом обе части эффект будет иным.
Это не фильм, а набор атмосферных сцен. Поэтому в комментариях столько пишут про невероятное захватывающее погружение. И будь это художественным альбомом, Вильнев слыл бы великим живописцем. Кино это пусть и смежное, но другое искусство. И да, понятно, что книга слишком многопланова, чтобы рассказать все на экране. Но Вильнев берется всего за один вопрос. Как пустыня, злая воля людей и неявная нам судьба рождают пророка из мальчишки.
Это же архетипический сюжет. Парафраз. И вот, когда начинаешь разбирать, оказывается что в картине все рукотворно. В Лисан аль-Гаибе нет ничего от религиозного откровения, а природа мышления тех, кто его ждет, выведена карикатурно. Наверное, поэтому в интернетах сейчас много мемов про Стиглара, из которых мне нравится поездка лягушки на пустынной змее. И получается, что зова судьбы нет. Нет пророка. Нет и великой силы, таящейся в пустыне. Здешний Шаи-Хулуд это никакое не воплощение, просто кайдзю на фоне. Ну, впечатляет. Но когда говорят, что Лисан аль-Гаиб примирился с Песчаным червем, понимаешь, что Вильнев не смог показать никакую мистическую связь между ними. Пол оседлал зверя. И все. А если уж смотреть за тем как человека меняет пустыня и ужасы войны, то лучше поставить "Лоуренса Аравийского". По глубине превосходит. Наконец, злая воля. Тут тоже просто диспозиция. Про Харконенов мы знаем, что это жестокие садисты. Про непадишах-императорачто Кристофер Уокен стар и устал. Про Бене Гессерит, что режиссеру понравилась фраза "планы внутри планов", и речь видимо идет о второй пятилетке. Про спайс, что его добывают.
Про остальное...
Ну, что бог пошлет. Все черный ящик. Может кроме леди Джессики. И конечно легко достроить в своих мыслях какие-то связи. Но что думает обо всем этом режиссер из быстрого пересказа сюжета за последний час понять не так просто. Возможно, вся эта возня отвлекает его от завораживающего тягучего песка. В общем, Вильнев делает строго то же что Линч на технически новом уровне. Картинка приятнее, радует глаз. Но проблема в том, что Линч это уже делал. И делал лучше.
А так без сомнения великий художественный альбом с музыкальным механизмом, просто великий.
На мой взгляд, продолжение заметно хуже первой части. Оно отличается гораздо более рваным темпом повествования и большим уровнем недосказанности в многочисленных ветках сценария.
Знаменитое "гудение" в саундтреке уже не вызывает тех же эмоций и используется скорее просто для того, чтобы было. Но самое слабое звено - развитие самого Пола. В первой части это не было лейтмотивом, но вторая должна была вся быть построена на этом. Как пройти путь от потерявшего всё подростка до нового императора, мессии и вершителя судеб? Как стать чем-то большим, чем просто человек? И нет, Дэвид, на этот раз размытые видения не прокатывают. Последний Атрейдес скачет по сценарию как мячик-попрыгунчик, безвольно ведомый силой инерции и притяжения от одного персонажа до другого.
Скучно, рвано, попытка в глубину провалилась. Возможно, если смотреть залпом обе части эффект будет иным.
Это не фильм, а набор атмосферных сцен. Поэтому в комментариях столько пишут про невероятное захватывающее погружение. И будь это художественным альбомом, Вильнев слыл бы великим живописцем. Кино это пусть и смежное, но другое искусство. И да, понятно, что книга слишком многопланова, чтобы рассказать все на экране. Но Вильнев берется всего за один вопрос. Как пустыня, злая воля людей и неявная нам судьба рождают пророка из мальчишки.
Это же архетипический сюжет. Парафраз. И вот, когда начинаешь разбирать, оказывается что в картине все рукотворно. В Лисан аль-Гаибе нет ничего от религиозного откровения, а природа мышления тех, кто его ждет, выведена карикатурно. Наверное, поэтому в интернетах сейчас много мемов про Стиглара, из которых мне нравится поездка лягушки на пустынной змее. И получается, что зова судьбы нет. Нет пророка. Нет и великой силы, таящейся в пустыне. Здешний Шаи-Хулуд это никакое не воплощение, просто кайдзю на фоне. Ну, впечатляет. Но когда говорят, что Лисан аль-Гаиб примирился с Песчаным червем, понимаешь, что Вильнев не смог показать никакую мистическую связь между ними. Пол оседлал зверя. И все. А если уж смотреть за тем как человека меняет пустыня и ужасы войны, то лучше поставить "Лоуренса Аравийского". По глубине превосходит. Наконец, злая воля. Тут тоже просто диспозиция. Про Харконенов мы знаем, что это жестокие садисты. Про непадишах-императорачто Кристофер Уокен стар и устал. Про Бене Гессерит, что режиссеру понравилась фраза "планы внутри планов", и речь видимо идет о второй пятилетке. Про спайс, что его добывают.
Про остальное...
Ну, что бог пошлет. Все черный ящик. Может кроме леди Джессики. И конечно легко достроить в своих мыслях какие-то связи. Но что думает обо всем этом режиссер из быстрого пересказа сюжета за последний час понять не так просто. Возможно, вся эта возня отвлекает его от завораживающего тягучего песка. В общем, Вильнев делает строго то же что Линч на технически новом уровне. Картинка приятнее, радует глаз. Но проблема в том, что Линч это уже делал. И делал лучше.
А так без сомнения великий художественный альбом с музыкальным механизмом, просто великий.