Отзывы на Фильм Легенда о Зелёном рыцаре 56

В поэме есть тонкий момент на который обращает внимание Толкин: Говейн исповедался после замка и при этом оставляет пояс у себя, некоторые критики даже назвали это кощунством, ведь он по сути его украл (не вернул по договору хозяину замка), но Толкин доказывает что Говейн не считает это кражей, пояс он получил в результате куртуазной игры, правила которой он нарушил. но это всего лишь правила игры (хотя ещё и ловушка Морганы), но в финале Зелёный всё таки обращает внимание на трусость, которую обнаружил Говейн перед лицом смерти и это действительно грех в котором раскаивается Говейн. Но вообще весь сюжет поэмы это конфликт куртуазной культуры и морали и Говейн отличает игру, её правила, которые можно нарушить и мораль с настоящим грехом, интересно что в поэме всё главное происходит в незаметных разговорах в замке, встреча с рыцарем уже ничего не решает, как в жизни, вам кажется что самое страшное смерть, но главное происходит в жизни)) В фильме же есть несколько моментов, которые сложно отследить: во-первых окончательный выбор, когда Говейн решается отказаться от пояса, потому что такая жизнь недостойна славного рыцаря круглого стола, это всё таки выбор рыцаря круглого стола, даже перед смертью он не может возвысится над мнением своего социума и сделать собственный выбор, во-вторых сам этот жест смирения перед смертью а не выбор бессмертия якобы потому что в видениях ему было дано грядущее, очень похож на то что критикует Юдковский в Гарри Поттере и методах рационального мышления, когда высмеивает отношения к смерти Дамбелдора, почему собственно Говейн испугался бессмертия? Из-за флешбеков? А если они тоже часть испытания? Почему он должен прожить флешбеки а не собственную жизнь? Короче по-моему выбирать следовало неуязвимость и жизнь, в любом случае это продолжение игры а смерть её конец, хотя в случае Говейна следует помнить что он находится в художественном пространстве (кукольный театр нам об этом напоминает), которое стремится к логической эстетизации финала, к завершённости, финалу и тогда выбор смерти закономерен, но логика жизни требует жизни.

Хороший фильм. Всё понятно и просто. И Действительно всё по кругу, так что голова прочь.

Местный Гавейн честнее книжного и путь у них разный.
"Доброе имя лучше дорогой масти, и день смерти - дня рождения" Еккл. 7.1

upd: после титров есть сцена

Визуал, стилистика и "картинка" в целом, очень красивые, моментами психоделические, насыщенные и густые такие, по цветовой гамме, я бы даже сказал "клипные", но сюжет, как по мне, слегка скучноват, меланхоличен и неоднозначен. К тому же и манера повествования неспешная и вялотекущая,что в результате создает впечатления некого такого опиумного транса. Фильм однозначно, оставляет после себя странное послевкусия и сложности в суждениях о нем. Проще говоря, очень странный и необычный фильм, очень похоже на артхаус.

«Самозванец!» Или же, «Я думал это будет просто... По-другому!»

Фильм абстрактный, такой же абстрактный, как и все фильмы этого жанра - артхаус. Так что не удивляйтесь, если вы ни черта не поняли после первого просмотра. Это нормально. Нормально.

Очень важный момент.
Фильмы в жанре артхас нужно как минимум два раза пересматривать, ибо артхас - многоуровневый. То есть нужно время для того, чтобы переварить (понять) у себя в голове рассказанную параллельную историю (это что-то вроде пазла). Если, например, в привычном или доступном жанре нам показывают «фрукты», для дополнения композиции или подчеркнуть характер персонажа и т.п., то в артхаусе эти фрукты будут иметь особый, более значимый смысл, и то, как воспримите этот объект отразится на восприятие всей картины.

Обидно, когда зрители ругаются между собой и не могут установить связь с рассказчиком и в конечном счёте, работа над картиной превращается в «пустышку». Однако тут, опять же, важный момент, не стоит непросвещённому зрителю пытаться поглотить то, чего непонятно по умолчанию - сперва лучше изучить язык, на котором говорит рассказчик (сценарист и режиссёр) - проявить уважение, - а уж потом оценивать работу. В противном случае проявится недоразумение и будут недовольны обе стороны, как это происходит в комментариях. А это не потому, что зритель «простое» безмозглые животное или же авторы картины безмозглые бездари, нет же, просто подача необычная.

Из-за элементов артхауса многие могут запросто не понять смысл. Это нормально, т.к. этот тип кино требует «гибкое» многоуровневое мышление. Я вот после просмотра фильма сперва не понял, что, чёрт подери это было! И здорово подгорело. Потом я отдохнул, принял направление картины (артхаус), мысленно промотал картину и, «б****! Что б тебя» - Это прекрасно!!! - Наконец-то до меня дошла суть и появилось желание пересмотреть эту красоту.

В общем, когда смотрите артхаус проявляйте гибкость, задействуйте не только ум, но и внутренние чувства. И последнее, мораль в артхаусных фильмах неоднозначна и в этом кроется вся красота и привлекательность жанра - Вы для себя можете найти что-то уникальное.

И спросил себя юного, нежного подпирающего небеса:
Так в какие края ты торопишься, что за свет тебе слепит глаза?
И ответил с небрежной улыбкою заслонившись от солнца рукой -
Там холодный источник, горящий светильник и любовь, и покой...

И спросил себя сильного , жадного все познавшего тысячу раз:
На какие ты дали надеешься? Что за темень на дне твоих глаз?
И ответил с улыбкой растерянной, оперевшись тяжелой рукой:
Там холодный источник, горящий светильник и любовь, и покой...

И спросил себя дряхлого сирого, ковыляющего как-нибудь:
Что ж не поит источник , не греет светильник, заманивший тебя в этот путь?
И сказал себе с тихой улыбкою: И дорога и жизнь позади,
И холодный источник и горящий светильник в этой старой уставшей груди...

Очень красивый фильм
Выбор индуса на главную роль - ошибка, не идет он там.
Медитативная картина, где много пустоты. Но некоторые эпизоды отсюда врежутся в память надолго.

Сначала было интересно, но ничего не понятно. Потом просто стало ничего не понятно(

Начну с того, что я знаком с творчеством Дэвида Лоури по "Истории призрака". Поэтому перед просмотром "Рыцаря" в принципе уже знал, что меня ожидает крайне специфическое зрелище - медленное, претенциозное и в целом типично артхаусное. Отсюда и о каких-то разбитых ожиданиях, о которых тут некоторые пишут, и речи быть не может.
Хотя не удивительно, что люди могли ожидать совершенно другого, например прочтя совершенно бредовый синопсис, который разместили на этом сайте. Да, привидение и гиганты действительно в картине имеются, но никаких битв с ними и в помине не будет. Как в принципе не будет и любых других битв, если не считать за оную стычку со средневековыми гопниками. Фильм действительно о закалке характера и духа, но далеко не через привычные методы.
"Истории призрака", даже при наличии таких звезд как Кейси Аффлек и Руни Мара, была дико аскетичной, обойдясь в смешные по нынешним меркам 100 тысяч долларов. Здесь же Лоури выделили в 150 раз больше бюджета и каждый вложенный цент ощущается с лихвой. Костюмы, декорации, грим, спецэффекты - все выглядит дорого-богато. Актёры во главе с Пателем, сыгравшим пожалуй лучшую роль в карьере, так же именитые. Все это наверное тоже могло завлечь стороннего зрителя, клюнувшего на дорогую картинку в ожидании привычного средневекового фэнтези.
Поэтому столь заниженные оценки объяснимы. Картина далеко не плоха, просто посмотрели ее в своем большинстве те, на кого она вообще не рассчитана. И если вам нравится авторское кино, да еще в столь великолепной визуальной обёртке, после которого возникает сильное желание прочесть больше инфы для его лучшего понимания, то это определенно ваш клиент. Ждёмс картину на наградном сезоне:
8/10

Легенду о доблестном рыцаре гавейне, в которой воспевались добродетели храбрости, долга и чести, сняли с пьедестала, окунули в болотную воду. затем выкопали яму, и спихнули ее туда ногой. присыпав землей и нассав сверху, еще долго бились в конвульсиях на шабаше.

Самый большой бред за год. Такое ощущение что визуальщики поработали, а об остальном забыли! После просмотра ощущение что "посмотрела как пьяный обрыгался". Фуууууу(

Дауж, согласен с комментами. В чём смысл? За уши притянутый мотив для путешествия, а дальше и смотреть не стал.