Отзывы на Фильм Серьёзный человек 37

Кошмар "хорошего мальчика", он так старается быть для всех удобным, но этот мир почему-то не отвечает взаимностью.

Иногда смотришь на рейтинг и понимаешь... сколько пустоголовых. Любителям Марвела не рекомендуется к просмотру. Всем добра.

Первый раз было сложным для восприятия, но пересмотрев, начав думать, пытаясь понять, читая разные интерпретации, я полюбил этот фильм. Ну и кроме того в нём очень много юмора - хотя бы "мёртвый кот", патриархальные соседи Ларри, "Ларри ты серьёзно должен понять, что я серьёзно трахаю твою жену", сама по себе абсурдность первой истории, и конечно же квест похода по раввинам и невероятный опыт зубного врача, и это только часть моментов этого фильма.
В принципе, тут уже говорили, о "мёртвом коте" как важном для понимания ключе к фильму, а также о моральном выборе и его последствиях. Но могу добавить о бессмысленности понимания принципа действия этого возмездия (ни физика, ни ментакулус, кажется не сильно в этом помогают, вернее принцип-то можно объяснить, но это не освобождает от необходимости действовать и выбирать). Наверное, самый мудрый в этом вопросе последний раввин, посчитавший визит Ларри ерундой, и произнесший как будто откровение из талмуда слова из песни Джефферсон Эйрплейн, заодно показав полную осведомлённость об этой группе назвав её участников, отдав мальчику то, что он хотел больше всего, и наконец дав ему главный совет и ключ "веди себя хорошо".

Один из немногих фильмов братьев Кожнов где не играют знаменитые люди. Все тут актёры евреи , и даже исполнитель главной роли только после этого фильма стал знаменитым. Привелекает своим чисто коэновским стилем, уже второй фильм братьев за сегодня который я смотрю, попёрло меня сегодня на них.

«Человек обязан благодарить за постигшее его зло, как за ниспосланное ему добро», - Талмуд Брахот 48б.

Ничего не понял и не очень интересно, пересмотрю через пару лет.

Оглядываясь на годы, минувшие со времени первого просмотра, вынужден модифицировать субъективную характеристику восприятия комментируемого объекта массовой культуры - это шедевр. Несколько удивлен тем, что произведение до сих пор не признано «культурно значимым» Библиотекой Конгресса США и не выбрано для хранения в Национальном реестре фильмов. Вместе с тем, история с «Головой-ластиком» Дэвида Линча, выпущенной в 1977 году а «культурно значимой» признанной лишь в 2004 году, то есть спустя двадцать семь лет (совпадение числа с одноименным клубом, надеюсь, случайное), вселяет осторожный оптимизм: в запасе-- порядка пятнадцати лет. Впрочем, оптимизма прибавится, если вспомнить, что в Национальный реестр фильмов вносятся работы, снятые как минимум за десять лет до внесения, то есть, говоря строго, в отношении «Серьезного человека» счетчик включился, начиная где-то с 2019 года. Ну что же, джентльмены, констатируем факт прогноза и будем наблюдать. И если категория «образованный культурный американец» не исчезнет как вид, а ее представители окажутся в числе членов соответствующего Национального совета, то ждать осталось недолго.

На этом, собственно, корректировку субъективной характеристики восприятия планировалпочтизавершить, но дернула нелегкая заглянуть в критический раздел статьи Википедии, посвященной комментируемому фильму.
Должен сообщить, что кинокритик Элла Тейлор и «авторитетный кинокритик» Джим Хоберман просто-напросто не поняли произведение. Каким образом не поняли? Они увязли в поверхностном социальном плане общей фабулы. Да, господа, плохих ныряльщиков[1] хватает и среди образованных людей, даже невзирая на то, что речь не о текстах Гераклита Эфесского, дошедших до нас в скудных фрагментах, а о кинофильме Джоэла Коэна и Итана Коэна, который можно рассматривать и пересматривать вдоль и поперек целиком.
Гораздо адекватнее оценки Ричарда Корлисса (журналTIME), но и он, если верить русскоязычной Википедии[2], либо не ухватил существенный или даже сущностный вариант продуктивной интерпретации, либо не счел нужным выносить это на публику, и Джонатана Розенбаума. Браво Роджеру Эберту, разглядевшему в бэкграунде полотна братьев Коэнов ветхозаветную Книгу Iова. Однако и этим не стоит ограничиваться: слепо ухватившись за данный бэкграунд, зритель рискует выплеснуть младенца.
Что удивительно, от остальных из упомянутых в статье Википедии критиков, имена которых перечислять лень, также ускользнула продуктивная суть, хотя она лежит на поверхности. Ведь не совсем даром в ткань произведения вплетен кот Шредингера, которого и следует увязать с телефонным звонком доктора, случившемся по совершении господином Ларри Гопникомнравственного выбора.

Слово «почти» в начале второго абзаца обусловлено желанием отметить дополнительно превосходный кастинг. Актеры, изображающие и Ларри, и жену Ларри, и друга семьи Ларри, и коллегу Ларри по университету, и адвоката Ларри, и несчастного брата Ларри, и так далее--гармонично вписываются в своих персонажей. Смотришь, например, на друга семьи Ларри, его глаза, губы, фигуру и понимаешь, что он должен был быть именно таким. А Саймон Хелберг, исполняющий младшего раввина, в «Серьезном человеке» гораздо, гораздо глубже, чем в «Теории Большого взрыва».

Благодарю за внимание.
____________
1. Диоген Лаэртский передаёт, что сочинение Гераклита якобы читал Сократ, а по прочтении заявил: «Что я понял прекрасно; чего не понял, наверное, тоже. Только, право, для такой книги нужно быть делосским ныряльщиком». Цит. по Википедии, статья «Гераклит».

2. «Протагонистимеет научный склад ума; он слишком серьёзен, чтобы признать отсутствие глубинного смысла за полосой неудач в своей жизни».

Изумительная работа господ Коэнов, которые, в отличие от господ Вачовски, по имеющимся данным пока еще остаются братьями. Фильм также удачно способствует раскрытию талантов исполнителя заглавной роли, который в других замеченных мною ролях выглядит довольно блекло. Highly Recommended.

Он там в начале когда спорит с китайцем говорит что анекдоты про кота неважны, нужно знать математику, именно она показывает как всё устроено и в этом плане религия и эта история о дибуке это анекдот, а как устроено написано в трактате брата Ларри Ментакулус. Но самое смешное что это ему никак не помогает и даже совет - быть хорошим мальчиком не работает, помните слова дибука когда его протыкают? Он говорит, что вот так делай кому-то доброе дело и не понятно чем оно обернётся. Так что да, единственный урок это совет этой соседки пользоваться свободой, которую предоставляют обстоятельства. Но мне ещё понравилась такая квантовая зависимость. Нужно постоянно наблюдать за покойником (котом шрёдингера) иначе он стремится превратится в дибука! Недайбог отвернутся и там уже не реальность а творится чёрт знает что. Хотя даже если постоянно смотреть то всё равно не понятно на что смотришь.)

Интеллектуальный юмор братьев Коэнов. Шикарный фильм. Не для массового зрителя.

Я пытался осмыслить, что мне пытались рассказать в течении двух часов этого фильма, но ничего кроме уныния я не увидел. Может быть этот фильм показал что из себя представляет еврейская культура и следование её традициям в современном обществе? И этот эпизод, которым заканчивается фильм, - старый еврейский учитель пытается трясущимися руками открыть подвал, в котором он и его ученики должны укрыться от смерча, и затем крупным планом толпа учеников на фоне практически настигшего их торнадо. Видимо им пришёл конец... :no

на мой взгляд .уета полная про сопливого мужика у которого
растет сын неудачник.он сам во всем виноват.
искать скрытый смысл и какие-то философские мысли с таким же
успехом можно посмотреть ежика в тумане.
оценка фильма 1/10.

С первых же минут появилось желание выключить, но хорошие отзывы о фильме "заставили" смотреть до конца. Потратила зря почти 2 часа времени. Мне не понравился фильм.

filim tac sebe..neponeatnii i stranii :belay

Очень интеллектуальное кино, тонкий юмор,о многом начинаешь задумываться, отличный фильм!!!