Отзывы на Фильм Контакт 89

Я бы сказал что джейк бьюзи там совсем не в тему(особенно на эту роль)

Думаю, что манекен сидел бы там не до самого запуска. Мне все же кажется установка разовой.

Человечество слишком зашорено и убеждено в безальтернативности своих представлений. Поэтому ему только и остается, что верить.

Convert я надеюсь вы понимаете, что за абстракциями, предложенными вами нет никакой конкретики? Красивые слова - блистательный и многозначительный способ заблудиться в 3ёх соснах...

DanRmt, я надеюсь вы понимаете, что это не то место, где публикуется "конкретика"? Поэтому делаю выводы, что вы уже успели "заблудиться" с форумом. Таким индивидуумам достаточно и 1-й сосны, чтобы заблудиться.

Весьма поверхностный пассаж в мою сторону, вынужден заметить. Носамое забавное - давайте поменяемся местами и ваше высказывание внезапно становится применимым к вам лично. Это к теме про абстракции и отсутствие конкретики. В своем высказывании вы совершили 2 ошибки: 1) "Человечество слишком зашорено и убеждено в безальтернативности своих представлений." - Ни одна из существующих наук не утверждает свою безальтернативность в принципе. Это противоречит самому понятию "наука". 2) "Поэтому ему только и остается, что верить." - Наука не подразумевает веры под собой в принципе. Вера - это о другом. В науке нет веры. Никакой... нисколько... вообще.

DanRmt - вы наивный и легкомысленный человек. И у меня есть причины сделать выводы, что вам ничего неизвестно об принципах академической науки, ибо вы пишите глупости. Наука именно и основана на веребольшинства в постулатыи одобренныеавторитетами теории (которые все чаще оказываются ошибочными), хотя существует множествоиных интерпретаций результатов исследований, не менее успешно описывающихисследуемые взаимодействия.Зазнаваться нечем, существующие теории не складываются в одно целое и по сей день не дают ответы на самые важные, фундаментальные вопросы. Не провоцируйте меня, это не место для дискуссий с профанами.Углубитесь лучше в предмет, а не позорьтесьобщеобразовательными шаблонами.

"Наука именно и основана на веребольшинства в постулатыи одобренныеавторитетами теории" - отпустим глубости на счет постулатом и теории (все в их определении более чем точно), а рассмотрим 2 заблуждения: 1) наука не вера и не подразумевает её в принципе. Допущение - не является верой, это лишь допущение, не переоценивайте его. 2) в науке НЕТ авторитетов. Это противоречит концепции научности как таковой.
"хотя существует множествоиных интерпретаций результатов исследований, не менее успешно описывающихисследуемые взаимодействия." - например. Просто дайте пример. Как показывает практика - дальше этих слов ничего не происходит, потому что нужна конкретика, а её почему то никогда нет.
"Зазнаваться нечем, существующие теории не складываются в одно целое и по сей день не дают ответы на самые важные, фундаментальные вопросы." - из существующих теорий не складываются ТОЛЬКО квантовая механика и ОТО. Все. Больше таких нет.
"Не провоцируйте меня, это не место для дискуссий с профанами." - переход на личности. Аргументы закончились? Я увидел много воды и никакой конкретики.
"Углубитесь лучше в предмет, а не позорьтесьобщеобразовательными шаблонами." - какими шаблонами? Где мать её конкретика, "человек-словоблуд"? Дайте предмет - и я ушатаю вас фактами. Вы этого боитесь? Не бойтесь - ведь я "профан" который не "боится опозориться" :)

Так а вы и есть профан. Кроме нестыковки квантовой и ньютоновской физики вам, оказывается, больше неизвестно об проблемах (об ОТО я вообще молчу). И все, что вы пишите - детский лепет. Фактов слишком много, чтобы пытаться в этом крошечном форуме зацепить хоть один из них. Для этого есть множество более специализированных ресурсов, о которых, судя по всему, вы не ведаете.
Вы словоблудите: любые утверждения основаны именно на вере (в источники и переносчики информации от источников), а иначе, это былине утверждения, а предположения, которые в наукеограничены фазой гипотезы. Наука же основана на теориях, которые являются ничем иным, как синтетическими моделями, весьма символично и ограниченно связанными с реальностью..
Я заканчиваю здесь этот контрпродуктивный балаган, и очень сожалею, что повелся на вашу провокацию.В который раз повторяю: откройте для себя специализированные ресурсы, если и вправду хотитерасширить представленияза пределы средней школы.

Ладно с ОТО я поспешил, не сложно догадаться что имелась св виду СТО (я не физик, мне простительно, я биолог). А дальше тонны словоблудия и полное, повторюсь - полное, отсутствие конкретики как таковой. Бесконечно забавна ваша попытка измерять мой уровень знаний. Доставила в особенности. А вообще смешно, что человек верующий (именно верующий) в теорию "эфира" пытается сколь нибудь принизить достижения науки. Вернемся к моему первоначальному утверждению: "Красивые слова - блистательный и многозначительный способ заблудиться в 3ёх соснах..."