В файлах встроенная реклама! Дальний, 2024 Просмотр в зале

Дальний

WEB-DLRip 1080
После аварийной посадки на незнакомой планете Энди вынужден пробираться через опасные и суровые условия. Испытывая острую нехватку кислорода и скрываясь от таинственных существ, он упорно движется вперед, стремясь найти второго выжившего человека.
Больше
Режиссер:, 
В ролях:Энтони Рамос, , , , Иззи Джонс, Leon Nurse-Joseph, Milan Walls-Smith, Пэйсли Ремер
Сценарист: Спенсер Коэн
Продюсер: Фред Бергер,  Анна Халберг,  Брайан Кэвэна-Джонс
Художник: Эндрю Беннетт,  Синция Ло Фазио,  Тибор Лазар
Монтажер: Грегори Плоткин
Оператор: Джефф Каттер
Жанр: Драмы,  Фантастика,  Комедия
Страна:Индия, США
Год:2024
Время:87 мин.
Перевод:Профессиональный, многоголосый
Рейтинг

0

0

0

0
Оценки пользователей
68% 32%
684 321
Кадры из фильма
К сожалению, это видео недоступно
для просмотра в Вашей стране.
Отзывы на Фильм Дальний 129
Добавить отзыв
164
164
17 июн 2025 23:16
-1
Астронавт,как буд то ,первый раз в космосе оказался, а стекло разбитое вручную это что то, камни не разбили и вхождение в атмосферу, но зато у астронавта силы, как у тора.
AFUcrania
AFUcrania
15 апр 2025 00:50
-14
Я что-то не понял с их главным кораблем. Он взрывался на орбите, а потом его часть при падении взорвалась в пыль почти ч силой ядерной бомбы, но когда они прибыли к месту падения, у грузового корабля даже стекла не треснули. Да он бы сгорел еще при входе в атмосферу.
AndyPikus
AndyPikus
11 апр 2025 18:04
-1
Задумка фильма неплохая, но очень много непродуманных моментов и постоянная нелогичность действий главных героев оставляет не лучшее впечатление, что действительно порадовало, так это вполне достойная картинка, хорошая графика и спецэффекты. Это кино на один раз,посмотреть и забыть.
Arsis88
Arsis88
16 мар 2025 16:44
-0
Много ляпов с точки зрения физики. И отправили полностью неподготовленных людей в космос (не знаний, не психологической уравновешенности). Зато в фильме присутствует динамика и небольшое напряжение. Легкий Чужой. Дальше можно снять целый сериал про их 18 месячное ожидание.
raimondas.kulbokas
raimondas.kulbokas
3 мар 2025 16:44
-0
Бесит главный актёр. Всё время дрыщит как идиот и постоянно крутится. Где такого и нашли.
wioletta90
wioletta90
1 мар 2025 14:46
-1
Мне фильм нормально зашёл, посмотрела на одном дыхании. Если несчитать некоторых ненужных диалогов и тупых моментов типа того, как он каким-то степлером разбивает стекло, которое рассчитано выдерживать огромные температуры и удар с поверхностью планеты, фильм вполне ничего. Вот зачем такими тупыми моментами портить нормальный фильм? Если вы не можете придумать адекватного выхода из ситуации, когда заклинило откидное стекло, так не вводите такой эпизод, а дайте сработать открывающему механизму; тогда не нужно будет придумывать тупой трюк с разбитием бронированного стекла. Бронированное стекло не разбивается вдребезги, как стакан даже, если ударить его достаточно сильно, чтобы разбить. Ещё и двойную солнечную систему откуда-то взяли на расстоянии трёх четырёх светывых месяцев. Это считай, она находится внутри солнечной системы, ведь солнечная система тянется почти на световой год.
Songo
Songo
22 фев 2025 23:01
-1
Посмотрел второй раз, так как нечего было смотреть. На 4/10.
PRO+
s1261
s1261
12 фев 2025 19:21
-1
Не ждите много от этого фильма, но они старались. На 4/10 это с натяжкой за пауков.
PRO+
sssofbot13
sssofbot13
7 фев 2025 09:25
-2
...а танцуй и пой где?!
Efrat70
Efrat70
3 фев 2025 08:02
-1
Внимание: данный продукт произведён в сотрудничестве с индийскими мастерами искусств и предназначен в основном для индийского же уровня развития и менталитета.
hotstuffo
hotstuffo
3 фев 2025 04:00
-2
Он пролетел от земли примерно 2.5 триллиона км и попал в другую систему. 2.5 трл км это примерно 2.5 световых месяца. Что за бред. Так близко от нас ничего нет.
AFUcrania
AFUcrania
15 апр 2025 01:00
-1
Начнем с двух фактов:
1. Этот фильм фантастика и год не указан. Может вследствие какого-то катаклизма системы перемешаются и что-то будет ближе к нам. Тут вообще очень много ляпов, начиная с разбивания стекла в капсуле.
2. У света нет определенной скорости и выдумки про 300 тыщ километров в сек, это всего лишь выдумки фантазеров типа Эйнштейна и т.п. Скорость света никто не замерял в вакууме и она может быть бесконечна. Информация от других миров может доходить до нас мгновенно, а не миллиарды лет. Что бы замерить скорость света и подтвердить теорию, нужно передатчик разместить в 10000 км. от Земли, а приемник хотя бы где-то в районе Юпитера и направлять на него импульс лазера.
PRO+
smotryaschiy
smotryaschiy
26 апр 2025 05:56
-0
AFUcrania Какой лазер, какой приемник? Есть Луна и есть солнечный свет и уже точно замерено сколько времени движется свет от Луны до Земли. Для вас наверное Земля тоже плоская, потому что вы лично не протопали 40 000 км по экватору.
AFUcrania
AFUcrania
27 апр 2025 17:10
-1
До какой точки замеряли? Кто живет на Луне и выпускает луч света в сторону Земли? Атмосфера Земли заканчивается на высоте 600 км. У Луны так же есть атмосфера. Это все влияет на движение фотонов, у которых есть масса.
PRO+
smotryaschiy
smotryaschiy
27 апр 2025 21:20
-0
AFUcrania я уже понял, что вы не в себе, но все же забавно дискутировать. То есть, атмосфера Земли сильно затормаживает свет. Хорошо, тогда снимки с Хаббла или других космических аппаратов должны сильно отличаться от того, что можно наблюдать с Земли?
AFUcrania
AFUcrania
27 апр 2025 22:43
-0
Так они и отличаются, так как с Земли не увидите того, что видит Хабл и другие телескопы. Для того их и выводят в космос, потому что с Земли от них нет толку.
PRO+
smotryaschiy
smotryaschiy
28 апр 2025 03:42
-0
Таки нет, на Земле мы видим Андромеду такой какой она была 2 млн св. лет назад, а Хабл показывает то, что там сегодня. Ведь нет предела скорости света в вакууме, не так ли?
AFUcrania
AFUcrania
28 апр 2025 11:01
-0
И еще в дополнение о возрасте галактик и о скорости. Если говорят, что возраст галактики 14,5 млрд.лет, и она от нас в 14,5 млрд.свет.лет, то по теории скорости света мы бы сейчас на ее месте видели бы только какую-то туманность на расстоянии до 10 млрд.свет. лет, так как на формирование галактики нужно не менее 5 млрд лет., а нам говорят, что она уже была сформирована 14,5 млрд. лет назад. То есть, по их теории, она мгновенно сформировалась при зарождении Вселенной и летела со скоростью света, что не возможно. А если еще посчитать скорость движения галактик, то получается, что Вселенной не менее 2 триллионов лет. Так что все эти теории не работают и пока никакой придерживаться нельзя.
AFUcrania
AFUcrania
28 апр 2025 10:46
-0
Хабл, Вебб и другие телескопы видят информацию в разном диапазоне, с разной длиной волны. Но они все видят одинаковую информацию об объекте, а по теории, что мы видим то, что было миллиарды лет назад и информация дошла до нас со светом, не получается. Если бы это было так, то мы бы например видели сейчас какую-то звезду, которая была от нас в 5 млрд.лет, так как по теории, вселенная расширяется со скоростью света или быстрее, а мы видим звезду на том расстоянии, где она сейчас, а именно в 10-13 млрд. световых лет от нас. А то что сейчас от нас в 13 млрд. лет мы бы вообще не видели, так как для нас это событие еще не произошло и мы это сможем увидеть через 5-7 млрд. лет. Это если верить теории, что мы видим ту информацию, которую донесли фотоны. То же самое, если верить этой теории, то если телескоп видит на расстояние 14,5 млрд. свет лет (последние данные о возрасте дальних галактик, а не 13,7 млрд.), то эти галактики уже от нас на расстоянии около 30 млрд.свет лет, так как пока до нас шла информация, они уже улетели в 2 раза дальше. Эта теория не работает.
AFUcrania
AFUcrania
28 апр 2025 10:23
-0
Нет не так. Все мы видим таким, какое оно сейчас. Это тоже теория, что информация от объекта поступает мгновенно. Если бы мы видели информацию от звезд, которая шла до нас более 10 миллиардов лет, то мы бы уже ничего не видели, так как большинство звезд живут не более 10 млрд.лет, а гиганты вообще не более 1 млрд, а то и 10-100 млн. лет. Мы бы уже видели только сплошные белые или красные карлики, если верить теории эволюции звезд. Мы бы с Земли вообще не увидели бы ни одной звезды, так как карлики не дают такой яркости.
PRO+
smotryaschiy
smotryaschiy
29 апр 2025 03:31
-0
Правильно, все то что мы видим на небе, это прошлое. Возможно многие звезды уже погасли, но мы продолжаем видеть их свет. Скорость света это не теория, а фундаментальная физическая константа. Скорость света была экспериментально измерена многими ученными включая Физо, Фуко, Майкельсоном. Майкельсон даже получил за это нобелевскую премию по физике.
AFUcrania
AFUcrania
29 апр 2025 12:57
-0
А как быть с теорией, что Вселенная расширяется со скоростью света или выше? Если придерживаться этой теории, то тогда никакой объект в космосе не сможет столкнуться с другим, так как для столкновения ему понадобится скорость выше скорости света. Даже если 2 галактики будут лететь к друг другу со скоростью 1000 км/с, то они никогда не смогут столкнуться, так как пространство между ними расширяется и расстояние между ними увеличится на 298 000 км. за секунду. Это такая же бредовая теория, как и теория Большого взрыва, где материя разлеталась со скоростью превышающей скорость света в миллионы раз. Скорость света в космосе никто не замерял, так что это выдумки, про предельную скорость света. Те же звезды гиганты живут несколько миллионов лет, может сотен. Пульсары тоже живут до миллиарда лет. Так зачем на них смотреть и их изучать, если их давно нет. Нет даже звезд таких как Солнце, они умерли согласно теории скорости света. Остались только белые и красные карлики, которые мы не сможем увидеть с Земли и с трудом они будут видны в самые мощные телескопы максимум на 1 миллиард световых лет.
PRO+
smotryaschiy
smotryaschiy
30 апр 2025 03:28
-0
Так вы настаиваете что скорость света не ограничена в космосе? Замечательно. Тогда как объясните почему связь с Вояджером 1 не мгновенна, а сигнал доходит примерно 23 часа?
AFUcrania
AFUcrania
30 апр 2025 12:36
-0
Вот кстати были проведены не однократные опыты по скорости радиосигнала на Земле. "радиосигнал преодолевает расстояние 1000 километров (Осло - Эйндховен) за время от 1 до 40 секунд, и это совершенно, абсолютно не согласуется со Специальной Теорией Относительности". Так что от Вояджера сигнал может идти очень долго, учитывая что радиосигнал на много медленнее скорости света.
AFUcrania
AFUcrania
30 апр 2025 10:10
-0
Сигнал от Вояджера куда поступает, на Землю или на станцию в 1000 км. от Земли? На сколько мне известно, на таком расстоянии от Земли нет никаких станций, что бы атмосфера не мешала. Сигнал поступает в виде света или в виде радиоволны? Какой радиоволны, короткий или длинный диапазон? Скорость радиоволн в космосе тоже никто не замерял. И я не знаю, точная ли информация о том, что сигнал идет именно такой промежуток времени. Может это просто оборудование такой результат рисует. Я точно не скажу по этому вопросу.
PRO+
smotryaschiy
smotryaschiy
1 мая 2025 03:51
-0
Во первых, радиоволны и видимый свет это электромагнитные излучения разного спектра и имеют одинаковую скорость распространения в вакууме.Во вторых, вы сами утверждали, что и в космосе, и на Земле мы наблюдаем одинаковую картину вселенной, то есть нет существенного влияния атмосферы Земли на скорость света. Исходя из этого, вы не только безосновательно отрицаете научные факты, но и противоречите самому себе, что является нарушением логического мышления.
AFUcrania
AFUcrania
29 апр 2025 12:49
-0
Нобелевскую премию дают кому попало, главное нести какую то чушь, что бы никто ничего не понял. Даже Гитлер был номинирован на Нобелевскую премию Мира в 1939 году, всего за 3 месяца до вторжения в Польшу, хотя к тому моменту он уже оккупировал Австрию и Чехословакию.
hotstuffo
hotstuffo
17 апр 2025 18:16
-0
На каких таблетках сидите скажите пожалуйста. Тоже хочу.
AFUcrania
AFUcrania
17 апр 2025 18:55
-0
Я так понял, что вы или свидетель Иеговы или свидетель Эйнштейна, раз у вас возникает когнитивный диссонанс и вам нужны психотропные препараты как Эйнштейну.
hotstuffo
hotstuffo
3 фев 2025 03:09
-2
Я не понимаю подобную фантастику. Неужели нельзя сделать путешествия в космосе не столь абсурдными. Это бы даже по бюджету не ударило. Предположительно космический корабль путешствует между звездами, но почему-то мы видим его в обычном космосе с обычной скоростью. Технологии, которые бы предполагали возможность путешествовать быстрее света должны быть настолько невообразимыми для нас сейчас, что проблем такого уровня с астронавтом вообще возникнуть не должно было.
ViktorianII
ViktorianII
7 фев 2025 20:29
-0
А пылающие обломки в атмосфере с 2% кислорода?
AFUcrania
AFUcrania
15 апр 2025 01:15
-0
И ядерный взрыв при падении корабля, а у него даже стекла не потрескались? :)
PRO+
ahhard
ahhard
21 янв 2025 14:09
-0
Ну если вкратце - легко, нескучно и даже... интересно местами. Для любителей планет, монстров и юмора!
ViktorianII
ViktorianII
7 фев 2025 20:32
-0
А интересно, кем питаются эти монстры в промежутках между падениями космолётов.
PRO+
s1261
s1261
12 фев 2025 19:23
-0
Там по расписанию раз в две недели.
finnrus
finnrus
30 дек 2024 20:48
-1
Снят видимо по комиксу, особыми техническими деталями и здравым смыслом решили не заморачиваться, все монстры показаны в темноте, но фильм шустрый, недлинный, выключать и искать что другое посмотреть не хотелось, поэтому плюс и поставлю.)
vik3200
vik3200
19 дек 2024 05:06
-2
Отличный фильм скоротать вечерок. Интересный сюжет и не плохая игра актеров, красивая картинка. 8 из 10. Для меня осталась загадкой, причем тут индусы?
PRO+
quaid
quaid
19 дек 2024 11:39
-0
Индия участвовала в создании фильма, инфа из описания и imdb.
reconstruktor
reconstruktor
15 дек 2024 00:37
-1
Нормально. Не шедевр, но смотреть можно. 7/10.
sv.suzuki
sv.suzuki
12 дек 2024 19:44
-12
Такое впечатление, что большая часть людей не способно излагать свои мысли даже в комментариях. Это фильм одного дня, когда сюжетная линия короткая, но при этом может быть насыщенная. Снят фильм хорошо, спецэффекты вполне нормальные. Кто любит свои нервы держать в напряжении, фильм зайдет. Я же больше люблю, когда сюжет более информативный на действия, сцены и так далее.
PRO+
Eduarddd
Eduarddd
8 дек 2024 07:18
-1
Хрень полная, не тратьте время на это гумно.
aleksandr.vlasov
aleksandr.vlasov
6 дек 2024 15:18
-1
На разок! Так себе.
loader77
loader77
1 дек 2024 22:12
-2
После многообещающих начальных роликов Universal и DreamWorks - получили впесто первосортной фантастики - полнусю срань. Это прям космическая симфония кретинизма. Основатели этих кинокомпаний в гробу перевернутся если им бы это показали.
Все отзывы(129)
Наверх