Отзывы на Фильм Мегалополис 54

Необычный концепт, чуток нудный, но сделан качественно.

Ох, и накрутил Фрэнсис, античная история в современных реалиях, посоленная сверху проблемами отца и дочери. Не знаю почему фильм воспринимается сложно, он довольно простой. Простосуществует перегруз на метафоры. Общество такое общество что никогда не станет умнее. Всегда будет какое-то но! в виде пороков.

Фрэнсис Форд Коппола в своём "Мегалополисе" поднимает вопрос, который всегда меня волновал: может ли человечество создать идеальное общество, или мы обречены повторять одни и те же ошибки? Фильм стал для меня не просто зрелищем, а интеллектуальным вызовом, требующим осмысления.
Я сразу заметил, что Коппола вдохновлялся античностью, особенно историей заговора Катилины, описанного Саллюстием. Этот конфликт между реформатором и защитником традиций он перенёс в современный Нью-Йорк, создав масштабную притчу о столкновении прошлого и будущего. Главный герой, архитектор Цезарь Катилина, словно собирательный образ великих новаторов — от Фрэнка Ллойда Райта до Нормана Бел Геддеса.
Но фильм — это не просто история. Это философская поэма в кадрах. Коппола играет с символизмом, насыщает картину визуальными контрастами: разруха и великолепие, хаос и гармония, традиция и футуризм. Я чувствовал, как каждый кадр несёт смысловую нагрузку, а не просто служит фоном для действия.
Мне особенно запомнилась многослойность фильма. Здесь нашлось место и для философских диалогов в духе Айн Рэнд, и для размышлений о природе власти, и даже для размышлений о роли искусства в формировании общества.
В итоге "Мегалополис" оставил у меня двоякое впечатление: с одной стороны, это амбициозное, визуально захватывающее произведение, с другой — сложное, требующее погружения и размышлений. Это не тот фильм, который смотрят ради развлечения. Это кино, которое заставляет думать. Коппола явно стремился не просто рассказать историю, а задать зрителю вопросы, на которые каждому предстоит ответить самому.

Хороший визуал, мощный актёрский состав, но сюжет специфичен и как-будто без какой либо логической концовки. 6,5 из 10.

"Вот видите! А вы утверждали, что широкие массы не поймут. Искусство, оно всегда доходит!" (из классиков)
Но на сей раз, в отличии от Крестного отца и других прекрасных фильмов Мастера, "что-то пошло не так" и то ли "широкие массы" совсем утратили способность оценить настоящее, вечное Искусство, то ли это странное произведение лишь претензия на него, а на самом деле является громким провалом уважаемого режиссёра... Я честно пытался это смотреть, дважды, но в 1-й раз меня хватило на 40 мин., а 2-й примерно на минуту, ибо понял, что все равно не досмотрю это "смешались в кучу кони, люди" (Др.Рим времен Цезаря с цитатами из Шекспира, альт.Америку, чей-то бред и полит.сатиру, и т.д.) Даже не столько из-за сложности понимания смыслов, а потому что невыносимо скучно смотреть эту артхаусную мешанину из идей, образов и мыслей. Да еще и с неприятными, неинтересными персонажами...Ранее CGevara написал хороший отзыв про сложное кино с аналогиями из Др.Рима. Я бы добавил, что это кино ещё и о духовном, культурном упадке Западной цивилизации в лице ее "центра" - США. И я понимаю, что это волнует Копполу и др. думающих людей Запада, но поданы, реализованы эти смыслы скомкано, заумно и неинтересно. Может позже и вернусь к этому кино, но не сейчас...И напоследок повторю цитату из пред. своего комента: "Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут". Увы, все так и оказалось...

Неоднозначно! Артхаус он такой ...Неоднозначность — ситуация, в которой понятию можно дать более одного толкования.