Отзывы на Фильм Довод 582

Им следовало бы добавить в жанр бабушкины сказки.:)

Два раза уснул так и не досмотрел! На мой взгляд бред полный!

Вот же клоуны голливудские.. Шанс для чернокожего стать спасителем человечества не больше, чем получить ему Нобелевскую премию по математике. Даже если представить, что таковая существовала бы. Ну а в реальности такой вариант исключен на 100%, без сотых и тысячных долей. Это как пекинесу стать сообразительнее лабрадора, как пальме вырасти в тундре. Вот где присутствует настоящая фантастичность данного кино!
Но если африканскую науку отставить в сторону и перейти к собственно борьбе за мир, то быстро обнаруживается, что черные "миротворцы" только еще больше запутывают ситуацию и приумножают проблемы своей бестолковой суетой. Тот же Нельсон Мандела разрушил апартеид, но вырвавшиеся на волю черноногие превратили за 30 лет Йоханнесбург, Преторию, Кейптаун, Питермарицбург в помойки и лидеров в мировом рейтинге городов по насилию (все 4 входят в лидирующую двадцатку).

Я не против наличия негров в фильме. Я даже не против когда негр в каком-нибудь фильме является ОДНИМ ИЗ главных героев.
Например, в "Матрицах" и в "Людях в чёрном" тоже один из главных героев негр и там, и там. Но!
Во-первых, что в "Матрицах", что в "Людях в чёрном", где тоже по негру в каждом в качестве, повторяю, ОДНОГО ИЗ главных героев, эти негры имеют СТИЛЬНУЮ внешность, т.е. что Морфеус в "Матрицах", что тот секретный агент, которого сыграл Уилл Смит, они оба негры, но при этом они просто отличные актёры, талантливейше подобранные для своих ролей, поскольку внешность обоих из них ну просто супер отлично вписывается и в тот, и в другой фильм, они просто замечательно выглядят сами по себе.
Этим, я надеюсь, доказал, что я не расист? :-)
Во-вторых, повторяю, что при всём при этом и Лоренс Фишбёрн (Морфеус), и Уилл Смит в вышеперечисленных фильмах каждый является ОДНИМ ИЗ главных героев.
И что же в этом "Доводе"....
Как я уже отметил выше, дело-то не в том, что главный герой негр, а в том, что он выглядит как какой-то вождь африканского племени разве что в костюмчике и с галстуком, и при этом он по сути является одним единственным самым главным героем...

Неплохой фильм , немного тяжеловат в восприятии, но если сразу вникнуть в суть. то сюжет захватывает. Мне нравятся фильмы в которых идет не линейное развитие событий, Нолан мастер на такие трюки. Любителям умной фантастики рекомендую к просмотру.

Причина та наслідок... Спочатку, здається, що фільм фігня. Бо розвиток, і пояснення того, що відбувається, типово російським фільмам. Але потім я як зрозумів... Суть у тому, що фільм як би навпаки. Усі персонажі СЮЖЕТА ніби як знайомляться напочатку, але по хронології подій роблять це наприкінці. Як і головний герой, який "головний"... Мда, читаю і розумію як це безглуздо звучить. Але Нолан, як завжди, зміг так класно це подати. Реальне мистецтво. До речі, схожий момент, але неявно, спливав за сюжетом у серіалі "Доктор Хто". Там схоже було з "дочкою" доктора. Класно взагалі.

Не зашло, начал смотреть, тошнотики какие то, и выключил.

На мою думку, ключовий чинник того, що картина ледь нашкребла у прокаті на покриття комплексних витрат полягає у небажанні сучасного глядача намагатися сприймати те, що важко піддається розумінню. Мабуть, з цієї ж причини нагороди з численних номінацій отримані лише за візуальні ефекти, котрі, треба зауважити, дійсно бездоганні. Нолан - талановитий митець з багатогранним баченням та підходом до того, що створює. На жаль, деякі його роботи опиняються "не на часі" з погляду на означене вище. Зізнаюся, теж подужав, закладений у стрічку, зміст далеко не повністю, тому маю намір, згодом, повторити спробу.

Советую к просмотру, только для того чтоб было еще мнерие одно здесь
Фильм просто отстой. Сначала заинтриговал. Но потом. Не дотянул идею . Ощущение, что какая то мысль мелькнула, но ни развить ни тем более завершить не сподобился.
А просто хвалить все подряд что выкакал Нолан это для слабоумных фанатов.
Подача и реализация просто минус. Подьор и игра актеров. Даже если их заставляют чтоб в фильме были черномазые косоглазые гомики и тд ( да, там жестко с этим прям, в процентном соотношении вообще трудно реализовать, полтора негра и четверинку лезбиянки), все равно можно было вырулить. А так черный црушник америкос прикидывается кем? И только ли по несоответсвующему костюму можно раскусить в нем челядь.
Дэбики со своими куриными мозгами, с врожденной полудурочной физиономией, играет русскую женщину, из тех, которые умные высокодуховные и с избытком различных чувств.
Патисончик вообще в принципе большая ошибка в киноиндустрии. Абсолютно пустые гоаза никакой мимики, ну и выдает вся внешность отсутствие интеллекта и каких то физических способностей.
А еще самое главное: какой удобный трюк, к которому прибегаю многие бездари или даже талантливые и известные мастера в кризисе, отснял 20 мин ...а потом мотай и мотай сиди одно и то же .....
Еще о слабости фильма говорит отсутствие существенно значимых цельных диалогов. И какие то много раз повторяющиеся фразочки и минидиалоги., прям явно подарок длядебилов.
Так вот, здесь умники которые брызжат слюной как бешенные шавки. Очень хочется чтоб вы взяли и пересказали подробно сюжет фильма с пояснением что и как и откуда.
Я не фанат фантастики, но когда есть какая обоснованная идея и еще подана интересно...
Я в свои 60 лет только посмотрела Звездные войны. И я в таком восторге, столько различных эмоций . Я не понимаю как в 70е можно было снять такой шедевр.
А какая вселенская нет межвселенская идея. Все имеет почву хоть какую то и естественно великолепно поданную идею, мира-добра и мира-зла и тд.
Я писала к фильму "Пиджак" отзыв.
Не сосчииать работ о путешествии во времени. И у одних это слабенько и мило, у кого то хорошо все но только до развязки. Там либо просто БЛИН комом, либо типа по вашему усмотрению. Так и хочется сказать, тогда я и начало сама нафантазирую.
А в " Пиджак" все закончено с умом.
А если вас увлекают просто какие непонятные вам вещи и рубилово моментами как в индийском кино, то просто смотрите себе и гавкайте на людей, кому это не нравится

Какое гав...ще! Не смотреть трезвым! Смотреть можно либо упоротым, либо тем, кто в лежащей на земле куче испражнений увидит тонкий посыл и намек автора о несовершенстве мира.

Специально пересмотрел второй раз. После первого раза остались неплохие впечатления но вспомнить в чём замес я так и не смог, поэтому решил пересмотреть еще раз. Все же Нолан крут. Степень фантастической бредовости сабжа не уступает нашумевшему "Началу", просто там были сновидения а здесь инверсия, что несколько сложнее для восприятия. Если не забивать себе голову как это вообще возможно (разумеется что никак, на то она и фантастика) а предположить что все же это возможно, то от фильма получите удовольствие.Сюжет замороченный для восприятия, с первого раза постичь глобализм вряд ли получится. По мне 8/10.

Нолан единственный автор, который может угодить всем. Фильм в равной степени имеет сложное повествование в двух временных направлениях и "сериальную" реализацию с дешевыми диалогами и напускным пафосом. Вся эта дутая напыщенность была необходима, чтобы напомнить зрителю что герои тут, как бы, мир спасают (напоминаний насчитал 3, но возможно их больше), но это не спасает ситуацию, так как история условно-камерная и размаха тут кот наплакал... Кое как отыгрались в финальном штурме, где на мой взгляд использован самый впечатляющий спецэффект из виденных за долгое время (взрыв здания в двух временных потоках), и я совершенно не понимаю как такое можно провернуть не прибегая к CGI! В фильме есть реально круто реализованная идея "инверсии", что фильм вкупе с репой режиссера и вытягивает.

Фильм непростой это точно. Он из тех, который можно пересмотреть ещё раз, чтобы более лучше понять. Некоторые поставили минус этому фильму, лишь потому, что хотели комедию посмотреть, а здесь надо было вдумчиво и внимательно смотреть. Этот фильм не для всех, поэтому естественно, что его многие не поймут. Не жалею о просмотре.